Дело №2-1274/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 июня 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и просит расторгнуть договор на изготовление мебели от 25.01.2019 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 56 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 152,44 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2019 года между сторонами заключен договор на изготовление мебели (далее по тексту – Договор) по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели и сдать изделие надлежащего качества заказчику, а истец обязалась оплатить и принять результаты работы. Срок выполнения работ установлен Договором 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты, общая цена заказа составила 28 000 рублей, истец оплатил 25.01.2019 первый платеж в размере 20 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 8000 рублей оплачивается истцом, согласно Договора после монтажа мебели. Истец свои обязательства по оплате исполнил, при этом, ответчиком до настоящего времени обязательства по Договору не исполнены, нарушены сроки исполнения Договора, что, по мнению истца, нарушает ее права как потребителя, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, письменных возражений не направил.

Суд, с учетом мнения истца, которая не возражала по поводу рассмотрения дела без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.01.2019 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен Договор на изготовление мебели б/н, согласно которого исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели, а именно кровати размером 1800 * 2000 м. Заказчик обязуется принять и оплатить изделие на условиях заключенного Договора. 

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ составляет 28 000 рублей, 20 000 рублей оплачивается заказчиком при заключении Договора, 8 000 рублей оплачивается заказчиком по факту монтажа (п. 4.3).

Согласно п. 3.1 заключенного Договора, срок исполнения работ установлен в течении 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Как следует из материалов дела, истец внесла предоплату в размере 20000 рублей 25.01.2019 года, о чем имеется квитанция №000089.

Таким образом, срок исполнения работ по Договору заканчивается 01.04.2019 года.

Однако до настоящего времени работы по Договору не выполнены, товар не изготовлен и не установлен.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец изложил требования о расторжении заключенного Договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 01.04.2019 года.

Согласно п.6.1 Договора исполнитель берет на себя обязательства по выполнению работ, качественно и в срок. В случае не своевременной сдачи работы, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости заказа (п.6.3). Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает сторону нарушившую Договор от исполнения своих обязательств (п.6.7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврата уплаченной суммы.

Поскольку ответчиком обязательства по заключенному Договору не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 20000 рублей, оплаченных первоначальным взносом истцом по Договору. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков начала и несвоевременную сдачу работ, согласно следующего расчета.

Расчет за нарушение сроков начала работ: 28000 руб.*3%*95 = 79 800 рублей, где

28 000 руб. - стоимость работ по Договору

3% - неустойка согласно п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей»

95 - количество дней просрочки по истечении 3-х календарных дней с момента получения предоплаты за период с 28.01.2019 по 18.06.2019 г.г.

Расчет за несвоевременную сдачу работы: 28000 руб.*1%*50= 14000 рублей, где

28 000 руб. - стоимость работ по Договору

1% - штраф предусмотренный п.6.3 Договора

50 - количество дней просрочки по истечении окончания срока действия Договора за период с 02.04.2019 по 18.06.2019 г.г.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканий потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена Договором. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков начала работ в размере 28 000 рублей и неустойка за несвоевременную сдачу работы в размере 14000 рублей, а всего 42000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела находится претензия истца к ответчику, требования по которой ответчиком добровольно удовлетворены не были. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33500 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, поскольку истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отказалась от исполнения заключенного с ответчиком Договора, а ответчик не представил доказательств того, что им в установленный Договором срок выполнены условия Договора и понесены затраты по исполнению условий Договора..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, почтовые расходы истца в размере 152,44 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов по ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета необходимо возложить на ответчика в размере 3365 рублей (3065 руб. за требования материального характера и 300 рублей за требования не материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317673300022738) в пользу ФИО1 ФИО11 сумму уплаченную по договору 20000 рублей, неустойку в размере 42000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 33500 рублей, судебные расходы в размере 152,44 рублей, а всего сумму 100652 рубля 44 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 3365 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко