Дело № 12-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июня 2019 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская 

<

адрес>, работающей продавцом в магазине «Изобилие» (ООО «Петрович»).

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Новочебоксарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с недоказанностью ее вины, а также по тем основаниям, что в материалах административного дела имеется объяснение несовершеннолетней ФИО2, отобранное сотрудником ПДН ФИО3, которая предупреждала несовершеннолетнюю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, а также разъяснила положения ст. 51 Конституции РФ без законного представителя, психолога или педагога. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также рапорты сотрудников ПДН основаны на содержании данного объяснения. Исключение этого документа из числа доказательств напрямую влияет на вынесенное в отношении ФИО1 постановление. 

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО4, представитель ОМВД по г.Новочебоксарск, представитель магазина «Изобилие» (ООО «Петрович») извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, ФИО1 будучи лицом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, на которую возложена обязанность по соблюдению требований закона в соответствии с приказом и должностной инструкцией, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В соответствие с п. 1 ст. 16 вышеназванного закона розничная продажа пива и пивных напитков может осуществляться индивидуальным предпринимателями.

На основании п. 2 указанной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1.5 процента объема готовой продукции. Следовательно, пиво с содержанием спирта более 1.5 процента объема готовой продукции относится к алкогольной продукции.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 56 минут в магазине «Изобилие» ООО «Петрович», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу Российского шампанского в объеме 0,75 литра с содержанием спирта 10,5-13% несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не удостоверившись в ее возрасте, чем нарушила требования Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом, ее действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. 

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указала, что документ удостоверяющий личность не спросила, так как девушка выглядела по-взрослому, но перед самой продажей она попросила паспорт, но та сказала, что при себе не имеет и пояснила, что приехала на машине. 

Осмотром места происшествия установлено, что магазин «Изобилие» ООО «Петрович», расположенный по адресу: 

<

адрес>

ООО «Петрович» имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из объяснения несовершеннолетней ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ «Заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, около 19 часов, зашла в магазин «Изобилие», расположенный по адресу: 

<

адрес> У продавца – женщины с черными волосами, на вид 35 – 40 лет, она попросила продать одну бутылку шампанского, объемом 0,75 л с оборотом алкоголя 13%. Продавец документов, удостоверяющих личность, не спросила, реализовав бутылку шампанского.

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

Согласно п.п. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая пищевая продукция – это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

В силу п.п.11 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО5. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОПОН ОМВД России по г. Новочебоксарск капитаном полиции ФИО6;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и объяснениями данными в ходе судебного разбирательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской ФИО1 о получении денежных средств в сумме 205 руб., исходя из стоимости бутылки шампанского;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Петрович» и ФИО1, выполняющей функции продавца;

- копией трудовой книжки №, выданной на имя ФИО1, с записью о принятие продавцом в ООО «Петрович»;

- должностной инструкцией (продавца продовольственных товаров) ООО «Петрович».

Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что объяснения несовершеннолетней ФИО2 должны быть исключены из доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку опрос ФИО2 проводился в отсутствие законного представителя, психолога или педагога, в виду следующего.

В силу ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно на момент опроса в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства ей исполнилось 17 лет, что исключает обязательное участие законного представителя, психолога или педагога. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности. 

Выводы мирового судьи и принятое им процессуальное решение являются обоснованными, соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначение административного наказания мировым судьей выявлялись смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств, наказание назначено с учетом положений ч 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, исходя из содержания объективной стороны вменяемого правонарушения, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17.04.2019 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики – без изменения. 

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление, решение могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Е.Е.Царева