Дело № 2-882/2021 

УИД № 37RS0019-01-2021-001219-22 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Жданове Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) – (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 901 852 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 14,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль марки Haval H9 VIN №, 2017 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 1 131 362 рублей 47 копеек, из которых: 984 043 рубля 83 копейки – основной долг, 53 702 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, 28 996 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 64 619 рублей 98 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 107 рублей 66 копеек, из которых: 838 719 рублей 75 копеек – основной долг, 9 026 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, 2 899 рублей 65 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 6 462 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Haval H9 VIN №, 2017 года выпуска, № двигателя №, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 328 537 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний ее не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора и Общих условиях договора, согласно которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 901 852 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 14,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.28-34).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 44 870 рублей 59 копеек, который должен быть оплачен 25 числа каждого месяца.

На основании пункта 2.2 Общих условий кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день возврата кредита, установленный кредитным договором или по день фактического погашения кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый лень просрочки.

Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 22-26).

На основании пункта 4.1.7 Общих условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов, и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 и статьи 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора, поэтому истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, размер штрафных санкций признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета либо иного расчета задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 857 107 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктами 10, 22 Индивидуальный условий кредитного договора ответчик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал банку в залог автомобиль Haval H9 VIN №, 2017 года выпуска, № двигателя №, цвет белый.

Из стоимость предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочно истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (пункты 5.1-5.4 Общих условий договора). 

В настоящее время собственником указанного автомобиля, являющегося предметом залога, как следует из ответа УМВД России по Ивановской области, является ответчик ФИО1

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом автомобиля, размер требований Банк ВТБ (ПАО) соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из условий заключенного кредитного договора следует, что стороны согласовали определение цены залога на основании отчета об оценке.

Как усматривается из Отчета № 199-02.21 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля, составленного по состоянию на 10 февраля 2021 года, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дату оценки – 09 февраля 2021 года, составляет 1 328 537 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не предъявлено, в связи с чем при определении начальной продажной цены залогового имущества суд считает необходимым руководствоваться данными, изложенными в представленном истцом Отчете об оценке.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 19 436 рублей.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 19 436 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 719 рублей 75 копеек – основной долг, 9 026 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, 2 899 рублей 65 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 6 462 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Haval H9 VIN №, 2017 года выпуска, № двигателя №, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 328 537 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 436 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года