ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 11 ноября 2019 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Никитиной Ю.С.

при секретаре Капуста Н,В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75 799 руб. Учитывая, что ответчик не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у страховщика возникло право регрессного требования выплаты убытков. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 799 руб и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 473,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, о чем имеется почтовое уведомление. 

В силу ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №

Гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

По договору об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 право требования по обязательству компенсации причиненного ущерба автомошине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе требования об исполнении обязательств по компенсации ущерба со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда) 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 75 799 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила потерпевшей выплату в том числе и страхового возмещения в размере 75 799 рублей, что подтверждается платежным поручением № №

В силу п. «д» ч. 2 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленного страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования заключен между страхователем ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» с допуском к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5 и собственника ФИО4 Стороны определили, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 799 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через 

<

адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес>

Судья Ю.С. Никитина