Дело № 12-810/2025 УИД 77MS0393-01-2025-001593-41

РЕШЕНИЕ

адрес 15 августа 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тандем-Истейт» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского районного адрес фио от 29.05.2025, которым ООО «Тандем-Истейт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского районного адрес фио от 29.05.2025 ООО «Тандем-Истейт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель фио указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ООО «Тандем-Истейт» не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, уведомление было направлено на адрес электронной почты, которая является техническим средством связи, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

Законный представитель ООО «Тандем-Истейт» в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии со статьей 2 которого законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из положений того же Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ООО «Тандем-Истейт» не обеспечило выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем: ООО «Тандем-Истейт» не исполнило в установленный срок до 01.03.2025 пункты 2, 11, 13, 14, 17, 19 законного предписания № 2407/003-78/797/ПВПР об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 07.08.2024 старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы адрес управления про адрес ГУ МЧС России по адрес, а именно: п. 2 - руководитель организации не обеспечил не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний металлической лестницы 3-его типа, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре (фактически протоколы испытаний не представлены) ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 20, ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 3 ч. 1 ст. 6, Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» п. 17 «б», адрес 8.1; п. 11 – система пожарной сигнализации, установленная в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2 не обеспечивает автоматическое дублирование сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. ФЗ от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 3 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, адрес 7.1; п. 13 – на объекте защиты не доведены до требуемого предела огнестойкости не менее R 120 несущие элементы здания. В здании II степени огнестойкости, несущие конструкции (колонны) складской части здания, выполненные из стальных конструкций, не обеспечивают требуемый предел огнестойкости по потере, несущей способности (R). Огнестойкость указанных стальных конструкция не определена в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ 30247.1-94) (Фактически – проект на огнезащитную обработку, а так же акты выполненных работ и.т.п. на объекте защиты не предоставлены), ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 20, ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 3 ч. 1 ст. 6 ч. 2 ст. 78, Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» п. 13. Специальные технические условия на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности объекта «ОРЦ «РОМБ», Пусковой комплекс № 2» (Изменение № 1), разработанных ООО «Пожарный Регистр» в 2019 (далее СТУ) п. 4.2; п. 14 – на объекте защиты в складских помещениях (холодильных камер) не предусмотрены передвижные огнетушители. ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 20, ФЗ от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 3 ч. 1 ст. 6, адрес 8.2; п. 17 – на объекте защиты не предусмотрен удвоенный запас первичных средств пожаротушения по сравнению с нормативным. ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 20, ФЗ от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 3 ч. 1 ст. 6, Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» п.60, адрес 8.2; п. 19 – при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности. Способы прокладки кабелей и проводов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Электропроводка системы противопожарной защиты (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), не предусмотрена с учетом сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. (Сертификат на соединительные элементы, кабеля и другие приспособления для прокладки кабелей СОУЭ не представлен). Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» п.54, абз. 1, ФЗ от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 3 ч. 1 ст. 6 ст.82, ч. 7 ст. 84, адрес 8.1.

Виновность ООО «Тандем-Истейт» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом № 30-1-44 (2505-78-003-00047) об административном правонарушении от 20.05.2025, отражающим существо правонарушения; копией решения о проведении инспекционного визита юридического лица от 29.04.2025; копией предписания № 2407/003-78/797/ПВПР старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы адрес управления про адрес ГУ МЧС России по адрес от 07.08.2024; копией акта инспекционного визита от 12.05.2025, согласно которому при проведении проверки выявлено не исполнение пунктов 2, 11, 13, 14, 17, 19 законного предписания № 2407/003-78/797/ПВПР об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 07.08.2024 старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы адрес управления про адрес ГУ МЧС России по адрес, учредительными документами ООО «ТАНДЕМ-ИСТЕЙТ», согласно которым ООО «ТАНДЕМ-ИСТЕЙТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772801001, зарегистрировано по адресу: адрес.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходя из того, что ООО «Тандем-Истейт» не были предприняты все необходимые меры для выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, направленные на устранение выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок, пришел к правильному выводу о том, что ООО «Тандем-Истейт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Тандем-Истейт» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ООО «Тандем-Истейт» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Довод, изложенный в жалобе, о том, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено на электронную почту info@tandem-estate.ru, которая, по мнению защитника, не является официальной почтой и не может свидетельствовать о надлежащем извещении ООО «Тандем-Истейт», суд признаёт необоснованным, направленным на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Указанный довод опровергается наличием сведений об указанном адресе электронной почты на официальной странице ООО «Тандем-Истейт», размещенной в сети «Интернет». Кроме того, данная электронная почта указана в жалобе заявителя, а также на бланке доверенности, выданной генеральным директором ООО «Тандем-Истейт» фио защитнику фио на представление интересов ООО «Тандем-Истейт» в суде.  

В материалах административного дела имеется извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленное на электронную почту ООО «Тандем-Истейт» info-tandem-estate.ru (л.д. 68). 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ООО «Тандем-Истейт» - фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского районного адрес фио от 29.05.2025, которым ООО «Тандем-Истейт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тандем-Истейт» - фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин