№ 1-283/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д., 

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение № 822 и ордер № 1066 от 14.09.2018 г., 

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., работающего неофициально грузчиком, ..., судимого:

- 5 октября 2009 г. Моздокским районным судом РСО – Алания (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 14 июня 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 июля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 162 по ул. Аустрина г. Пензы, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, решил тайно похитить принадлежащее последнему имущество. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что его действия носят противоправный характер, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошёл к спящему ФИО7, нагнувшись над ним, снял с шеи и тем самым тайно похитил золотую цепь 585 ювелирной пробы весом 16,16 грамм стоимостью 35552 рубля с золотым крестом 585 ювелирной пробы весом 4,34 грамма стоимостью 9548 рублей, после чего снял с пальца ФИО6 и тем самым тайно похитил принадлежащее последнему золотое кольцо 585 ювелирной пробы весом 6,68 граммов стоимостью 14696 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 59796 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 26 июля 2018 года в ходе совместного с ФИО6 распития спиртных напитков около дома № 162 по ул. Аустрина в г. Пензе ФИО6 уснул. Он снял с шеи ФИО6 золотую цепочку с золотым крестом, с пальца – золотое кольцо. На следующий день похищенные у ФИО6 золотые изделия он при помощи соседа ФИО8 сдал в ломбард. 

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, потерпевший ФИО6 показал, что в период с 12 часов до 16 часов 30 минут 26 июля 2018 года около дома № 162 по ул. Аустрина в г. Пензе во время распития спиртных напитков с ФИО1 он уснул, проснувшись, обнаружил отсутствие на пальце золотого кольца и на шее золотых цепочки и креста. Хищением золотых украшений он не был поставлен в затруднительное материальное положение, причиненный ущерб значительным для него не является. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО6 носил золотые цепочку с крестом, которые она ему подарила, и золотое кольцо, которое приобрел сам. Вечером 26 июля 2018 года ФИО6 сообщил ей, что во время распития спиртных напитков с ФИО1 уснул, когда проснулся, обнаружил отсутствие золотых украшений. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 27 июля 2018 года мужчина по паспорту на имя ФИО8 сдал в ООО «Ломбард-Лидер» золотые изделия: цепочку весом 16,16 г, крест весом 4,34 г и кольцо весом 6,68 г. 

Показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, кроме того, сам подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах, совершенного преступления. Суд доверяет указанным показаниям. К тому же они соответствуют другим исследованным доказательствам по делу.

В заявлении в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 26.07.2018 г. (л.д. 3) ФИО6 сообщил о пропаже у него золотых изделий.

В собственноручном заявлении на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 31.07.2018 г. (л.д. 33), ФИО1, сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, указал, что 26 июля 2018 г. на ул. Аустрина в г. Пензе у ФИО6 похитил золотые изделия (кольцо, крест, цепочку) и сдал их в ломбард. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2018 года (л.д.4-6) осмотрен участок местности вблизи дома № 162 по ул. Аустрина в г. Пензе, на котором находился потерпевший ФИО6 в момент хищения. 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 июля 2018 года (л.д. 19-26) следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъят залоговый билет № от 27.07.2018 г., выданный ООО «Ломбард Лидер». 

В ходе выемки 06.08.2018 г. в ООО «Ломбард Лидер» изъяты цепочка, крест и кольцо из металла желтого цвета (л.д. 87-88). 

Залоговый билет № от 27.07.2018 г., золотые цепочка, крест и кольцо осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 106-109).

Из заключения химической судебной экспертизы № 7/378 от 16.08.2018 г. (л.д. 93-95) следует, что представленные цепочка массой 16,16 г, подвеска - крест массой 4,34 г и кольцо массой 6,68 г изготовлены из золота 585 пробы.

По заключению товароведческой судебной экспертизы № 282/8 от 21.08.2018 г. (л.д. 102-103) с учетом износа на 26 июля 2018 года стоимость цепочки составляла 35552 рубля, подвески – креста - 9548 рублей, кольца - 14696 рублей. 

Суд признает выводы экспертных заключений обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По предложению государственного обвинителя и с учетом позиции потерпевшего ФИО6 суд из объема обвинения ФИО1 исключает квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», так как обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением, сложился из стоимости похищенных ювелирных изделий, которые не являются предметами первой необходимости, а относятся к предметам роскоши, потерпевший действиями ФИО1 не был поставлен в затруднительное материальное положение с учетом его имущественного положения, о чем он подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества – золотых изделий ФИО6, при совершении хищения он действовал тайно, осознавая, что его никто не видит. Хищение ФИО1 было доведено до конца, поскольку с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

При определении стоимости похищенного имущества суд основывается на заключении эксперта № 282/8 от 21 августа 2018 года.

В обвинении при указании даты совершения преступления допущена техническая ошибка. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу золотых изделий у ФИО6 26 июля 2018 года, а не 26 июля 2017 года. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании подсудимым, потерпевшим, свидетелем ФИО9, исследованными материалами уголовного дела. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 115, 117-120, 143, 145). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, явку с повинной от 31.07.2018 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ему извинений (л.д. 33).

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за особо тяжкое преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, поэтому к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 31 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: цепочку, крест и кольцо оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, залоговый билет – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: