56RS0009-01-2021-002998-75

дело № 2-2449/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 75296 рублей на срок до 30.08.2017 г. под 34% годовых. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.03.2021 г. образовалась задолженность, из которой: 73665 руб. 49 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 184411 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов, 884722 руб. 53 коп. – сумма неоплаченной неустойки. Поскольку размер взыскиваемой неустойки, рассчитанной за период с 30.08.2014 по 27.03.2021 г., является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, он добровольно снижает ее размер до 70000 рублей. На основании договор уступки права требования (цессии) право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к нему. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30.08.2013 г. в указанном размере, а также проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 73665,49 руб. за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 73665,49 руб. за период с 28.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ИП ФИО3 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75296 рублей на срок до 30.08.2017 г. с уплатой ежемесячно 34,00% годовых.

Из заявления–оферты о предоставлении кредита следует, что ФИО2 ознакомлен с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов Банка.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее по тексту – Условия кредитования) за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении–оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и распоряжений заемщика (п.2.5 Условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий кредитования). 

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора. 

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.08.2014 г. между цедентом КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и цессионарием 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

Номер обезличен> в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, указанных в приложении №2 к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования (цессии) 

<

Номер обезличен> от 25 августа 2014 г. к 

<

данные изъяты> перешло право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30.08.2013 г., заключенному с ФИО2 

29.10.2019 г. между 

<

данные изъяты> (с 01.09.2014г. 

<

данные изъяты> было переименовано в 

<

данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, право требования по указанному кредитному договору перешло ИП ФИО3 04.03.2021 г. между цедентом ИП ФИО3 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

Номер обезличен> от 04.03.2021, по условиям которого, право требования, принадлежащее ИП ФИО3 по договору уступки требования от 29.10.2019., перешло к ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 имеет право требовать взыскания задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору. 

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком ФИО2 не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30.08.2013 г. по состоянию на 27 марта 2021 г. составляет 1142799 руб. 04 коп., из которой: 73665 руб. 49 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 184411 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов, 884722 руб. 53 коп. – сумма неоплаченной неустойки.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Истцом уменьшен размер неустойки, рассчитанной по состоянию на 27 марта 2021 до 70000 руб. 

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 августа 2013 г. по состоянию на 27 марта 2021 г. в размере 328076 руб. 51 коп. 

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 73665 руб. 49 коп. по ставке 34 % годовых, начиная с 28 марта 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поэтому с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисляемая по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 73665 руб. 49 коп., начиная с 28 марта 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 6490 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30.08.2013г. в размере 328076 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 73665 руб. 49 коп. по ставке 34% годовых, начиная с 28 марта 2021 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 73665 руб. 49 коп., начиная с 28 марта 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 6490 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 г.