Дело № 2-515/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом супругов, признании права на долю в имуществе, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд иском с учетом уточнений, в котором просит признать договор купли-продажи от 19 января 2016 года недействительным в части ? доли земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и применить последствия недействительности сделки; признать садовый домик, расположенный на данном участке совместно нажитым имуществом супругов, признать право на ? долю, взыскать компенсацию за ? долю садового домика в размере 202 500 рублей.

Указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 в период времени с 10 апреля 1997 года по 16 января 2015 года. В период брака они приобрели спорный земельный участок с расположенным на нем садовым домиком. Ответчик без ее согласия распорядился земельным участком. О продаже участка она узнала в ходе рассмотрения дела в Петропавловск-Камчатском городском суде по ее иску о признании долю в праве на транспортное средство, где ответчик представил копию договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2016.

Не согласившись с продажей, она подала иск о разделе земельного участка и выплате компенсации стоимости ? доли земельного участка. Исковые требования были удовлетворены, данный земельный участок признан совместно нажитым имуществом супругов, доли каждого признаны равными по ? доли, с ФИО9 в ее пользу взыскана компенсация стоимости ? доли участка в размере 31 164 рубля.

На земельном участке находился садовый дом, который также является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит разделу.

Истица о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила.

Представитель истицы поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что спорный земельный участок приобретался супругами 

<

данные изъяты> в период брака. На земельном участке находилось строение. 13.06.2017 года истица обращалась в суд с иском о разделе транспортного средства и рамках этого дела узнала о том, что земельный участок продан без ее согласия. Домик площадью 80 кв.м. Просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным в части ? доли, применить последствия недействительности сделки, передав истице в собственность ? долю земельного участка. Так как земельный участок приобретался вместе с садовым домиком, стоимость участка на момент приобретения составляла 400 000 рублей, поэтому просит взыскать компенсацию стоимости домика в размере ? доли – 202 500 рублей. 

ФИО9 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в период брака был приобретен земельный участок. На нем находился старый домик ( бытовка) площадью 3х4 кв.м.. Он продал участок. О продаже участка истице было известно. Он перечислил ей взысканную по решению суда сумму. Домик не оценивался, так как был гнилой. Полагает, что пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Представитель ФИО9 с требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 66-68, 134-137).

ФИО10 с требованиями не согласилась. Пояснила, что ею приобретался земельный участок и, при покупке производилась оценка только земельного участка. На участке был гнилой домик, она построила новый садовый домик, площадью 55 кв.м. У нее имеются чеки квитанции на стройматериалы, фотографии нового домика. Просит в иске отказать.

Управление Росреестра по Камчатскому краю о слушание дело извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О Применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.04.1997 (л.д.11). Брак прекращен 16.01.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Камчатского края г. Петропавловск-Камчатский (л.д.12). 

Сторонами не оспаривалось, что в период брака ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 127). Право собственности было зарегистрировано на имя ФИО9 Согласно договору купли-продажи от 22.03.12 ФИО9 приобретен земельный участок, о находящихся на нем строениях в договоре указания не имеется.

19 января 2016 года между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Ссылки на находящиеся на нем строения не имеется (л.д. 13-14).

Истицей в лице представителя не оспаривалось, что о договоре от 19.01.2016 ей стало известно в 2017 году при рассмотрении требований ФИО8 о разделе автомобиля.

ФИО8 обращалась к мировому судье с иском (12.12.17 подано исковое заявление) о признании данного земельного участка совместно нажитым имуществом супругом разделе земельного участка, взыскании компенсации ? доли земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 26.02.18 требования ФИО8 удовлетворены. Указанный земельный участок признан совместно нажитым имуществом супругов, доли каждого супруга в земельном участке признаны равными по ? доли; за ФИО8 и ФИО9 признано право собственности за каждым по ? доли на земельный участок; с ФИО9 в пользу ФИО8 взыскана компенсация стоимости ? доли земельного участка в размере 31 164 рубля. 

Апелляционным определением Елизовского районного суда Камчатского края от 24.12.18 года решение мирового судьи от 26.02.18 отменено в части признания за ФИО8 и ФИО9 право собственности по ? доли на земельный участок. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 23-27).

Истица просит признать договор купли-продажи земельного участка от 19 января 2017 года в части ? доли по тем основаниям, что не давала своего согласия на продажу участка, на земельном участке находилось строение, которое подлежит разделу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи, разделе имущества.

Оценивая пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка от 19 января 2016 года в части ? доли недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО8 ? доли земельного, как пояснил представитель в судебном заседании, не подлежат удовлетворению. 

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 26.02.18, по существу произведен раздел земельного участка, земельный участок признан совместно нажитым имуществом супругов и с ФИО9 в пользу ФИО8 взыскана компенсация стоимости ? доли земельного участка. Права ФИО8 продажей земельного участка ФИО10 в настоящее время не затрагиваются, поскольку в ее пользу взыскана компенсация стоимости ? доли земельного участка.

Кроме того, ФИО8 пропущен срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи.

Статья 195 ГК РФ говорит о том, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Статья 197 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности. Начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( статья 200 ГК РФ).

В силу ст. 181 ГК РФ исковые требования о применении последствий ничтожности сделки могут быть предъявлены в течение трех лет со дня, когда началось её исполнение. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений представителя истицы, о том, что земельный участок продан, ФИО8 стало известно в 2017 году. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, данными при рассмотрении указанного иска мировым судьей (материалы гражданского дела № 2-74/18). Настоящее заявление подано в суд 24.01.19 года. 

Срок исковой давности по требованиям по оспариванию договора купли-продажи составляет 1 год. Данный срок истек.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Истицей в соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 ГПК, доказательств в той части, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании сделки – договора купли-продажи недействительным, пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

При этом суд не принимает доводы ФИО9 о применении срока исковой давности к требованиям о разделе имущества – садового домика, поскольку срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с того момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, в данном случае о нарушении своего права истица узнала в момент, когда ей стало известно о сделке купли-продажи земельного участка - в 2017 году, с настоящим иском о разделе садового домика истица обратилась в суд 24.01.19, то есть в течении 3-х летнего срока с момента когда узнала о нарушении своего права.

Что касается требований о признании садового домика площадью 80 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов, признании права на ? долю, взыскании компенсации за ? долю садового домика в размере 202 500 рублей, то суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период брака супругов 

<

данные изъяты>, ими приобретался земельный участок стоимость 400 000 рублей, согласно договора купли-продажи от 22.03.2012, ссылки на наличие строения на участке не имеется. 19 января 2016 года заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО10 и также ссылки на находящееся на нем строения не имеется.

Представителем истицы и ответчиками не оспаривалось, что на земельном участке на момент приобретения земельного участка находилось строение, которое в период брака не реконструировалось, не перестраивалось. 

Ответчики поясняют, что на участке находилось гнилое строение в виде времянки, которое было снесено и возведено новое строение площадью 55 кв.м., в подтверждение чего ФИО10 представляются фотографии и квитанции об оплате строительных материалов.

Представитель ответчика просит признать за истицей право собственности на строение площадью 80 кв.м., при этом доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что на данном земельном участке располагалось строение, именно этой площади, именно то, которое изображено на фотографиях, приобщенных в материалы дела ФИО10, что находилось строение, пригодное для эксплуатации, суду не представлено. 

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, при приобретении земельного участка 

<

данные изъяты>, строение при продаже участка не учитывалось, то есть его стоимость не входила в стоимость земельного участка, как и при продаже земельного участка ФИО10. Доказательств вложения денежных средств в период брака 

<

данные изъяты> в реконструкцию, ремонт строения (времянки), суду не представлено. Стороной истицы в лице представителя не оспаривалось, что строение ( времянка) на момент развода находилось в том же виде, что и на момент его приобретения. 

Решением мирового судьи компенсация за ? долю земельного участка в пользу истицы взыскана.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 о признании договора купли-продажи от 19 января 2016 года земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части ? доли и применении последствий недействительной сделки; признании садового дома общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; взыскании компенсации за ? долю стоимости садового дома в размере 202 500 рублей, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 о признании договора купли-продажи от 19 января 2016 года земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части ? доли и применении последствий недействительной сделки; признании садового дома общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; признании права на ? долю, взыскании компенсации за ? долю стоимости садового дома в размере 202 500 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 16 июня 2019 года. 

Судья: Л.Г.Килиенко