Дело № 2-1-853/2021 64RS0042-01-2021-000402-94

Решение

Именем Российской Федерации

22.03.2021 г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В., 

при секретаре Вачаевой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Аскет», действующая в интересах ФИО1 Ильгам кызы к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Аскет» (далее – СРОО «Аскет»), действующая в интересах ФИО1 к. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») о расторжении договора, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование требований указывает, что 07.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64 Gb Silver, стоимостью 

<

***> руб. В процессе эксплуатации в телефоне, появился недостаток – не работает камера. 

11.09.2020 в АО «Мегафон Ритейл» была направлена письменная претензия о незамедлительном устранении недостатка. Согласно информации с сайта почты России адресат отказался от получения претензии. 

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64 Gb Silver, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 

<

***> руб., неустойку за просрочку выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков в размере 1 % за период с 23.09.2020 по 14.01.2021 в сумме 62974 руб. 74 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения настоящего искового заявления по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64 Gb Silver, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 

<

***> руб., неустойку за просрочку выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков в размере 1 % за период с 23.09.2020 по 14.01.2021 в сумме 62974 руб. 74 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения настоящего искового заявления по 19.03.2021, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Требования в части взыскания стоимости товара в размере 

<

***> руб. просит считать исполненным, в связи с перечислением денежных средств истцу. 

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просила отказать. Приобщила платежное поручение об оплате стоимости телефона в размере 

<

***> руб. В случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа, просила уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 07.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64 Gb Silver, IMEI:№ стоимостью 

<

***> руб. (л.д. 14).

В процессе эксплуатации данного сотового телефона были выявлены следующие дефекты: не работает камера. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

11.09.2020 истец направил в адрес ответчика по адресу магазина: 

<

...>, претензию с требованием об устранении недостатка в товаре Apple iPhone X 64 Gb Silver. (л.д. 15-16). 

Согласно информации с сайта почты России, адресат отказался от получения претензии.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия в товаре недостатка, причины его возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Сервис» № 51 от 24.02.2021 экспертом установлено, что в телефоне Apple iPhone X 64 Gb Silver, IMEI:№ обнаружен дефект, выраженный в отсутствии изображения при запуске «Камера» для работы с модулем основной камеры в режиме 2 Х (не возможно включение режима), в режиме 1Х – искажение отсутствуют. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов на момент проведения не обнаружено. На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации предоставленного на исследование устройства, в том числе не обнаружено следов механических воздействий, следов электрохимических воздействий, следов внесения изменения в конструкцию устройства, следов умышленной порчи устройства, действий третьих лиц, следов ненадлежащей эксплуатации и проведения ремонтных работ. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный в ходе проведения исследования дефект обладает признаками срытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения обнаруженного дефекта, наиболее вероятно, является неисправность цепей передачи данных в модуле основной камере. На момент проведения не обнаружено следов умышленного внешнего воздействия на компоненты исследуемого устройства. На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации предоставленного на исследование устройства. Обнаруженный дефект является устранимым, путем замены неисправного модуля в сборе. Данные тестового ПО выявили соответствие серийного номера модуля основной камеры серийному номеру модуля, установленного в процессе производства. (л.д. 63-65).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Экспертиза Сервис» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен производственный дефект «не работает камера». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товаров за телефон в размере 

<

***> руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ответчика представлено платежное поручение № 49867 от 19.03.2021, согласно которому стоимость товара в размере 

<

***> руб. перечислена на реквизиты истца ФИО1 Ильгам кызы. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости товара в размере 

<

***> руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 07.12.2018, считать исполненным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2020 истец обратилась в магазин к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки в товаре Apple iPhone X 64 Gb Silver. (л.д. 15-16).

Согласно информации с сайта почты России, адресат отказался от получения претензии.

По ходатайству представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» проведена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой в телефоне установлена неисправность «не работает камера», которая носит производственный характер. 

19.03.2021 после проведения судебной экспертизы, подтвердившей заявленный истцом дефект, ответчиком произведен перевод денежных средств в размере 

<

***> руб. на банковские реквизиты истца ФИО1 Ильгам кызы.

На основании изложенного, судом установлено, что заявленный истцом в претензии от 11.09.2020 производственный недостаток, проявился в товаре в течение гарантийного срока с момента его приобретения и нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не имеется. 

Учитывая, установленные судом обстоятельства, вышеприведенные требования закона, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, то поэтому с 23.09.2020 по 15.01.2021 (до даты изменения требования, подачи иска в суд), с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатка, а начиная с 07.02.2021 (с 11 дня после получения ответчиком иска) до 19.03.2021 неустойку за нарушение удовлетворения требования о возврате стоимости товара. 

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки до 7000 руб.

Поскольку требований истца о возврате стоимости товара удовлетворены 19.03.2021, то оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 62741 руб. (

<

***> руб. + 7000 руб. + 500 руб.), что составляет 31370 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения. 

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, который с момента получения искового заявления, предпринял меры по урегулированию спора, проведения проверки качества товара, возможности заключения мирового соглашения, суд считает возможным снизить размер штрафа 10000 руб.

5000 руб. следует взыскать в пользу ФИО1 к. и 5000 руб. в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Аскет».

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца ФИО1 к. обязанности возвратить ответчику приобретенные товары в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности по возврату телефона, по истечении указанного срока взыскать с истца в пользу акционерного общества «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 200 руб. в день по день фактического обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

08.02.2021 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведении экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза по делу проведена, 24.02.2021 от директора ООО «Экспертиза Сервис» поступило заявление о распределении судебных расходов за производство экспертизы, поскольку экспертиза в размере 20000 руб. не оплачена. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ходатайство экспертного учреждения подлежит удовлетворению, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с АО «Мегафон Ритейл». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64 Gb Silver, IMEI:№, заключенный между ФИО1 Ильгам кызы и акционерным обществом «Мегафон Ритейл». 

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 Ильгам кызы в связи с расторжением договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb Silver, IMEI:№ стоимость товара в размере 

<

***> руб.

Решение в части взыскания стоимости телефона 

<

***> руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 Ильгам кызы неустойку за период с 23.09.2020 по 19.03.2021 в размере 7000 руб., компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 5000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Аскет» штраф в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО1 Ильгам кызы возвратить акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb Silver, IMEI:№ в полной комплектации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату телефона, по истечении указанного срока взыскать с ФИО1 Ильгам кызы в пользу акционерного общества «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 200 руб. в день по день фактического обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно. 

Судья Е.В. Пириева

Секретарь А.Л. Вачаева