Подлинник Дело №2-339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным заявления об отказе от наследования доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6(далее по тексту - ответчик) о признании недействительным заявления об отказе от наследования доли в наследстве.

В обосновании заявления истец указала, что 

<

дата изъята> умерла мать истца - ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения. 

<

дата изъята> умерла ФИО4, сестра истца. После смерти ФИО4 осталось имущество в виде ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>. После смерти ФИО4 истец - ФИО2 переехала жить к ФИО3, которая нуждалась в постоянном уходе и опеке, так как страдала старческим слабоумием, расстройством памяти и не обслуживала себя самостоятельно. С целью обследования и установки точного диагноза своей мамы (ФИО3) ФИО2 обратилась к врачу-психиатру ФИО8, за экспертным психиатрическим заключением. 

<

дата изъята> ФИО3 диагностировано заболевание «Сенильная деменция» с необходимостью решения вопроса о недееспособности. Однако ФИО2 опеку над ФИО3 оформить не успела, так как ФИО3 умерла 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> муж ФИО4- ФИО6, привез в квартиру ФИО3 гр. ФИО14, которая приняла от ФИО3 заявление об отказе от наследования доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4 Заявление об отказе от наследования доли в наследстве ФИО3 было зарегистрировано ФИО14 в реестре 

<

номер изъят>, наследственное дело 

<

номер изъят>. По мнению истца с установленным диагнозом «сенильная деменция» ФИО3 не была способа понимать значение своих действий и руководить ими, как к моменту смерти, так и задолго до нее, в том числе 

<

дата изъята>, т.е. в момент подписания наследственного отказа. Истец является единственной наследницей ФИО3, в связи с чем, незаконное принятие нотариусом ФИО5 заявления об отказе ФИО3 от доли в наследстве ФИО4, лишает истца части наследства своей матери, т.е. нарушает охраняемые законом имущественные права истца. На основании изложенного истец просит суд признать заявление ФИО3 об отказе от наследования доли в наследстве ФИО4, зарегистрированное в реестре 

<

номер изъят>, в наследственном деле 

<

номер изъят> нотариуса Казанского нотариального округа ФИО5, недействительным. 

Истец на судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО9 действующий по доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объёме.

Ответчик на судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей.

Представители ответчика ФИО10, ФИО11, ФИО12, на судебное заседание явились, исковые требования истца не признали. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

По ст. 10 ч.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

<

дата изъята> умерла ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, приходившаяся истцу матерью.

<

дата изъята> умерла ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения.

<

дата изъята> нотариусом ФИО5 к имуществу умершей ФИО4 открыто наследственное дело N 191/2017.

Из материалов наследственного дела следует, что 

<

дата изъята> нотариусу на имя ФИО5 (временно исполняющие обязанности ФИО5 – ФИО14) ФИО3 подано заявление, согласно которому, она отказывается от причитающейся ей доли наследства в имуществе ФИО4 в пользу ее мужа ФИО6; ст. ст. 1157 - 1158 ГК РФ заявителю нотариусом разъяснены и понятны. Личность ФИО15.Г.П. установлена, подлинность подписи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими ( статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству представителя истца судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУ Республиканская психиатрическая больница Минздрава Чувашии

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение комиссии экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим состояние здоровья ФИО3 на момент подписания заявления об отказе от наследования в наследстве ФИО4

Суд признает заключение экспертов допустимым доказательством и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной. 

Каких-либо доказательств, ставивших под сомнение заключение комиссии экспертов, ответчиками не представлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайствовала о назначении повторной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В удовлетворении данного ходатайства представителю ответчика было отказано, так как заключение, составленное экспертами БУ Республиканская психиатрическая больница Минздрава Чувашии, составлено экспертами надлежащей квалификации - имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов либо свидетельствующих о заинтересованности экспертов, суду представлено не было.

Также в ходе рассмотрения вопроса о назначении экспертизы представитель ответчика представил свой перечень организации, с учетом конфликт интересов. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, подтвердивших факт того, что в период подписания заявления об отказе от наследования доли в наследстве ФИО4, ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, об отказе от наследования в наследстве ФИО4, зарегистрированное в реестре 

<

номер изъят> в наследственном деле 

<

номер изъят> нотариуса Казанского нотариального округа ФИО5, недействительным.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 01 июня 2018 года