Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 декабря 2025 года Дело № 2а-2568/2025

25RS0010-01-2025-003525-56

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.,

при секретаре Балабкиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков Силинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокурору г. Находки Обухову Сергею Александровичу, заместителю прокурора г. Находки Щедривому Алексею Александровичу, Прокуратуре Приморского края о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным иском, из которого следует, что ФИО2 была подана жалоба в Находкинский городской суд в рамках ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие прокурора г. Находки, связанное с проверкой четырех постановлений следователя ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП № от 04.04.2024, которые в дальнейшем руководителем следственного отдела по г. Находке отменялись, как незаконные и необоснованные. Постановлением Находкинского городского суда от 10.07.2025 по делу № ФИО2 было отказано в приятии жалобы в связи с тем, что оспариваемые действия не являются предметом ст. 125 УПК РФ, так как не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В связи с чем, ФИО2 обратился в Находкинский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры г. Находки (прокуроров Обухова С.А. и Щедривого А.А.), указав при этом, что следователь СО СК по г. Находке ФИО6 в рамках материалов проверки КРСП № от 04.04.2024 неоднократно направляла прокурору г. Находки постановления от 15.04.2024, 25.10.2024, 24.02.2025, 27.03.2025, 16.06.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения проверки законности и обоснованности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 148 УПК РФ) по заявлению ФИО2 о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Прокурор г. Находки - Обухов С.А. и заместитель прокурора г. Находки Щедривый А.А. в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 148 УПК РФ, п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544, не провели проверку постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователем ФИО6 от 15.04.2024, 25.10.2024, 24.02.2025, 27.03.2025, 16.06.2025.

Вышеперечисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем СО СК по г. Находке, как правило, по истечении месяца и более, признавались незаконными и необоснованными, т.е. сроки проведения проверки искусственно увеличивались.

В нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ следователь ФИО6 умышленно не направляла незаконные и немотивированные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2, что нарушало право последнего на доступ к правосудию.

В силу ч. 4 ст. 148 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляются заявителю и прокурору, т.е. прокуратура г. Находки получала от следователя СО СК по г. Находке ФИО6 постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые обязана была отразить в книге учета поступивших в прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел (абзац 9 п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544), а прокуроры: Обухов С.А. и Щедривый А.А. обязаны были обеспечить всестороннюю, полную и объективную проверку законности и обоснованности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента поступления материалов проверок сообщений о преступлениях (п. 3.2 Приказа Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 (ред. от 22.10.2020) «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях»).

Прокуроры Обухов С.А. и Щедривый А.А. бездействовали с 15.04.2024 по 11.08.2025 (один год и пять месяцев), не обеспечив всестороннюю, полную и объективную проверку законности и обоснованности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователем СО СК по г. Находке ФИО6

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2024 отменено 25.10.2024, от 25.10.2024 отменено 25.12.2024, от 24.02.2025 отменено 25.02.2025, от 27.03.2025 отменено 16.05.2025, от 16.06.2025 отменено 02.07.2025, от 13.07.2025 не выдано и не направлено заявителю и в прокуратуру г. Находки.

За своевременность направления и представления прокурору всех материалов проверок, а также копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела начальники органов дознания и руководители следственных органов несут персональную ответственность (п. 2.4 совместного Приказа Генпрокуратуры России № 147 от 26.03.2014).

По факту покушения на убийство ФИО2 и ФИО3 и хищения у них имущества было возбуждено уголовное дело № от 09.12.2016, из которого выделено уголовное дело № от 09.12.2016, где ФИО2 и ФИО7 признаны потерпевшими.

К уголовному делу № от 09.12.2016 присоединены материалы проверки, в т.ч. КРСП № №, где следователь СО СК по г. Находке ФИО8 на 20.01.2015 обнаружила признаки преступления в действиях ОПГ ФИО9, который с подручными с помощью пыток и угроз убийством получил в период с 12.12.2014 по 14.12.2014 от ФИО2 долговые расписки на сумму более 100 000 000 рублей. Четыре долговые расписки по 25 000 000 рублей (на общую сумму 100 000 000 рублей) находятся в материалах уголовного дела № от 09.12.2016 (том 8 страницы 195-198).

На 20.01.2015 СО СК по г. Находке обнаружил признаки преступления по долговым распискам, полученным от ФИО2, однако уголовное дело не возбуждено до настоящего времени (11.08.2025), а следователь ФИО6 препятствует в возбуждении уголовного дела.

ФИО9 за покушение на убийство ФИО2 расплатился с ФИО11 одной из долговых расписок, которая просужена в Находкинском городском суде и по подложному договору цессии от 21.06.2017 передана от ФИО11 к ФИО10

ФИО11 не имеет никакого отношения к договору цессии от 21.06.2017 и не знает ФИО10, о чем неоднократно сообщал и давал показания, как следователю ФИО6, так и в рамках: гражданского дела в Находкинском городском суде № от 27.09.2017, заявление ФИО11 от 12.10.2022 вх. №, гражданского дела во Фрунзенском районном суде г. Владивостока №, заявление ФИО11 от 18.10.2022, материалов проверки КРСП № от 04.04.2024, уголовного дела № от 09.12.2016 (приостановлено судьей ФИО21 уголовного дела № (№) – судья ФИО12

В рамках уголовного дела № от 09.12.2016, выделенного из уголовного дела № от 09.12.2016, ФИО2 признан потерпевшим (уголовное дело приостановлено 16.09.2023), при этом материал проверки КРСП № от 04.04.2024 является продолжением уголовного дела № от 09.12.2016, собранного в 29 томах по хищениям имущества ФИО2 и ФИО7

Следователь ФИО6 во все незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2024, 25.10.2024, 24.02.2025, 27.03.2025, 16.06.2025 внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО11 по договору цессии передал ФИО10 право требования долга в размере 30 761 267 рублей, который последний, в настоящее время взыскивает с ФИО2 в рамках процедуры банкротства (дело № №

Фактически преступление, совершенное ОПГ ФИО9 в период с 12.12.2014 по 14.12.2024 является длящимся (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43), т.е. преступление, начатое ОПГ ФИО9 в период с 12.12.2014 по 14.12.2024 не окончено до настоящего времени (11.08.2025), а одна из долговый расписок, полученная в 2014 году, путем угроз убийством ФИО2, реализуется в настоящее время в рамках процедуры банкротства (дело № №) в интересах ОПГ – ФИО10

В соответствии с п. 3.2, 3.3 совместного приказа Генпрокуратуры России от 26.03.2014 № 147 прокуроры Обухов С.А. и Щедривый А.А. обязаны были обеспечить всестороннею, полную и объективную проверку законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента поступления материалов проверок сообщений о преступлениях и должны были закончить проверку вышеуказанных постановлений следователя ФИО6, а принятые решения обязаны отразить в «Книге учета копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела».

Невыполнение прокуратурой г. Находки (прокурорами г. Находки Обуховым С.И. и Щедривым А.А.) требований: п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544, пунктов 2.4, 3.2, 3.3 совместного Приказа Генпрокуратуры России № 147 от 26.03.2014, фактически является нарушением присяги (ст. 40.4 Закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», свидетельствует о наличии неустранимых препятствий к продолжению службы. При этом конкретные деяния, нарушающие Присягу, могут относиться к разного рода правонарушениям (включая несоблюдение законодательства о прокуратуре, о государственной службе в целом, в том числе о противодействии коррупции, несоблюдении уголовного и административного законодательства и др.), а также выражаться в пренебрежительном отношении к соблюдению норм морали» (п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.2022 № 24-П).

Фактически бездействие прокуроров г. Находки Обухова С.А. и Щедривого А.А. направлено на длительное затягивание решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что привело к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших ФИО2, ФИО7 к правосудию.

В ходе рассмотрения дела 18.08.2025 представитель административного истца ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие прокурора г. Находки Обухова С.А. и его заместителя Щедривого А.А., выразившееся в неисполнении: - п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», т.к. не обеспечили регистрацию и проверку всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователем ФИО6 по материалам проверки КРСП № от 04.04.2024;

- п. 3.2, п. 3.3 совместного Приказа Генпрокуратуры России от 26.03.2014 № 147, т.к. не обеспечили всестороннюю, полную и объективную проверку законности и обоснованности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента поступления материалов проверки сообщения о преступлении; не приняли меры к устранению имеющихся существенных противоречий, препятствующих вынесению законного, обоснованного и мотивированного постановления;

- пунктов: 1.1. 1.8, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14 Указания Генпрокуратуры России от 17.10.2023 № 707/49 «Об организации работы, связанной с реализацией полномочий, предоставленных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ»;

- п. 3 и п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, п. 2.4 совместного Приказа Генпрокуратуры России от 26.03.2014 № 147 а, следовательно, ограничили право ФИО2 на доступ к правосудию.

Указав, что бездействие прокуроров Обухова С.И. и Щедривого А.А. выражено в неисполнении вышеназванных Приказов и Указаний Генпрокуратуры России, которые устранились от реализации конституционно значимых целей уголовного судопроизводства предусмотренной ч. 6 ст. 148 УПК РФ, по смыслу которой во взаимосвязи с ч. 4 ст. 21, ст. 37 и 39 УПК РФ требования, указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа, обусловленные отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконного или необоснованного, обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем. Бездействие прокуроров Обухова С.И. и Щедривого А.А. выражено в прямом и умышленном нарушении требований УПК РФ, злоупотреблении должностными полномочиями, неисполнении своих процессуальных обязанностей, недобросовестном отношении к службе, а, значит, причинили вред интересам правосудия, правам ФИО2, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции РФ и охраняемым нормами уголовного закона, в частности, статьями 285, 286, 293 и 316 УК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал административные исковые требования и пояснил, что бездействие прокуратуры г. Находки, прокуратуры Приморского края, СО СК г. Находки и СУ СК по Приморскому краю выражены в укрывательстве преступлений членов ОПГ ФИО15, ФИО10, ФИО16, которые продолжают совершать преступление, начатое 09.12.2014. Бездействие должностных лиц правоохранительных органов продолжается в интересах преступного сообщества, несмотря на то, что 06.11.2025 СО СК по г. Находке установил в действиях ФИО10 признаки преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ, однако уголовное дело до настоящего времени не возбуждено. Материалы проверки КРСП № от 04.04.2024 находятся в СУ СК по ПК, при этом круговая порука правоохранительных органов (включая суд) позволяет игнорировать требования закона ч. 2 ст. 21 УПК РФ в интересах ОПГ. Полагал необходимым привлечение в качестве соответчиков по делу Следственного отдела СК по г. Находке и Следственного управления Следственного комитета по Приморскому краю, а также просил признать недопустимым доказательством выписку из электронной книги учёта поступивших в прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора г. Находки Силинская А.С. в судебном заседании с административными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что административными ответчиками организован надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия в полном соответствии с законом, обязанность по проведению проверки исполнена надлежащим образом, уполномоченными лицами в установленные законом сроки.

04.04.2024 в следственном отделе по г. Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю зарегистрировано заявление ФИО2 о фальсификации доказательств по уголовному делу (КРСП № от 04.04.2024).

По результатам проведенной проверки следователем следственного отдела по г. Находка 15.04.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе ежемесячной проверки, проведенной прокуратурой г. Находки в следственном отделе по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, выявлены нарушения требований ст. 148 УПК РФ, выразившиеся в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру города, в связи с чем, 30.05.2025 прокуратурой города внесено представление в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, которое рассмотрено и удовлетворено, в адрес прокуратуры города поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2024.

Во исполнение п. 3.2 совместного Приказа Генпрокуратуры России от 26.03.2014 № 147 прокуратурой города 18.06.2024 в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю направлено требование о предоставлении материала доследственной проверки КРСП № для проверки законности принятого решения.

Согласно ответу следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю от 16.07.2024 материал доследственной проверки КРСП № не представляется возможным предоставить, поскольку он находится в СУ СК РФ по Приморскому краю.

15.08.2024 прокуратурой города направлен повторный запрос в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю о предоставлении материала доследственной проверки КРСП №.

Согласно ответу следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю от 22.08.2024 материал доследственной проверки КРСП № не представляется возможным предоставить, поскольку он находится в СУ СК РФ по Приморскому краю.

В целях получения материала проверки 16.09.2024 прокуратурой города направлен повторный запрос в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю о предоставлении материала доследственной проверки КРСП №.

Согласно ответу следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю от 23.09.2024 материал доследственной проверки КРСП № не представляется возможным предоставить, поскольку он находится в СУ СК РФ по Приморскому краю.

17.10.2024 прокуратурой города направлен повторный запрос в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю о предоставлении материала доследственной проверки КРСП №.

По данному требованию следственным отделом по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю 25.10.2024 в адрес прокуратуры города предоставлен материал доследственной проверки КРСП №, с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 25.10.2024 отменено руководителем следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

25.11.2024 следователем следственного отдела по г. Находке принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

27.11.2024 ввиду нарушения требований ст. 148 УПК РФ (не направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру города) прокуратурой города внесено представление в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, которое 20.12.2024 рассмотрено и удовлетворено, в прокуратуру города поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2024.

23.12.2024 прокуратурой города в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю направлено требование о предоставлении материала доследственной проверки КРСП № для проверки законности принятого решения.

По данному требованию следственным отделом по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю 25.12.2024 в адрес прокуратуры города предоставлен материал доследственной проверки КРСП №, с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 25.12.2024 отменено руководителем следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

В связи с длительным невозобновлением проведения дополнительной проверки по материалу КРСП № прокуратурой города в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю 22.01.2025 внесено представление, которое 26.02.2025 рассмотрено и удовлетворено, в адрес прокуратуры города поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2025 с отменой руководителя следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю от 25.02.2025, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

27.03.2025 следователем следственного отдела по г. Находке принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

22.04.2025 ввиду нарушения требований ст. 148 УПК РФ (ненаправление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру города) прокуратурой города внесено представление в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, которое 07.05.2025 рассмотрено и удовлетворено, в прокуратуру города направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2025.

12.05.2025 прокуратурой города в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю направлено требование о предоставлении материала доследственной проверки КРСП № для проверки законности принятого решения.

По данному требованию следственным отделом по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю 16.05.2025 в адрес прокуратуры города предоставлен материал доследственной проверки КРСП №, с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 16.05.2025 отменено руководителем следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

16.06.2025 следователем следственного отдела по г. Находке принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

24.06.2025 ввиду нарушения требований ст. 148 УПК РФ (не направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру города) прокуратурой города внесено представление в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, которое 07.07.2025 рассмотрено и удовлетворено, в прокуратуру города направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2025 с отменой руководителя.

Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 02.07.2025 отменено руководителем следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

04.08.2025 следователем следственного отдела по г. Находке принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

27.08.2025 ввиду нарушения требований ст. 148 УПК РФ (не направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру города) прокуратурой города внесено представление в следственный отдел по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, которое 08.09.2025 рассмотрено и удовлетворено, в прокуратуру города направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2025

Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 29.08.2025 отменено руководителем следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

Прокуратурой г. Находки осуществлялась выездная проверка следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю 25.09.2025, в связи с тем, что установленный срок дополнительной проверки 30 суток для принятия процессуального решения по данному материалу не истек, меры прокурорского реагирования в сентябре не принимались.

Во исполнение п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 все вышеуказанные процессуальные действия отражены в книге учета поступивших в прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях.

Таким образом, административным ответчиком осуществлен надзор за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщения о преступлении, зарегистрированного следственным отделом по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю в КРСП № от 04.04.2024, в установленном законом порядке и в установленные сроки.

Доводы административного искового заявления о несогласии с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2024, 25.10.2024, 24.02.2025, 27.03.2025, 16.06.2026 не подлежат оценке в рамках административного искового производства.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Оценка данным обстоятельствам дана в постановлении Находкинского городского суда от 19.05.2025, которым жалоба ФИО2 на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Находке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 от 27.03.2025 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, доводы административного истца о нарушении его конституционных прав, в том числе права на доступ к правосудию, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2).

Таким образом, установленные частью 2 статьи 37 УПК РФ полномочия прокурора не являются исключительными и не лишают заявителя или его представителя возможности самостоятельно обжаловать решения, действий (бездействие) должностных лиц следственных органов. Следовательно, ФИО2 не был лишен своих конституционных прав, в том числе и права на доступ к правосудию.

Также одним из заявленных требований административного истца является признание незаконным бездействия прокурора, выразившегося в неисполнении административными ответчиками пунктов 1.1, 1.8, 1.11, 1.12. 1.13, 1.14 Указания Генеральной прокуратуры России от 17.10.2023 № 707/49 «Об организации работы, связанной с реализацией полномочий, предоставленных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ» Вместе с тем, положения вышеуказанного организационного распорядительного правового акта распространяются на выявленные в ходе надзорной деятельности факты, имеющие достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Согласно п. 1.8 Указания Генеральной прокуратуры России от 17.10.2023 № 707/49 «Об организации работы, связанной с реализацией полномочий, предоставленных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК» прокуроры обязаны исключить формальный подход к подготовке материалов либо дублирование и необоснованное их дробление при наличии объективных данных, свидетельствующих о совершении единого продолжаемого преступления.

Не допускать подмену иных установленных законом поводов для возбуждения уголовного дела. С этой целью при решении вопроса о вынесении постановления в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 37 УПК РФ, проверять отсутствие в поднадзорных органах предварительного расследования ранее зарегистрированного сообщения о преступлении, идентичном выявленному прокурором нарушению уголовного закона.

В связи с тем, что сообщение ФИО2 о совершении преступления зарегистрировано в следственном отделе по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю оснований для реализаций полномочий прокурора, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ не имеется.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания решения, действия (бездействия) незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не установлена; доводы, положенные в обоснование административного искового заявления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просили административное исковое заявление ФИО2 к прокурору г. Находки Обухову С.А., заместителю прокурора г. Находки Щедривому А.А., прокуратуре Приморского края оставить без удовлетворения в полном объеме.Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 1 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия.

Согласно п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Генеральной прокуратурой России в целях совершенствования организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия издан Приказ от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

В соответствии с положениями п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 (ред. от 22.02.2023) заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур необходимо, в том числе:

- систематически проверять законность действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Не реже одного раза в месяц осуществлять выезды в поднадзорные следственные органы, где проводить сверку данных, содержащихся в книгах учета сообщений о преступлениях, регистрации обращений граждан, иных учетных и регистрационных документах, сводках органов внутренних дел, использовать сведения медицинских и иных учреждений и организаций, а также информацию, содержащуюся в публикациях в СМИ и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обращениях граждан, поступивших в прокуратуру.

Выявляя нарушения порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, добиваться их устранения, а при обнаружении признаков должностного правонарушения принимать меры к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной.

По фактам укрытия преступлений от учета при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, выносить согласно пункту 2 части 2 статьи 37 УПК РФ мотивированные постановления о направлении в органы предварительного расследования соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 1.3 данного Приказа необходимо:

- обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Раздельно по ведомствам вести книги учета поступивших в прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях, фиксируя в них решения, принятые в ходе осуществления надзорных полномочий (приложение N 1).

Обращать внимание на соблюдение установленного частью 4 статьи 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю и прокурору. Считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, непредставление указанного документа прокурору в течение 24 часов с момента принятия следователем, руководителем следственного органа процессуального решения. Организовать незамедлительное представление в прокуратуру материалов проверки сообщения о преступлении по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивать законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам изучения материалов проверок сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту их проведения.

Признав решение следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, не позднее 5 суток с момента получения соответствующим прокурором материалов проверки сообщения о преступлении выносить мотивированное постановление о его отмене, в котором приводить обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а при достаточности данных, указывающих на признаки преступления, приводить доводы о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для возбуждения уголовного дела. Исключить немотивированные отмены указанных процессуальных решений.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Приказа Генпрокуратуры России N 147, МВД России N 209, ФСБ России N 187, СК России N 23, ФСКН России N 119, ФТС России N 596, ФСИН России N 149, Минобороны России N 196, ФССП России N 110, МЧС России N 154 от 26.03.2014 (ред. от 22.10.2020) "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях" (далее по тексту – совместный Приказ Генпрокуратуры России от 26.03.2014 № 147), прокуроры обязаны: обеспечить всестороннюю, полную и объективную проверку законности и обоснованности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента поступления материалов проверок сообщений о преступлениях. В этих целях незамедлительно направлять (при необходимости - с помощью факсимильной или иных видов связи) начальникам органов дознания и руководителям следственных органов мотивированные письменные запросы о представлении проверочных материалов для изучения в связи с поступлением соответствующих копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Руководствоваться уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, реализуя в полном объеме все предоставленные полномочия. В силу пункта 3.3 вышеназванного совместного приказа, при возникновении сомнений в объективности обстоятельств, изложенных в материалах проверки, принимать необходимые меры к устранению имеющихся существенных противоречий, препятствующих вынесению законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Признав решение об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, не позднее 5 суток с момента получения соответствующим прокурором материалов проверки сообщения о преступлении выносить мотивированное постановление о его отмене, в котором указывать конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, нарушения законодательства об уголовном судопроизводстве. Материалы проверки сообщения о преступлении, по которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным, возвращать по принадлежности в срок до 5 суток с момента принятия этого решения с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с выводами об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2024 в следственном отделе по г. Находке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю зарегистрировано заявление ФИО2 о фальсификации доказательств по гражданскому делу (КРСП № от 04.04.2024).

По результатам проведенной проверки следователем следственного отдела по г. Находка ФИО6 вынесено постановление от 15.04.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события указанного преступления.

В ходе ежемесячной проверки осуществления надзора за процессуальной деятельностью следственного отдела по г. Находке СУ СК России по Приморскому краю прокуратурой г. Находки выявлены нарушения требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, выразившиеся в ненаправлении прокурору копии указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения.

30.05.2024 прокурором г. Находки Обуховым С.А. руководителю СО по г. Находке СУ СК РФ по ПК внесено представление № об устранении нарушений требований УПК РФ.

Рассмотрев представление прокурора, и.о. руководителя следственного отдела ФИО17 в прокуратуру г. Находки направлен ответ от 13.06.2024 за № 121-105-18/414 о принятых мерах к устранению выявленных нарушений и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2024 по материалу проверки КРСП №.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать, в том числе от руководителей и должностных лиц следственных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона

18.06.2024, 15.08.2024, 16.09.2024 прокуратурой г. Находки во исполнение п. 3.2 совместного Приказа Генпрокуратуры России от 26.03.2014 № 147 руководителю СО по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю направлялись требования о предоставлении в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» материала доследственной проверки КРСП № для проверки законности принятого решения.

На что следственным отделом по г. Находке 16.07.2024, 22.08.2024, 23.09.2024 были даны ответы прокурору г. Находки о невозможности предоставления указанного материала в связи с его нахождением в контрольно-следственном отделе следственного Управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю.

На требование прокурора г. Находки от 17.10.2024 следственным отделом по г. Находке 25.10.2024 прокурору г. Находки был направлен материал доследственной проверки КРСП №. В данных материалах содержалось постановление руководителя следственного отдела по г. Находке от 25.10.2024, на основании которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2024 отменено и установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

После проведения дополнительной проверки 25.11.2024 следователем СО по г. Находке вновь отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

27.11.2024 прокурором г. Находки руководителю СО по г. Находке СУ СК РФ по ПК внесено представление № об устранении нарушений требований УПК РФ, ввиду непоступления в прокуратуру г. Находки в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки КРСП №.

Указанное представление было рассмотрено 20.12.2024 и удовлетворено, в прокуратуру г. Находки поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2025.

23.12.2024 прокуратурой г. Находки руководителю СО по г. Находке направлено требование о предоставлении материалов доследственной проверки КРСП № для проверки законности принятого решения.

По данному требованию СО по г. Находке в прокуратуру г. Находки 25.12.2024 направлены указанные материалы доследственной проверки и постановление руководителя следственного отдела по г. Находке от 25.12.2024 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2024, установлен срок проведения дополнительной проверки 30 суток.

В связи с длительным невозобновлением проведения дополнительной проверки по материалу КРСП № прокуратурой г. Находки 22.01.2025 руководителю СО по г. Находке внесено представление об устранении нарушений требований УПК РФ, в котором указано на грубое нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ.

26.02.2025 представление прокурора г. Находки рассмотрено и удовлетворено, в адрес прокуратуры г. Находки поступило постановление следственного отдела по г. Находке от 24.02.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление руководителя следственного отдела по г. Находке от 25.02.2025 об отмене данного постановления и установлении срока дополнительной проверки на 30 суток.

27.03.2025 следователем СО по г. Находке по материалам доследственной проверки КРСП № принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события указанного преступления.

22.04.2025 прокуратурой г. Находки руководителю СО по г. Находке внесено представление об устранении нарушений требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ ввиду того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2025 по материалу доследственной проверки КРСП № в прокуратуру г. Находки не представлено. На что следственным отделом по г. Находке 07.05.205 направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки КРСП № 234пр-24 от 27.03.2025 и ответ о принятых мерах к устранению выявленных нарушений, (в том числе следователю ФИО6 строго указано на недопущение подобных нарушений).

Данный ответ поступил в прокуратуру г. Находки 12.05.2025, что подтверждено штампом Прокуратуры г. Находки о регистрации входящей корреспонденции.

12.05.2025 прокуратурой г. Находки в СО по г. Находке направлено требование о предоставлении материалов доследственной проверки КРСП № для проверки законности принятого решения, зарегистрированное в следственном отделе по г. Находка 13.05.2024 за № 1-61В-25.

По данному требованию следственным отделом по г. Находке в адрес прокуратуры г. Находки 16.05.2025 предоставлен запрашиваемый материал вместе с постановлением заместителя руководителя СО по г. Находке СУ СК России по ПК от 16.05.2025 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2025 и направлении материла для проведения дополнительной проверки сроком 30 суток.

16.06.2025 следователем следственного отдела по г. Находке принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события указанного преступления.

24.06.2025 прокуратурой г. Находки в следственный отдел по г. Находке внесено представление об устранении нарушений требований УПК РФ ввиду ненаправления в прокуратуру г. Находки в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки КРСП №.

Указанное представление прокурора г. Находки 07.07.2025 было рассмотрено и удовлетворено, в прокуратуру г. Находки направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2025, ответ о принятых мерах к устранению выявленных нарушений и постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Находке от 02.07.2025 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

04.08.2025 следователем СО по г. Находке по материалам доследственной проверки КРСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события указанного преступления.

27.08.2025 прокурором г. Находки руководителю СО по г. Находке внесено представление об устранении нарушений требований УПК РФ, в связи с ненаправлением в прокуратуру г. Находки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 08.09.2025 было рассмотрено и удовлетворено, в прокуратуру города направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2025

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 29.08.2025 отменено руководителем следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

Прокуратурой г. Находки осуществлялась выездная проверка следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю 25.09.2025, в связи с тем, что установленный срок дополнительной проверки 30 суток для принятия процессуального решения по данному материалу не истек, меры прокурорского реагирования в сентябре не принимались.

Все вышеуказанные процессуальные действия отражены в соответствии с п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 в книге учета поступивших в прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях.

Судом также установлено, что 19.08.2025 в прокуратуру г. Находки поступила жалоба ФИО2, зарегистрированная за № ВО-2077-25, на бездействие сотрудников следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю. По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Щедривым А.А. вынесено постановление от 29.08.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, так как основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что прокурором г. Находки Обуховым С.А. и заместителем прокурора г. Находки Щедривым А.А. была проведена регистрация и проверка всех постановлений следственного отдела по г. Находке об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП № от 04.04.2024, проверялись обстоятельства и правильность произведённых следственными органами процессуальных действий, которым была дана надлежащая оценка, предпринимались меры, направленные на принятие законных и обоснованных процессуальных решений по материалам проверки КРСП №, (что подтверждено обозреваемым в судебном заседании оригиналом материалов доследственной проверки КРСП № и копиями, представленными в материалы дела).

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и положений приведенных приказов, прокуратурой г. Находки были выявлены нарушения и приняты меры реагирования, так как прокурором г. Находки вносились представления руководителю следственного отдела СК по г. Находке об устранении выявленных нарушений о ненаправлении либо несвоевременном направлении прокурору постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Нарушение сроков проведения проверки постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, как установлено в суде, было вызвано нахождением материала проверки КРСП № в СУ СК по Приморскому краю.

Незаконные и необоснованные постановления следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела на момент поступления их к прокурору г. Находки были отменены руководителем следственного отдела по г. Находке СУ СК по ПК.

Довод представителя административного истца о фальсификации доказательств по делу в связи с непредоставлением прокуратурой г. Находки подлинника книги учёта поступивших в прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлении, подлежит отклонению в связи с тем, что прокуратурой г. Находки в суд предоставлена заверенная выписка из данной книги учёта.

Что касается утверждения представителя административного истца о ненадлежащем исполнении своих процессуальных обязанностей Следственным отделом по г. Находке и Следственным Управлением Следственного комитета по Приморскому краю, то указанные действия не подлежат оценке в рамках рассмотрения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, так как подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что прокурором г. Находки Обуховым С.А. и его заместителем Щедривым А.А. в пределах предусмотренных им уголовно-процессуальным законом полномочий необходимые надзорные мероприятия по материалу доследственной проверки КРСП № были осуществлены, со стороны административных ответчиков бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства незаконного бездействия административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия (бездействия) и нарушения законных прав и интересов административного истца не установлено, заявленные ФИО2 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Елистратова О.Б.