УИД 12RS0002-01-2024-000264-96

Дело № 2-310/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 16 мая 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка (доля в праве 

<

.....>), расположенного по вышеуказанному адресу. Сособственниками указанного жилого помещения и земельного участка по 

<

.....> доли в праве общей долевой собственности являются члены семьи истца ФИО3 (супруга), и дети ФИО4, ФИО3 В настоящее время в данном жилом помещении также зарегистрирован ФИО2, который не является членом семьи истца. В 

<

дата> году ФИО2 выехал на другое место жительства, забрав все свои вещи из дома. С указанного времени ФИО2 в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просьба истца, сняться с регистрационного учета добровольно, оставлена без внимания. Наличие регистрации ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении препятствует реализации истцу, как собственнику своих прав, а потому предъявлен настоящий иск. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 его представитель адвокат Петрова Н.Г. (ордер № от 

<

дата>) иск полностью поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик не проживает по адресу: д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

дата> года, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является. Добровольно выехал в другое место жительства, забрав все свои вещи. Ответчик приходится отцом. Не отрицая факта ранее совместного проживания, а затем возникших и длящихся неприязненных отношений, по причине домашнего насилия со стороны ФИО2 в отношении матери истца ФИО5, оскорбительного отношения к жене истца ФИО3 сложившаяся в свое время трудная ситуация разрешена была самим ФИО2, когда он, добровольно оставив ключи от входных дверей дома, покинул дом.

Ответчик ФИО2 его представитель адвокат Павлов И.В. (ордер № от 

<

дата>) в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном возражении. Выезд из жилого 

<

адрес> д. Ташнур, который был им построен, носил вынужденный характер, совместное проживание с сыном и членами его семьи стало невозможным из-за возникших в семье неприязненных отношений, расторжения брака с ФИО5, брак прекращен в 

<

дата> году, именно тогда ответчик и был вынужден (выгнали) переехать в родительский 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, который непригоден для проживания. Претерпеваются неудобства, как в силу возраста, так и в бытовых условиях. 

Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, показания свидетелей, оценив их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. 

По сведениям, имеющимся в деле, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с КН №, площадью 

<

.....> кв.м., доля в праве общей долевой собственности - 

<

.....>. Собственниками по 

<

.....> доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещения являются также дети истца ФИО1 – ФИО4, ФИО3, супруга ФИО3

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по указанному выше адресу, в жилом помещении с 

<

дата> зарегистрирован ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> (дело №) расторгнут брак между ФИО5 и ФИО2 Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> иск о разделе имущества, нажитого в период брака ФИО5 и ФИО2, удовлетворен. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества отказано. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. 

В судебном заседании допрошены свидетели 

<

.....> А.В., 

<

.....> В.Л., из показаний которых следует, что знают и ответчика ФИО2 и его сына. В последнее время ФИО2 постоянно проживает в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, это дом его родителей. В 

<

адрес> д. 

<

адрес> ФИО2 не проживает в 

<

дата> года, по не известной причине. Свидетель 

<

.....> В.Л. видел однажды, что ФИО2 несколько лет назад не мог попасть в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, о чем наблюдал в окно своего дома, расположенного напротив, по какой причине это происходило, свидетелю неизвестно, из дома к ФИО2 не выходил.

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск. Доказательств обратному в дело не представлено. 

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 длительное время не пользуется спорным жилым помещением, доказательств, опровергающих доказательства и доводы истца, ответчиком в нарушение положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что ответчик ФИО2 добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекратил право пользования жилым помещением, это свидетельствует об одностороннем и добровольном отказе ответчика от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что дом, в котором вынужден проживать ответчик ФИО2 непригоден для проживания не нашел своего подтверждения. Представленный технический паспорт на 

<

адрес> д. 

<

адрес> составлен по состоянию на 

<

дата> год, притом что в дело представлены сведения о газификации этого дома. Данные о признании дома ветхим аварийным, подлежащим сносу по состоянию на 

<

дата> год, не исключают возможности его реконструкции, или ремонта. Иные возражения по иску стороны ответчика также судом проверены, отклоняются как не состоятельные.

По мнению суда, ответчик ФИО2, сохраняя регистрацию по месту жительства, нарушает права сособственника жилого помещения истца ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО2, 

<

дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением. 

Решением обеспечивается возможность снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Поскольку ответчик ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать ФИО2 (паспорт №), прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова 

Дата принятия решения в окончательной форме: 23 мая 2024 года.