Дело № 1 - 45 (18)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Зимовники 26 февраля 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шебалкова Д.А.,

потерпевшего М Ю.И.,

защитника Бабковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дашкевич привлекается к уголовной ответственности за следующее: 

он 04 декабря 2017 года около 22-00 часов, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к трактору Т-16, принадлежащего М Ю.И., стоящему на улице у подворья по 

<

адрес>, тайно от окружающих путём свободного доступа снял клеммы аккумуляторной батареи, стоящей в салоне указанного трактора, и похитил аккумуляторную батарею «SILTECH» PREMIUM 6 CT-110VL 950A (EN) стоимостью 6900 рублей, принадлежащую М Ю.И., затем с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению; своими действиями Дашкевич причинил М Ю.И. значительный материальный ущерб в размере 6900 рублей.

Действия Дашкевич квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего М Ю.И. представлено письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым; подсудимый и защитник не возражали против данного заявления.

Государственный обвинитель полагал вынести в отношении Дашкевич обвинительный приговор.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Дашкевич обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Дашкевич на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил вменяемое ему преступление.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о следующем: 

<

данные изъяты>; не судим; добровольно загладил причинённый вред, явился с повинной.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому вред заглажен - материальных и моральных претензий не имеется, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

Судом принято во внимание следующее: Дашкевич имеет малолетнего ребёнка, работает, раскаялся в содеянном; изложенное свидетельствует о том, что подсудимый не представляет общественной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 7 УК РФ о принципе гуманизма, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что аккумуляторную батарею и товарный чек на её покупку надлежит признать возвращёнными по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Дашкевич на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дашкевич до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства аккумуляторную батарею и товарный чек на её покупку, - признать возвращёнными по принадлежности собственнику.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

С у д ь я И.В. Сухоруких