Дело № 2а-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября2018 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика представителя Администрации Тегульдетского района Томской области /...../, действующей на основании доверенности от /...../, действительной по /...../, заинтересованного лица ФИО2, в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному иску ФИО1 Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным заключения отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района /...../ от /...../ об отказе ФИО1 быть кандидатом в опекуны, о возложении обязанности включить ФИО1 в кандидаты в опекуны,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с административным иском к Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным заключения отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района /...../ от /...../ об отказе ФИО1 быть кандидатом в опекуны, и о возложении обязанности включить ФИО1 кандидаты в опекуны. 

Из административного искового заявленияследует, что 03 июля 2018 года административный истец обратилась в отдел по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района Томской области с заявлением стать опекуном детей оставшихся без попечения родителей. Она желал стать опекуном своей несовершеннолетней внучки /...../, родившейся /...../.Заключением отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района Томской области /...../ от /...../ ей было отказано в возможности быть кандидатом в опекуны, с передачей на воспитание детей в возрасте от 3 до 12 лет, оставшихся без попечения родителей, которое обосновано частью 2 статьи 146 Семейного Кодекса Российской Федерации.С данным заключением административный истец не согласна, так как в данном заключении, не указана мотивированная причина отказа. Считает заключение отдела по опеки и попечительству не основанным на законе. В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об опеке и попечительстве основными задачами органов опеки о попечительства для целей указанного Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством. В данном случае нахождение /...../, родившейся /...../,под опекой у бабушки будет способствовать интересам малолетнего ребенка. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила признать незаконным, вынесенное заключение, и пояснила, что она обратилась в отдел по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района Томской области с заявлением стать кандидатом в опекуны несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, в частности стать опекуном своей несовершеннолетней внучки /...../. 

Представитель административного ответчика Администрации Тегульдетского района Томской области /...../ с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и в судебном заседании пояснила, считает, что ФИО1 не может быть назначена опекуном по основаниям части 2 статьи 146 Семейного Кодекса РФ. Считает, что заключение опеки и попечительства вынесено законно. Просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив законность обжалуемого заключения в полном объеме, считает административные требования ФИО1 удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ).

В силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что отделом по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района ФИО1 выдано заключение /...../ о невозможности ФИО1 кандидатом в опекуны, с передачей на воспитание /...../, оставшейся без попечения родителей. 

Удовлетворяя административные требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту - Закон) опека - это форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и винтересах все юридически значимые действия.

В силу части 1 статьи 3 Закона отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Основные задачи органов опеки и попечительства предусмотрены в статье 7 Закона, к ним относятся такие как:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, что определено статьей 8 Закона.

Как следует из части 1 статьи 11 Закона требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

Как следует из части 7 статьи 11 Закона акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается надмалолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Согласно пункта 1 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. 

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Суд, проверяя оспариваемое заключение на предмет его соответствия положениямФедерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» приходит к выводу о том, что указанное заключение не соответствует действующему законодательству.

Перечень документов для граждан, выразивших желание стать опекунами, установлен п. 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423.

Как установлено судом, следует из материалов административного дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО1 в орган опеки и попечительства было представлено заявлениео включении ее в кандидаты в опекуны несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, с приложением необходимых документов.

В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заключение /...../ от /...../ отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района выданное ФИО1,названо как о невозможности быть опекуном, тогда как в резолютивной части, оспариваемого заключения, указано о не возможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны.

Данные обстоятельства, являются самостоятельным основанием для признания заключения /...../ от /...../ отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района, недействительным. 

Из Определения Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 года № 2086-О следует, что надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (пункты 2 и 3 статьи 35 ГК Российской Федерации), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абзац второй пункта 1 тойже статьи), а также предусмотренными Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» надзором за деятельностью опекунов и попечителей (статья 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4 статьи 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (часть 5 статьи 29).

Специалистами отдела органа опеки и попечительства Администрации Тегульдетского района Томской области проведена проверка условий проживания кандидата в опекуны ФИО1

Как следует из акта проверки от /...../, ФИО1 проживает с /...../ по адресу: /...../ в находящейся в деревянном двухквартирном доме квартире, находящейся в нормальном состоянии, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Отношения между членами семьи эмоционально-теплые. Для ребенка будет выделена комната с диваном. Условия жизни кандидата в опекуны удовлетворительные. 

В части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

В развитие правовых позиций, сформулированных в постановлении от 31 января 2014 года № 1-П, Конституционный Суд отметил, что суды при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.

При назначении опекуна (попечителя) должны учитываться нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве и, если это возможно, желание самого подопечного, а при назначение опекуна (попечителя) ребенку должно также учитываться отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя) (пункт 3 статьи 35 ГКРоссийской Федерации, пункт 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске /...../, ФИО1 к уголовной ответственности, не привлекалась.

Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными (пункт 2 статьи 36 Гражданского Кодекса Российской Федерации и абзац первый пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации). Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду необходимости совместного проживания опекуна (попечителя) и подопечного, преследующей цель надлежащего выполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего подопечного, особое значение при выборе опекуна (попечителя) ребенку приобретает оценка приемлемости условий в предполагаемом месте их совместного проживания: наличие удовлетворительных жилищно-бытовых условий, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя) и благополучность нравственно-психологического климата в семье опекуна (попечителя). Благоприятный внутрисемейный климат - безусловное требование для нормального воспитания и развития ребенка.

Из положений пункта 1 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. 

Из постановления Администрации Тегульдетского района /...../ от /...../ следует, что /...../ определена под предварительную опеку ФИО2 и ФИО3, сроком на три месяца.

Согласно постановлению Администрации Тегульдетского района /...../ от /...../ следует, что ФИО2 и ФИО3 назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно, над несовершеннолетней /...../. Заключен договор о передаче несовершеннолетней /...../, в приемную семью ФИО2 и ФИО3. 

Как установлено в судебном заседании, по месту жительства административного истца созданы все условия для проживания несовершеннолетней /...../ В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 либо заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013 № 117 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью», при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, не установлено, что подтверждается заключением /...../.

Из заключения /...../ отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района следует, что ФИО1 не может быть кандидатом в опекуны, по основаниям предусмотренными ч. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ребенка.

Однако, как следует из положений ч. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации, при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В мотивировочной части текста заключения /...../ отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района данные о нравственных и личных качествах кандидата в опекуны ФИО1, способность ее к выполнению обязанностей опекуна, отношения между ней и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна, а также, желание самого ребенка, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 4 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия.

Из сведений, представленных педагогом психологом от /...../, следует, что несовершеннолетняя /...../ не желает проживать с бабушкой (ФИО1) и дедушкой /...../. 

Тогда как, опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя /...../, 

/...../ пояснила, что желает проживать у своей бабушки ФИО1.Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено, что при отказе ФИО1 быть кандидатом в опекуны несовершеннолетних детей, в частности несовершеннолетней /...../, органом опеки и были учтены нравственные и иные личные качества ФИО1, ее способность к выполнению обязанностей опекуна, отношения между ней и ребенком. 

Указание в оспариваемом заключении, на мнение ребенка, о том он не желает проживать у бабушки, объективно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, из действующих норм законодательства следует, что заключение о возможности либо невозможности быть кандидатом в опекуны несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 14 лет, принимается не в отношении конкретного ребенка, а выдается в обезличенной форме совершеннолетним дееспособным гражданам, на несовершеннолетних детей подлежащих устройству на воспитание в семьи в соответствии с законодательством Российской Федерации, и желающим принять детей на воспитание в свои семьи, в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 17.02.2015 N 101 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей".

Прочие исследованные доказательства, в том числе показания заинтересованного лица ФИО2, свидетелей /...../, /...../, /...../, не опровергают выводы суда.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности Федеральный закон от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Семейный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Проверяя полномочия лица, издавшего оспариваемое заключение, суд нарушений закона не установил.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение принято отделом по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района, и подписано Главой Администрации Тегульдетского района, который был избран на должность по результатам голосования на выборах Главы Тегульдетского района 14 сентября 2014 года (решение ИК МО «Тегульдетский район», в соответствии со ст. 73 Закона Томской области от 14 февраля 2005 года № 29-ОЗ «О муниципальных выборов в Томской области»).

Оспариваемое заключение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными полномочиями, так и должностного лица, его подписавшего, что подтверждается материалами дела и выпиской из Устава муниципального образования «Тегульдетский район». 

Таким образом, административный ответчик при вынесении, оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий. 

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения в результате которого, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Судом проверены сроки обращения административного истца ФИО1 в суд с административным иском.

Судом установлено, что срок обращения в суд административным истцом ФИО1 не пропущен.

Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи – достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса опекунов (попечителей), при решении вопроса о возможности выступатьФИО1 в качестве опекуна с передачей на воспитание детей в возрасте от 3 до 12 лет, оставшихся без попечения родителей, исследовав все существенные для дела обстоятельств, свидетельствующие, о том, что ФИО1 обеспечить полноценное физическое, духовное инравственное развитие подопечных без риска подвергнуть опасности их психику и физическое здоровье, с целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, исследовав весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна ФИО1, так и с благополучием среды, в которой дети будут проживать, воспитываться и развиваться, суд приходит к выводу о возможности включения Дорофеевой Лидии Дайлоновныв кандидаты в опекуны несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

С учетом изложенного, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Административный искФИО1 к Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным заключения отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района о признании незаконным заключения отдела /...../ от /...../ об отказе ФИО1 быть кандидатом в опекуны, о возложении обязанности включить ФИО1 в кандидаты в опекуны, удовлетворить.

Признать незаконным заключение отдела по опеке и попечительству Администрации Тегульдетского района /...../ от /...../, выданное ФИО1, проживающей по адресу: /...../ о невозможности быть кандидатом в опекуны с передачей на воспитание малолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязать отдел по опеке и попечительству Администрацию Тегульдетского района Томской области включить ФИО1, /...../ в кандидаты в опекуны малолетних детей, оставшихся без попечения родителей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Красов