12-1603/25

Басманный районный суд адрес

 

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2025 года                                                                        

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010223121102003518 от 11 февраля 2023 года, которым ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010223121102003518 от 11 февраля 2023 года ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 08.12.2023г. в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес адрес водитель фио, преднамеренно прекратила движение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 28.02.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования отклонено, жалоба к рассмотрению не принята.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление 0356043010223121102003518 от 11 февраля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку уже ранее привлекалась по тому же составу правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения надлежащим образом. 

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела по постановлению № 0356043010223121102003518 от 11 февраля 2023г.: 08.12.2023г. в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес адрес водитель ФИО1 ..., преднамеренно прекратила движение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также судом истребованы материалы по постановлению № 0356043010123121302039770 от 13 декабря 2023 года: 08.12.2023г. в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес адрес водитель ФИО1 ..., преднамеренно прекратила движение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается материалами дела. Собственником является ФИО1 ....

В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. По результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании были исследованы:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010223121102003518 от 11 февраля 2023 г.; постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123121302039770 от 13 декабря 2023 г.; протокол об административном правонарушении; определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления; протокол о задержания транспортного средства; акт приема-передачи ТС; водительское удостоверение; фотографии УДС, места остановки ТС марки «марка автомобиля, регистрационный знак ТС и установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; видеоматериал на CD-диске.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ водитель проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы суд находит не обоснованными, поскольку согласно материалам административного дела, правонарушение по постановлению № 0356043010223121102003518 от 11 февраля 2023г. совершено 08 декабря 2023г. в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес, адрес, в то время как правонарушение по постановлению 0356043010123121302039770 от 13 декабря 2023г. совершено 08 декабря 2023г. в 11 час. 19 мин. по адресу: адрес, адрес 

Различие по времени фиксации административного правонарушения не является технической погрешностью автоматического средства фиксации правонарушений, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и свидетельствует о совершении нескольких отдельных административных правонарушений, поскольку судом достоверно установлено, что совершенные административные правонарушения с использованием одного транспортного средства имеют разные события.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По существу, все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете, указаны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010223121102003518 от 11 февраля 2023 года, которым ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд адрес, в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья А.А. Васин