УИД 72RS0017-01-2020-000246-22

Гражданское дело № 2-2449/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 12.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.10.2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина, 

при секретаре – В.С. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 22.03.2016 в сумме 111862 руб. 78 коп. (99202 руб. 30 коп. – основной долг, 11855 руб. 14 коп. – проценты, неустойка 805 руб. 34 коп.) в порядке наследования имущества ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2016 между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № ***. По условиям которого, заемщику предоставлена сумма в лимите кредитования 100000 руб. с кредитной ставкой 33,99 %. С. умер ***. В связи с нарушением сроков погашения задолженности представитель истца просит взыскать долг с наследника С. - ФИО1.

Определением от 03.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 118). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась. Сообщила, что не проживает по месту своей регистрации и отказалась назвать место своего фактического проживания. Просила отложить судебное заседание до января 2021. Возражала против удовлетворения иска. Утверждает, что имущество, которое входит в состав наследства, приобретено за счет ее личных средств. 

Суд с учетом позиции ответчика не считает возможным отложение судебного разбирательства, поскольку ответчиком не доказана невозможность явки в суд. Также суд учитывает, что ответчик скрывает место своего жительства и отсутствует добросовестность исполнения процессуальных обязанностей (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отложение судебного разбирательства на предложенный ответчиком срок существенно продлит срок рассмотрения дела и затронет интересы истца. 

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2016 между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № ILO***. По условиям которого, заемщику предоставлена сумма в лимите кредитования 100000 руб. с кредитной ставкой 33,99 % (л.д. 24 – 27). С. умер ***, заведено наследственное дело (л.д. 78 – 109). 

Ответчик ФИО1 от наследства отказалась (л.д. 83), поэтому в удовлетворении иска к ней суд отказывает.

Единственным наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетний ФИО3. В состав принятого наследства входит 1/2 доля в квартире по адресу ***. Действительно квартира приобретена с использованием ипотечных средств ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» (л.д. 87 – 89, 92). Вместе с тем суд учитывает, что наследодателем 1/2 доля в квартире приобретена по договору купли-продажи от *** до заключения брака с ФИО1 *** (л.д. 85). Стоимость квартиры частично погашена за счет личных средств наследодателя до заключения брака в сумме 440000 руб.. До момента открытия наследства производились погашения ежемесячных ипотечных взносов, а ответчиком ФИО1 не доказано погашения платежей по ипотечному кредиту за счет только ее личных средств.

Стоимость наследственного имущества многократно превышает сумму долга наследодателя (л.д. 92).

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

С учетом изложенного задолженность наследодателя подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице законного представителя.

Расчеты задолженности наследодателя (л.д. 9 – 23) судом проверены, и их неправильность не установлена. Со стороны ответчика возражения также отсутствуют. При таких обстоятельствах суд взыскивает с наследодателя задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Суд с учетом отсутствия возражений ответчика считает возможным иск удовлетворить. С ответчика за счет наследственного имущества суд взыскивает 3437 руб. в счет погашения расходов на государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск АО «Альфа-банк».

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Артёма Е., в пользу АО «Альфа-банк»: сумму задолженности по соглашению о кредитовании № ILO*** от 22.03.2016 по состоянию на 04.06.2020 111862 руб. 78 коп. (99202 руб. 30 коп. – основной долг, 11855 руб. 14 коп. – проценты, неустойка 805 руб. 34 коп.); 3437 руб. в счет погашения расходов на государственную пошлину. Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества С., умершего ***, перешедшего в пользу ФИО4 Артёма Е..

Отказать в удовлетворении иска к ФИО1.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин