дело № 1-204/2022

УИД 18RS0022-01-2022-002114-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при секретаре Лазаревой А.Р. 

с участием государственных обвинителей – Баранова Д.Г., Файзуллина А.В., Дементьева О.А., Цвяшко Т.В., Боброва И.Ю., Кузьмина В.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лободы Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Трефилова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Шабалиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО4, ФИО5 (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград не имеющего, имеющего ведомственные грамоту и благодарность, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, имеющего ведомственные благодарности и почетную грамоту администрации МО «

<

адрес>» УР, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> УР, К. Л.А. и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, достоверно зная, что они не имеют права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а также на тайное хищение в нарушение вышеуказанных требований закона группой лиц по предварительному сговору сухостойных деревьев в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, в результате чего разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли и функции, согласно которым ФИО2 с помощью имеющихся у него бензопил будет незаконно спиливать деревья от корня и валить их, очищать от веток, то есть подготавливать деревья к дальнейшей транспортировке и перевозке, а К. Л.А. будет предоставлять ФИО2 горюче-смазочные материалы для трактора «МТЗ-80», подвозить ФИО2 на имеющемся у него в пользовании автомобиле марки LADA 4X4, государственный регистрационный знак № к месту незаконной рубки и хищения деревьев, информировать ФИО2 о предстоящих рейдовых мероприятиях, проводимых сотрудниками Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова». С целью облегчения совершаемого преступления для незаконной рубки и хищения деревьев, очистки их от веток и трелевки к окраине леса, ФИО2, действуя по согласованию с К. Л.А., под предлогом осуществления рубки лесных насаждений на законных основаниях привлечет Свидетель №11 и ФИО6, не посвящая последних в их преступные намерения с К. Л.А. 

Так, реализуя вышеуказанный преступный умысел на незаконную рубку группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в крупном размере в вышеуказанном квартале, в течение нескольких дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты в ходе следствия не установлены), с 06 часов 00 минут по 21 час 00 минут К. Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконной рубки лесных насаждений в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений», предоставлял ФИО2 горюче-смазочные материалы, подвозил ФИО2 к месту незаконной рубки деревьев, расположенному в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, относящегося к категории особо защитного участка (противоэрозийные участки) леса, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, по единому преступному умыслу с К. Л.А., согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с введенными ими в заблуждение Свидетель №11 и ФИО6, будучи обеспеченными К. Л.А. необходимыми расходными (горюче-смазочными) материалами, с помощью бензопил в нарушение вышеуказанных требований закона совершил незаконную рубку путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части до степени прекращения роста 2 сырорастущих деревьев породы Пихта общим объемом 0,78 куб.м. общей стоимостью 29 787 рублей 00 копеек, 5 сырорастущих деревьев породы Липа общим объемом 3,93 куб.м. общей стоимостью 50 219 рублей 00 копеек, 1 сырорастущего дерева породы Береза общим объемом 0,18 куб.м. общей стоимостью 3 820 рублей 00 копеек, распорядившись им с К. Л.А. в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом, К. Л.А. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» совершили в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» незаконную рубку лесных насаждений, чем причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб на общую сумму 83 826 рублей 00 копеек, что является крупным размером. 

Кроме того, реализуя вышеуказанный преступный умысел на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору сухостойных деревьев в вышеуказанном квартале, К. Л.А. в течение нескольких дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты в ходе следствия не установлены), с 06 часов 00 минут по 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью тайного хищения сухостойных деревьев в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений», предоставлял ФИО2 горюче-смазочные материалы, подвозил ФИО2 к месту незаконной рубки сухостойных деревьев, расположенному в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, относящегося к категории особо защитного участка (противоэрозийные участки) леса, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, по единому преступному умыслу с К. Л.А., согласно отведенной ему роли, совместно с введенными ими в заблуждение Свидетель №11 и ФИО6, будучи обеспеченными К. Л.А. необходимыми расходными горюче-смазочными материалами, в нарушение вышеуказанных требований закона с помощью бензопил путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части совершил незаконную рубку 121 сухостойного дерева породы Ель общим объемом 258,75 куб.м. общей стоимостью 197 627 рублей 00 копеек, 4 сухостойных деревьев породы Пихта общим объемом 4,1 куб.м. общей стоимостью 3 131,00 рублей, после чего по единому преступному умыслу с К. Л.А., по заранее разработанному плану и распределенным ролям и функциям, вывез и транспортировал вышеуказанные незаконно срубленные сухостойные деревья с ФИО6 и с неустановленными следствием лицами, владельцами грузового транспорта, оборудованного роспуском фискарс и кониками для перевозки срубленных деревьев на территорию лесоперерабатывающих объектов, расположенных по адресам Удмуртская Республика, 

<

адрес>, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Байситово, 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО2 вышеуказанную древесину, в том числе полученный из нее пиломатериал, по ранее достигнутой договоренности с К. Л.А. реализовал неустановленным в ходе следствия лицам, а полученный преступный доход К. Л.А. и ФИО2 распределили между собой в равных долях. 

Таким образом, К. Л.А. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» совершили в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» тайное хищение лесных насаждений, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, чем причинили последнему с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб на общую сумму 200 758,00 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и К. Л.А. достоверно зная, что они не имеют права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли и функции, согласно которым К. Л.А. заранее подготовит и передаст ФИО3 бензопилы, при помощи которых последний будет спиливать деревья от корня и валить их, а К. Л.А. при помощи указанных бензопил будет очищать стволы незаконно рубленных деревьев от веток, подготавливая деревья к дальнейшей погрузке и перевозке. После чего ФИО3 осуществит погрузку указанных деревьев в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак № и перевозку на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> УР для последующего сбыта. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, К. Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконной рубки лесных насаждений в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений», подготовил горюче-смазочные материалы, бензопилы, после чего К. Л.А. и ФИО3 в вышеуказанное время на автомобиле «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак № приехали в выдел 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, который относится к категории особо защитного участка (леса на оврагах) эксплуатационного леса, где ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанного плана и отведенной ему преступной роли, будучи обеспеченными К. Л.А. необходимым оборудованием (бензопилами) и расходными (горюче-смазочными) материалами, в вышеуказанное время с помощью бензопил путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части до степени прекращения роста совершил незаконную рубку 3-х сырорастущих деревьев породы Сосна общим объемом 10,26 куб.м. общей стоимостью 290 346 рублей 00 копеек, в то же время К. Л.А. при помощи бензопилы очистил стволы незаконно срубленных деревьев от веток. Далее, ФИО3 в вышеуказанное время, в продолжение реализации единого преступного умысла, по заранее разработанному плану и распределенным ролям и функциям, осуществил погрузку указных 3 сырорастущих деревьев породы Сосна в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак № и перевозку на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> УР. В дальнейшем ФИО3 вышеуказанную древесину по указанию К. Л.А. реализовал неустановленным лицам, при этом К. Л.А. часть вырученных денег поделил с ФИО3, большую часть присвоив себе.

Таким образом, ФИО3 и К. Л.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» совершили в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб на общую сумму 290 346 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и К. Л.А. по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли и функции, согласно которым К. Л.А. заранее подготовит и передаст ФИО2 бензопилы, при помощи которых последний будет спиливать деревья от корня и валить их, после чего ФИО2 вместе с К. Л.А. при помощи указанных бензопил будут очищать стволы незаконно рубленных деревьев от веток, то есть подготавливать деревья к дальнейшей их погрузке и перевозке, после чего ФИО3 осуществит их погрузку в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак № и перевозку на вышеуказанном автомобиле на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, сбудет ее, а денежные средства от реализации незаконно заготовленной древесины передаст К. Л.А., который распределит их между участниками группы. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, К. Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконной рубки лесных насаждений в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений», подготовил горюче-смазочные материалы, бензопилы, после чего К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанное время на автомобиле «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак № приехали в выделы 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, который относится к зоне эксплуатационных лесов, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию единого преступного умысла, по заранее разработанному плану и распределенным ролям и функциям, согласно отведенной ему преступной роли, в вышеуказанное время и в нарушение вышеуказанных требований закона, будучи обеспеченным К. Л.А. необходимым оборудованием (бензопилами) и расходными (горюче-смазочными) материалами, с помощью бензопилы путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части до степени прекращения роста совершил незаконную рубку деревьев хвойных пород, а именно: 17 сырорастущих деревьев породы Сосна общим объемом 50,45 куб.м. общей стоимостью 713 839 рублей 00 копеек, 3 сырорастущих деревьев породы Ель общим объемом 3,09 куб.м. общей стоимостью 39 334 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 совместно с К. Л.А. по заранее разработанному плану и распределенным ролям и функциям при помощи имеющихся у них бензопил очистили стволы незаконно срубленных деревьев от веток, распилили их на бревна длиной примерно по 6 метров, то есть подготовили стволы незаконно срубленных деревьев к дальнейшей погрузке и перевозке. 

Далее ФИО3, в продолжение реализации единого преступного умысла, согласно ранее разработанного плана и отведенной ему преступной роли, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, в нарушение вышеуказанных требований закона осуществил погрузку полученных в результате распиловки незаконно срубленных 17 сырорастущих деревьев породы Сосна, 3 сырорастущих деревьев породы Ель бревен длиной по 6 метров каждое в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак №, перевез их на указанном автомобиле на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> УР для последующего сбыта. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышеуказанную незаконно заготовленную древесину по указанию К. Л.А. реализовал неустановленным лицам, после чего денежные средства от реализации древесины передал К. Л.А., который в свою очередь указанные денежные средства поделил между участниками группы, большую часть присвоив себе. 

Таким образом, К. Л.А., ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» совершили в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб на общую сумму 753 173,00 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и К. Л.А. по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли и функции, согласно которым К. Л.А. заранее подготовит и передаст ФИО2 горюче-смазочные материалы, бензопилы, при помощи которых последний будет спиливать деревья от корня и валить их, очищать стволы незаконно срубленных деревьев от веток, распиливать их на бревна длиной примерно по 6 метров, то есть подготавливать деревья к дальнейшей погрузке и перевозке, далее ФИО3 осуществит их погрузку в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак № и перевозку на вышеуказанном автомобиле на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> УР, сбудет ее, а денежные средства от реализации незаконно заготовленной древесины передаст К. Л.А., который распределит их между участниками группы. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, К. Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконной рубки лесных насаждений в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» подготовил и передал ФИО2 ГСМ, бензопилу, после чего ФИО2 и ФИО3, в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. Л.А., умышленно, на автомобиле «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак №, приехали в выделы 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, который относится к зоне эксплуатационных лесов, где ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, по единому преступному умыслу с К. Л.А. и ФИО3, по заранее разработанному плану и распределенным ролям и функциям, согласно отведенной ему преступной роли, в нарушение вышеуказанных требований закона и в вышеуказанное время, будучи обеспеченными К. Л.А. необходимым оборудованием (бензопилами) и расходными (горюче-смазочными) материалами, с помощью бензопил путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части до степени прекращения роста совершил незаконную рубку 18 сырорастущих деревьев породы Сосна общим объемом 25,61 куб.м. общей стоимостью 560 317 рублей 00 копеек, 1 сырорастущего дерева породы Ель объемом 1,84 куб.м. стоимостью 23 422 рублей 00 копеек, очистил стволы незаконно срубленных вышеуказанных сырорастущих деревьев от веток, распилил их на бревна длиной примерно по 6 метров. 

Далее ФИО3, в продолжение реализации единого преступного умысла, согласно ранее разработанного плана и отведенной ему преступной роли, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, в нарушение вышеуказанных требований закона осуществил погрузку полученных в результате распиловки незаконно срубленных 18 сырорастущих деревьев породы Сосна, 1 сырорастущего дерева породы Ель бревен длиной по 6 метров каждое в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак №, и перевез их на указанном автомобиле по указанию К. Л.А. на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, которое ФИО3 в последующем по указанию К. Л.А. сбыл не установленным лицам, а денежные средства от реализации незаконно заготовленной древесины передал К. Л.А., который в свою очередь указанные денежные средства поделил между участниками группы, большую часть присвоив себе. 

Таким образом, К. Л.А., ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» совершили в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб на общую сумму 583 739,00 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО3, ФИО2 и К. Л.А. по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли и функции, согласно которым К. Л.А. заранее подготовит и передаст ФИО2 ГСМ, бензопилы, при помощи, которых последний будет спиливать деревья от корня и валить их, очищать их от веток, распиливать на бревна длиной примерно по 6 метров, то есть подготавливать деревья к дальнейшей погрузке и перевозке, а ФИО3 осуществит их погрузку в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак № и перевозку на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> УР, после чего сбудет ее, а денежные средства от реализации незаконно заготовленной древесины передаст К. Л.А., который распределит их между участниками группы. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, К. Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконной рубки лесных насаждений в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» подготовил и передал ФИО2 ГСМ, бензопилу, после чего ФИО2 и ФИО3, в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. Л.А., умышленно, на автомобиле «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак №, приехали в выдел 8 квартала 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, который относится к зоне эксплуатационных лесов, где ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, по единому преступному умыслу с К. Л.А. и ФИО3, по заранее разработанному плану и распределенным ролям и функциям, согласно отведенной ему преступной роли, в вышеуказанное время, будучи обеспеченными К. Л.А. необходимым оборудованием (бензопилами) и расходными (горюче-смазочными) материалами, в нарушение вышеуказанных требований закона, с помощью бензопил путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части до степени прекращения роста совершил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы Сосна общим объемом 27,16 куб.м. общей стоимостью 384 298 рублей 00 копеек, при помощи имеющихся у него бензопил очистил стволы незаконно срубленных вышеуказанных сырорастущих деревьев от веток, распилил их на бревна длиной примерно по 6 метров. 

Далее ФИО3, в продолжение реализации единого преступного умысла, согласно ранее разработанного плана и отведенной ему преступной роли, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, в нарушение вышеуказанных требований закона осуществил погрузку полученных в результате распиловки незаконно срубленных 11 сырорастущих деревьев породы Сосна бревен длиной по 6 метров каждое в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак №, и перевозку их на указанном автомобиле по указанию К. Л.А. на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, которое ФИО3 в последующем по указанию К. Л.А. сбыл неустановленным лицам, а денежные средства от реализации незаконно заготовленной древесины передал К. Л.А., который в свою очередь указанные денежные средства поделил между участниками группы, большую часть присвоив себе. 

Таким образом, К. Л.А., ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» совершили в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб на общую сумму 384 298,00 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО3, ФИО2 и К. Л.А. по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли и функции, согласно которым К. Л.А. заранее подготовит и передаст ФИО2 ГСМ, бензопилы, при помощи которых последний будет спиливать деревья от корня и валить их, очищать стволы незаконно срубленных деревьев от веток, распиливать их на бревна длиной примерно по 6 метров, то есть подготавливать деревья к дальнейшей погрузке и перевозке, а ФИО3 осуществит их погрузку в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак № и перевозку на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, после чего сбудет ее, а денежные средства от реализации незаконно заготовленной древесины передаст К. Л.А., который распределит их между участниками группы. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, К. Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконной рубки лесных насаждений в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» подготовил и передал ФИО2 ГСМ, бензопилу, после чего ФИО2 и ФИО3, в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. Л.А., умышленно, на автомобиле «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак №, приехали в выделы 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, который относится к зоне эксплуатационных лесов, где ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, по единому преступному умыслу с К. Л.А. и ФИО3, по заранее разработанному плану и распределенным ролям и функциям, согласно отведенной ему преступной роли, в вышеуказанное время, будучи обеспеченными К. Л.А. необходимым оборудованием (бензопилами) и расходными (горюче-смазочными) материалами, в нарушение вышеуказанных требований закона с помощью бензопил путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части до степени прекращения роста совершил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы Сосна общим объемом 22,04 куб.м. общей стоимостью 311 853 рубля 00 копеек, 1 сырорастущего дерева породы Липа объемом 0,1 куб.м. стоимостью 425 рублей 00 копеек, 1 сырорастущего дерева породы Береза объемом 0,18 куб.м. стоимостью 1 273 рублей 00 копеек, 3 сырорастущих деревьев породы Ель общим объемом 1,83 куб.м. общей стоимостью 23 295 рубля 00 копеек, после чего при помощи имеющихся у него бензопил очистил стволы вышеуказанных сырорастущих деревьев от веток, распилил их на бревна длиной примерно по 6 метров, подготовив стволы незаконно срубленных деревьев к дальнейшей погрузке и перевозке. 

Далее ФИО3, в продолжение реализации единого преступного умысла, согласно ранее разработанного плана и отведенной ему преступной роли, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, в нарушение вышеуказанных требований закона осуществил погрузку полученных в результате распиловки незаконно срубленных 9 сырорастущих деревьев породы Сосна, 1 сырорастущего дерева породы Липа, 1 сырорастущего дерева породы Береза, 3 сырорастущих деревьев породы Ель, в автомобиль «КАМАЗ 43106», государственный регистрационный знак №, и перевез их на указанном автомобиле по указанию К. Л.А. на территорию неустановленного лесоперерабатывающего объекта, расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, которое в последующем по указанию К. Л.А. сбыл не установленным лицам, а денежные средства от реализации незаконно срубленной древесины передал К. Л.А., который в свою очередь указанные денежные средства поделил между участниками группы, большую часть присвоив себе. 

Таким образом, К. Л.А., ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений", ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений» совершили в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб на общую сумму 336 846,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый К. Л.А. с обвинением по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ первоначально не согласился в полном объеме, пояснил, что рубку деревьев совместно с ФИО7 в выделе 8 квартале 358 Яганского лесничества возле д. 

<

адрес> УР он не осуществлял. Ему было известно, что ФИО7 купил лес возле д. Байситово, поскольку видел у него договор купли-продажи. По просьбе ФИО7 летом 2021 года он около 4-5 раз отвозил его одного на указанную делянку и забирал обратно, давал ему солярку и бензин, взамен ФИО7 обещал ему отдать 4-5 куб.м. досками, однако с ним не рассчитался. В первый раз ФИО7 он отвез до края поля, в последующем до его дяди ФИО6. ФИО7 продолжил работать на указанной делянке, но он его туда уже не отвозил, как ФИО7 осуществлял рубку деревьев не видел. Перед ним за делянку Базин не отчитывался, указанную делянку сам он не видел, куда делась древесина не знает. ФИО7 просил передать Свидетель №14 сообщение, что он будет собирать около д. Байситово валежник, разрешения на вырубку деревьев он у К. Л.А. не спрашивал. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, так как находился под стражей. В ходе проверки показаний на месте пни он не показывал, указывал лишь на территорию лесных делянок.

Вину по ч.3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки 3-х сырорастущих деревьев породы сосна в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества К. признал в полном объеме, пояснил, что незаконную рубку он совершил летом 2021 года совместно с ФИО8 после того как отвез Базина на делянку. Кто именно предложил поехать за лесом не помнит. На указанный лесной участок они поехали на Камазе ФИО8, взяли с собой 2 бензопилы марки Штиль. Кому принадлежали бензопилы не помнит. На месте ФИО8 срубил 3 дерева, он очистил деревья от сучков, отрезал стволы деревьев по 5-6 метров, после чего ФИО8 с помощью манипулятора загрузил лес в Камаз. Рубку деревьев они осуществляли на расстоянии примерно 15-20 см. от корня. Поскольку Камаз ФИО8 сломался, они успели срубить только 3 дерева. Древесину привезли на базу ФИО8 и продали, деньги поделили с ФИО8 пополам. Он не согласен с суммой ущерба в размере 290 346 рублей, поскольку данный участок леса к водоохраной зоне не относится. 

Вину по ч.3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки 17 сосен и 3 елей общим объемом 53,54 куб.м. в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества, расположенного у 

<

адрес> и д. Яган-Докья К. Л.А. первоначально признал частично, пояснил, что 1 раз летом 2021, точную дату не помнит, он совместно с ФИО7 и ФИО8 на автомобиле последнего марки Камаз поехали искать ветровал, в ходе которого обнаружили около 6-7 срубленных сырорастущих деревьев породы сосна, часть из которых была спилена, часть была с сучками. С собой они взяли 2 бензопилы марки Штиль, одно из которых принадлежала ему, другая ФИО8. ФИО7 срубил 1-2 дерева породы сосна, он очистил сучки сваленных деревьев, а ФИО8 грузил их на манипуляторе, после чего деревья увезли на базу ФИО8 и продали, сумму от выручки поделили на всех поровну. С объемом вменяемой незаконной рубки лесных насаждений в указанном квартале не согласен, поскольку они вывезли с указанного участка примерно 15 куб.м. леса. Кому принадлежали поваленные деревья и кто их срубил не знает. Кто предложил поехать на указанный участок не помнит. 

Вину по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества, расположенного на границе с Республикой Татарстан, первоначально не признал в полном объеме, пояснил, что летом 2021 года на указанном участке в ходе работы нашел ветровал, о чем сообщил ФИО8 и К., поскольку они спрашивали о наличии ветровала. Указания ФИО8 и ФИО7 где и какие деревья срубить не давал, за предоставленную информацию от последних вознаграждение не получал. Ездили ли ФИО8 и Базин на указанный участок не знает. 

Вину по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений объемом 27,16 куб.м. в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества, по факту незаконной рубки лесных насаждений объемом 24,15 куб.м. в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества первоначально не признал в полном объеме, пояснил, что о незаконной рубке лесных насаждений в указанных участках ему ничего неизвестно. Указания рубить лесные насаждения ФИО8 и К. на данных участках он не давал. 

Вину по всем инкриминируемым деяниями по ч.3 ст. 191.1 УК РФ не признал в полном объеме. Он с 2013 года работает в должности водителя в ГКУ УР «Яганское лесничество им. Б.К. Филимонова», его отец работает руководителем лесничества, однако он какого-либо покровительства не обещал, о незаконной рубке ими лесных насаждений не знал. К. Л.А. о предстоящих рейдах лесничества не знал, так как на совещаниях не участвует, допуска к служебным документам не имеет, лесозаготовкой не занимается, узнавал об этом непосредственно перед выездом. С подсудимым ФИО8 и ФИО7 они знакомы давно, поддерживают дружеские отношения. Лидером организованной группы он не являлся, с обвинениями о совершении преступлений организованной группой не согласен, поскольку ФИО8 и ФИО7 в зависимости от него не находились, никакого распределения ролей между ними при рубке лесных насаждений не было, имелась взаимозаменяемость. Полученные в результате реализации незаконно срубленной древесины денежные средства на приобретение расходных материалов, бензопил он не вносил, расходы на горюче-смазочные материалы нес ФИО8. Также он давал ФИО8 в долг денежные средства на ремонт манипулятора для Камаза. О том, что на автомобиле Камаз ФИО8 на одной из колес протектор шин установлен в обратном направлении ему неизвестно. ФИО8 и ФИО7 о рейдах он не предупреждал, покровительство не обещал, ФИО8 и ФИО7 рубку деревьев с ним не согласовывали. В настоящее время он частично возместил ущерб за незаконную рубку 3 сырорастущих сосен в выделе 23 квартале 247 Яганского лесничества. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого К. Л.А., ранее данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 6 л.д. 100-103, 113-115), согласно которым он с ФИО2 и ФИО3 никакой незаконной деятельностью не занимался.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого К. Л.А. в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 134-138, 157-160, 161-163, 198-199, т. 10 л.д. 31-33) следует, что примерно в июне 2021 года он дал разрешение ФИО30  собирать ветровал на делянках, расположенных около д. Байситово. Также по просьбе ФИО7 предоставлял ему для заготовки деревьев солярку, примерно 1-2 раза в неделю возил ФИО7 и ФИО9 к месту рубки деревьев. При этом в лес сам он никогда не заходил. Рубку деревьев в указанном месте ФИО2 осуществлял на протяжении лета вплоть до августа 2021 года, работал на тракторе МТЗ 80. Также с указанной делянки лес вывозил дядя ФИО7 – ФИО6. О том, что ФИО7 осуществляет незаконную рубку деревьев не знал, разрешения на незаконную рубку сухостойных деревьев ему не давал. ФИО7 известны все особенности лесозаготовительной деятельности, поскольку данной деятельностью он занимается несколько лет. За оказанные услуги ФИО7 обещал ему примерно 5-7 куб.м. пиломатериала, но с ним до сих пор не рассчитался. 

В августе 2021 года он решил осуществить незаконную рубку деревьев в 

<

адрес> УР, в связи с чем обратился к ФИО3, у которого в собственности был Камаз, оборудованный специальным оборудованием для погрузки и разгрузки лесоматериалов, кузовом для перевозки лесоматериала, имелись в наличии ГСМ, бензопилы, а также ФИО8 обладал навыками работы с крано-манипуляторной установкой. На его предложение ФИО8 согласился. Они решили с ФИО8 пригласить в их группу общего знакомого ФИО2, поскольку у него имелся опыт работы в рубке лесных насаждений и они доверяли ему. Они договорились, что ФИО2 будет осуществлять рубку деревьев, крыжевку и чистку. ФИО3 должен был предоставить автомобиль КАМАЗ и управлять им, подготовить бензин, ГСМ и другой инвентарь, осуществлять рубку деревьев, их очистку от веток, крыжевку и погрузку в кузов КАМАЗ, дальнейшую транспортировку, находить места сбыта незаконно вырубленных деревьев, а он должен был осуществлять общее руководство незаконной рубкой, прикрыть их незаконную деятельность, оказывать помощь в крыжевке незаконно вырубленного леса, чистке стволов от веток. Также ФИО8 должен был брать с собой какие-нибудь документы для придания законности рубки деревьев. Рубку деревьев решили осуществлять диаметром побольше для скорейшего наполнения машины и быстрого скрытия с места преступления. Доход, полученный в результате незаконной рубки лесных насаждений, они договорились распределять следующим образом: ему с ФИО3 поровну и большая часть, а ФИО2 около 20 %. 

Так, в августе 2021 год он вместе с ФИО8 с целью незаконной рубки лесных насаждений на Камазе последнего поехали в лесной массив, где ФИО8 по его указанию с помощью бензопилы осуществил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы Сосна, после чего К. очистил данные деревья от сучков, раскряжевал их по 6 метров, а ФИО8 с помощью установки Фискарс погрузил бревна в лесовоз. Однако в момент погрузки деревьев у него сломалась установка Фискарс, в связи с чем они не смогли набрать полную машину леса. Загруженные бревна они привезли либо на базу к ФИО8, либо на территорию С-вых, которую в последующем продали. По просьбе ФИО8 он передал ему около 100 000 рублей на ремонт данной установки. Во время рубки 3-х сырорастущих сосен вместе с ними Базина не было, в связи с чем в протоколе проверки показаний на месте с его участием запись о рубке указанных деревьев в составе группы совместно с Базиным не соответствует действительностями. Решение о рубке деревьев, месте рубки определял он, руководство группой осуществлял он, без его согласия ФИО8 и ФИО7 для осуществления незаконной рубки не выезжали, так как информацией о проведении рейдов сотрудниками лесничества не владели. При осуществлении незаконной деятельности они пользовались информацией, полученной им от отца о проводимых рейдовых и иных мероприятиях, при этом информацию он узнавал также от других сотрудников лесничества. Его отец о незаконной рубке ими сырорастущих деревьев не знал, считал, что они собирают ветровал. С его участием они осуществляли рубку деревьев около 5-6 раз. Вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся. В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским номером 

<

***>, зарегистрированным на его имя. Прослушанные фрагменты аудиозаписей «7839790.wav», «7848818.wav», «7835929.wav», «7893306.wav», «7926186.wav», «7927778.wav», «7939430.wav», «8061180.wav», «8061621.wav», «7931626.wav», «8361382.wav» являются фрагментами его разговоров с разными людьми, в том числе и с ФИО30 и ФИО3 в период совершения преступлений группой. В ряде разговоров они обсуждают и планируют совершение незаконных рубок, он контролирует по телефону деятельность ФИО8 и ФИО7, дает указания. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого правильно расписаны все их действия, периоды и объемы вырубленных деревьев соответствуют действительности, но он не согласен с одновременной квалификацией его действий по ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, так как непосредственно рубка лесных насаждений была организована именно с целью их дальнейшей продажи и извлечения выгоды. Доход, полученный в результате незаконной рубки деревьев, он распределял лично, большую часть оставлял себе, ФИО8 давал больше, чем ФИО7, так как ФИО8 по его указанию реализовывал лесоматериал, полученный в результате незаконной рубки. Денежные средства он тратил на повседневные расходы. 

После оглашения показаний подсудимый К. Л.А. на стадии судебного следствия ранее данные показания в части своей причастности к инкриминируемым преступлениям, за исключением рубки им совместно с ФИО8 3-х сырорастущих сосен в выделе 23 квартал 247, а также незаконной рубки им совместно с ФИО8 и ФИО7 1-2 сырорастущих деревьев в выделах 16, 17, 20 квартала 226, не поддержал, пояснил, что о рейдовых мероприятиях лесничества не знал, узнавал об этом лишь в ходе поездки. Группу для незаконной рубки лесных насаждений он не организовывал. В ходе предварительного следствия он наговорил на себя, так как боялся, что его посадят в места лишения свободы, при этом давления на него не оказывалось, показания давал с участием защитника. 

На стадии дополнений судебного следствия подсудимый К. Л.А. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме за исключением квалификации его действий по ч.3 ст. 191.1 УК РФ, а также за исключением наличия в его действиях квалифицирующего признака «организованной группой». Поддержал свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречивость показаний в судебном заседании объяснил защитной позицией. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 первоначально вину в инкриминируемом деянии по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на стадии судебного следствия признал частично, пояснил, что на лесном участке возле д. 

<

адрес> УР он срубил около 20 куб.м. сухостойных деревьев, рубку сырорастущих деревьев не осуществлял. К. Л.А. участия в рубке древесины не принимал, 1 раз подвозил его к краю леса и 1 раз до д. Байситово, за это он обещал К. пиломатериал, однако ничего ему не передал. Рубку деревьев осуществлял на протяжении около 1-2 месяцев с лета 2021 года. Вывез с данного участка около 2-3 лесовозов с ФИО10 и ФИО8 в 

<

адрес>, распилил. Указанные лица рубить деревья не помогали, об осуществлении им рубки леса не на своей делянке не знали. О том, что он рубил сухостой не на той делянке сообщил К., попросил передать об этом Свидетель №14. Также ему помогали убирать делянку работники его дяди ФИО6 – Свидетель №10 и брат снохи, так как нужно было сдать делянку до осени. За работу он им дал 1 тракторную телегу дров. На данной делянке у него была сплошная рубка. 

Вину по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226 первоначально признал частично, указал, ближе к осени они с ФИО8 и К. Л.А. на машине Камаз собирали ветровал и нашли на указанном участке сваленные деревья породы сосна. Он спилил 1 сырорастущее дерево породы сосна для заполнения Камаза, распилил его, после чего загрузили в Камаз вместе с найденными сваленными деревьями и привели на базу. 

Вину по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5 квартала 352 первоначально признал частично, пояснил, что К. Л.А. сообщил им о наличии ветровала вблизи с Республикой Татарстан около д. Успиян. На указанный участок они выехали вместе с ФИО8 на его автомобиле Камаз, на краю леса увидели сломанные сырорастущие деревья, которые ФИО8 загрузил в Камаз. Также он срубил 2 сырорастущих дерева породы сосна. Общий объем загруженной древесины вместе с ветровалом был примерно 14 куб.м., который они привезли на базу ФИО8. 

Вину по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартала 359 первоначально признал частично, пояснил, что от К. Л.А. они узнали о наличии ветровала. Вместе с ФИО8 на его автомобиле Камаз они приехали на указанный участок, увидели сломанные зеленые деревья, с помощью бензопилы ФИО3 он срубил 1 дерево, после чего ФИО8 загрузил их вместе с ветровалом в автомобиль. Всего с данного участка они вывезли не более 14-15 куб.м. леса, поскольку это максимальный объем, который помещается в Камаз ФИО3 Спиленные деревья привезли на базу ФИО8, что дальше делали с ним не знает. 

Вину по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2, 4 квартала 372 вблизи 

<

адрес> РТ первоначально признал частично, пояснил, что в ходе разговора от К. Л.А. они узнали о наличии ветровала на указанном участке. Вместе с ФИО8 на его автомобиле Камаз приехали на указанный участок, где ФИО8 загрузил в Камаз сломанные сырорастущие деревья породы сосна. На данном участке с помощью бензопилы ФИО3 он срубил 1 сломанное сырорастущее дерево. Спиленные деревья привезли на базу ФИО8. 

Вину по всем инкриминируемым деяниям по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ ФИО2 не признал. С ФИО3 и К. Л.А. они знакомы с малых лет, общаются на равных. Среди них лидера, распределения ролей при заготовке древесины, системы поощрения и наказания не было, места незаконных рубок лесных насаждений они не обсуждали, выбирали спонтанно. На местах рубок он валил лес, бензопилой пилил ветки, сучки, раскряжевывал стволы деревьев от 3 до 6 метров, делал уборку, К. помогал ему делать уборку, ФИО8 на Камазе с установкой фискарс осуществлял погрузку подготовленных деревьев. Рубка деревьев осуществлялась ими по принципу куда сможет дотянуться установка фискарс на Камазе, в связи в глубь леса они не заезжали, ФИО8 подъезжал поближе к деревьям для трелевки. Каким-либо образом следы от рубок они не заметали. Реализацией привезенной древесины занимался ФИО3, он же производил с ним наличными расчет за работу. По какой цене сбывалась древесина ему неизвестно. Его размер дохода зависел от объема наполненности Камаза. За 1 Камаз сырорастущей древесины он получал примерно 10-20 тысяч рублей. Всего он получил от ФИО3 за работу около 70 000 рублей. Разрешения на вырубку деревьев у К. не спрашивал, К. о предстоящих рейдах лесничества их в известность не ставил, К. денежные средства ему не передавал. Какое-либо оборудование, горюче-смазочные материалы (далее по тексту – ГСМ), полученные от заготовленной древесины им не приобретались. ГСМ, бензопилы предоставлял тот, у кого они имелись в наличии. При рубке леса он использовал бензопилы ФИО8, в д. Байситово использовал свою бензопилу и трактор у брата. Об особенностях протектора Камаза ФИО8 ему ничего неизвестно. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 16-24, 37-38), согласно которым примерно в сентябре 2021 года он согласился на предложение К. заниматься рубкой лесных насаждений. Его роль заключалась в валке и чистке древесины от веток, К. должен был помогать ему чистить сучки от древесины, роль ФИО8 заключалась в погрузке и транспортировке древесины из леса. Далее все втроем на автомобиле Камаз они приехали на участок местности, расположенный около 

<

адрес> УР, где К. показал место рубки древесины. Кто-то из них передал ему пилу Штиль, которой он срубил около 8 сосен, после чего вместе с К. они убрали сучки от деревьев, а ФИО8 погрузил бревна в Камаз и они уехали. Аналогичным образом осенью 2021 года они втроем осуществляли рубку деревьев около 2-3 раз. Ездили они днем либо вечером на Камазе ФИО8, в который потом грузили вырубленную древесину. Он всегда выполнял одну и ту же функцию – рубил древесину и спиливал сучки с нее, К. в этот время либо сидел в машине и контролировал рубку, либо помогал спиливать сучки, а ФИО8 осуществлял погрузку древесины. По указанию К. они ездили на участки местности, где необходимо было рубить деревья, К. же показывал дорогу и место рубки древесины. Для рубки деревьев пилу предоставлял либо К., либо ФИО8. Рубить лес ездили они в сторону д. Бураново, д. Яган-Докья, а также в сторону д. 

<

адрес> УР. Куда в последующем К. реализовывал вырубленную древесину не знает. Рубили всегда сосну, каждый раз по 7-8 хлыстов, не более, так как в Камаз много не помещалось. По времени вырубка деревьев занимало около 1,5-2 часов. За каждый выезд К. платил ему спустя несколько дней после рубки наличными при встрече около 10-15 тысяч рублей. На тот момент он думал, что лес они рубят законно, так как у К. имеются необходимые на вырубку древесины документы, поскольку директором лесничества работал его отец. Сам К. не говорил ему законности или незаконности рубки деревьев, каких-либо документов не демонстрировал. По приезду на место К. указывал на место и объем рубки древесины. Деревья он рубил бензопилами, принадлежащими либо ФИО8, либо К., при этом клейм и меток на деревьях, которые они рубили, не было, какие-либо ограждения и пометки на территории рубки лесных насаждений отсутствовали. Какие-либо меры безопасности при рубке деревьев ими не принимались. Во время рубки деревьев К. либо сидел в машине Камаз вместе с ФИО8, либо контролировал рубку, после чего иногда помогал ему спиливать сучки срубленных деревьев. Кто обеспечивал ФИО8 ГСМ не знает, продукты питания, сигареты каждый из них покупал самостоятельно. Какие-либо меры поощрения и взыскания у них в группе отсутствовали. За свою работу он в общей сложности получил около 50 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользовался и пользуется абонентским номером №, который зарегистрирован на его бывшую супругу ФИО11 О незаконности рубок лесных насаждений он узнал от сотрудников правоохранительных органов. В преступный сговор с К. и ФИО8 не вступал, рубки деревьев осуществлялись ими осенью 2021 года, летом 2021 года он участие в рубке не принимал. С его участием вырубалась только сосна, другие деревья он не спиливал. В незаконной рубке его дядя ФИО6 не участвовал, так как при вырубке его с ними никогда не было.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, ранее данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 7 л.д. 59-62, 63-64, 84-85, т. 10 л.д. 68-70), согласно которым весной 2021 года он взял делянку возле д. 

<

адрес> УР, оформив его на свою маму. В июле 2021 года при заезде на отведенную ему делянку обнаружил отсутствие пригодного леса для заготовки древесины, в связи с чем поругался с Свидетель №14, который отводил данную делянку. Рядом с выписанной делянкой он увидел пригодный для рубки лес, в связи с чем обратился к ФИО1, попросил у него разрешения осуществить рубку деревьев рядом с его делянкой возле д. Байситово, на что получил согласие. Взамен он должен был отдать К. 1 машину пиломатериала. Для ускорения работы он привлек к рубке деревьев работников своего дяди ФИО6, взамен обещал около 25 куб.м. лесоматериала. Всего он с данного участка вывез примерно 2-3 лесовоза со ФИО10 на автомобиле УРАЛ и с ФИО3 на автомобиле КАМАЗ. Работал на данном участке примерно с июля по конец августа 2021 года один. Рубку сырорастущих деревьев в количестве 8 штук разных пород на участке лесного массива вблизи д. 

<

адрес> он не совершал. Примерно в конце августа он согласился на предложение К. заниматься вместе с ними (ФИО8) рубкой леса, после чего в конце августа они втроем поехали на автомобиле Камаз на делянку, расположенную по пути следования к д. Яган-Докья через газотрассу, где осуществили незаконную рубку 1 машины сырорастущих деревьев – он осуществлял рубку деревьев, К. помогал ему чистить стволы дерева от веток, крыжевать заготовленные стволы, а ФИО8 с помощью манипуляторной установки на его КАМАЗе осуществил погрузку лесоматериала. Рубили деревья вдоль дороги, чтобы ФИО8 с помощью манипулятора мог достать бревна, так как техники для трелевки древесины у них не было. Рубили только сырорастущий лес, преимущественно породы сосна. Данные лес они привезли на базу, расположенную по 

<

адрес>. В сентябре 2021 года по указанию К. он с ФИО8 на его автомобиле КАМАЗ ездили на границу с 

<

адрес>ом, где по указанию К. он осуществил рубку деревьев и их подготовку к транспортировке, а ФИО8 погрузил их и привез на свою базу. В октябре 2021 года в течении 2-х дней по указанию К. вместе с ФИО8 они ездили на лесные участки, расположенные рядом с границей 

<

адрес>, где осуществляли рубку сырорастущих деревьев породы сосна. На одной из делянок ФИО8 помогал ему чистить стволы деревьев от веток, после чего осуществлял погрузку и транспортировку бревен на базу. Все три раза деньги ему передавал ФИО8 от К.. Сумма его вознаграждения составляла от 10 000 – 20 000 рублей. Всего К. Л. через ФИО3 за незаконную деятельность передал ему около 80 000 рублей. На делянке рядом с д. Байситово он и дядя осуществляли рубку только сухостойных деревьев. Представленные ему на обозрение и прослушанные фрагменты аудиозаписей «7814333.wav», «7862394.wav», «7911465.wav», «7913111.wav», «7998152.wav», «8015176.wav», «8062006.wav», «8073529.wav», «8119586.wav», «8139455.wav», «1893619.wav» являются фрагментами его разговоров с различными лицами, в том числе с К. и ФИО8. В ходе одного из разговоров с ФИО8 он обсуждает размер его вознаграждения за незаконную рубку деревьев, в другом разговоре сообщает людям, что осуществляет незаконную рубку сухостойных деревьев на делянке возле д. Байситово. Не согласен с наличием в его действиях квалифицирующего признака «в составе организованной группы», так как рубка произошла спонтанно, организации рубки никакой не было, не согласен с квалификацией их действий по двум статьям, а именно по ст. 260 и ст. 191.1, так как они незаконную рубку деревьев осуществляли в целях сбыта. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, за исключением показаний в части того, что К. какие-либо указания на незаконную руку деревьев им не давал, в состве организованной группы они не действовали. О рубке деревьев за пределами делянки возле д. 

<

адрес> УР он сообщил Свидетель №14, но поскольку реакции от него никакой не последовало, сообщил об этом К. Л.А. С гражданским иском согласился частично, поскольку не согласен с вменяемой суммой ущерба. Его признательные показания, а также показания о причастности ФИО8 и К. в незаконной заготовке лесных насаждений в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, он давал их под оказанием давления со стороны органов предварительного следствия. В ходе проверки показаний права и обязанности ему и другим участникам не разъяснялись, на местах рубок лесных насаждений он указывал на первый попавшийся пень. Каких-либо замечаний от него либо от защитника на протокол проверки показаний на месте не поступало.

На стадии дополнений судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме за исключением квалификации его действий по ч.3 ст. 191.1 УК РФ, а также за исключением наличия в их действиях по всем инкриминируемым деяниям квалифицирующего признака «организованной группой». Поддержал свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречивость показаний объяснил защитной позицией, желанием снизить размер материального ущерба. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак №, который записан на его супругу, является их совместно нажитым имуществом, приобретен в период брака. На Камазе установлено специальное оборудование «Фискарс», предназначенное для погрузки и разгрузки деревьев, способное вытягиваться на 7 метров в длину, с грузоподъемностью 2 тонны на короткой вятяжке, и 500 кг при полной вытянутости. Камаз вмещает не более 15 куб.м. деревьев. Летом 2021 года он совместно с ФИО1 на его автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак №, поехали вдоль трассы за валежником. Поскольку сухостойные сваленные деревья не нашли, то К. спилил рядом стоящие 3 сырорастущих сосны, после чего он погрузил их в автомобиль. Однако во время погрузки деревьев на автомобиле сломалась установка фискарс, в связи с чем они вернулись с указанными 3 соснами на базу. Вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, однако не согласен с суммой причиненного ущерба, полагая его завышенным. Вину в незаконной рубке деревьев в выделах 16, 17, 20 квартала 226 признал частично, на указанный участок он ездил 1 раз вместе с ФИО7, другой раз вместе с К., нашли сваленные сырорастущие сосны, которые загрузили и привезли на базу. На указанном участке они срубили лишь 1-2 дерева для наполнения машины, не согласен с объемом и размером вменяемого ущерба. Вину в незаконной рубке леса в выделах 4, 5 квартала 352 признал в части вывоза деревьев, не согласившись с суммой и объемом ущерба. На данный участок они приехали по информации К. для сбора ветровала вместе с Базиным на его Камазе, где ФИО7 спиливал сломанные деревья, очищал их от веток, отпиливал на бревна по 4 и 6 метров, а он загрузил их в машину, привез к себе на базу. Забирали ли они с данного участка целые деревья не помнит. В четвертый раз рубка сырорастущей древесины происходила рядом с предыдущим участком, поскольку после ветра имелся ветровал полосой. Но они заехали на участок с другой стороны, собрали сломанные остатки деревьев, спили нижние части деревьев, вывезли лес на пилораму ФИО10 или на свою базу. Признал вину в вывозе деревьев с выдела 8 квартала 359, не согласившись с суммой и объемом ущерба. В выделах 2 и 4 квартала 372 Яганского лесничества, расположенного между д. Успиян и на границе с Республикой Татарстан имелся ветровал сырорастущей древесины, которую они вместе с ФИО7 аналогичным образом спилили и вывезли на автомобиле Камаз с установкой фискарс к себе на базу, на пилораму ФИО10 либо в иное место. По данному кварталу признает вину в вывозе древесины, не согласен с объемом ущерба. Вину в инкриминируемых деяниях по ч.3 ст. 191 УК РФ признал частично. На каждый из вмененных кварталов они ездили 1 раз, дважды на одно и то же место не возвращались. Во всех случаях рубку деревьев он не осуществлял. Его задачей была погрузка-разгрузка древесины. Заезжал в лес по лесной дороге в глубь примерно на 100 метров из-за невозможности заезда из-за деревьев на автомобиле Камаз в глубь леса. При рубке деревьев использовались принадлежащие ему бензопилы марки Штиль 180, 250, бензопилы у К.. У ФИО7 бензопилы не было, он пользовался бензопилой ФИО8. ГСМ он приобретал на денежные средства, полученные от оказанных услуг населению. Организованной группы или группы лиц между ними не было, в какой-либо зависимости от К. или ФИО7 он не находился, на участки они выезжали спонтанно. На лесные участки вблизи Республики Татарстан он выезжал с ФИО7 без К., последний какие-либо указания о незаконной рубке деревьев на данном участке им не давал, денежные средства от рубки деревьев на участках вблизи Республики Татарстан К. они не передавали. С ФИО7 прибыль от реализованной древесины распределялась в соотношении 60 на 40 %, с К. большая часть оставалась у него – 70 на 30 %. Из лесного участка, расположенного на границе 

<

адрес>, они вывезли вместе с подсудимыми 2 машины леса. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 7 л.д. 111-116, 130-131, 135-136, 152-153, 170-171, т. 10 л.д. 98-99), согласно которым на протяжении около 15 лет он пользовался и в настоящее время пользуется сим картой оператора Теле2 с номером №, зарегистрированной на супругу. В собственности супруги ФИО12 имеется автомобиль КАМАЗ 43106, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором установлена крано-манипуляторная установка «Фискарс». Весной 2021 года, ближе к лету, он, К. и Базин на его Камазе приехали на лесной участок, расположенный на территории 

<

адрес> УР, где ФИО7 и ФИО8 бензопилой валили лес, на который показывал К., после чего ФИО7 вместе с К. распиливали их на бревна по 6 метров, пилили сучки, а он складывал их в КАМАЗ. Рубили деревья без определенного порядка, сучки за собой не убирали. Далее они аналогичным образом еще 4 раза вместе с ФИО7 и К. ездили рубить лес летом 2021 года. Каждый раз они ездили на разные места в пределах 

<

адрес>, где ФИО7 валил деревья, К. обрубал сучки, а он складывал бревна в КАМАЗ. В один из дней К. с ними не было, при этом К. сказал им рубить любые деревья, которые им понравятся, а также обозначил им участок леса для рубки. В другой раз с ними не было ФИО7, в связи с чем деревья рубил К.. Каждый раз после рубки леса они привозили бревна на пилораму к его соседям ФИО10 по адресу 

<

адрес>, где он разгружал бревна. За каждую поездку в лес К. ему платил наличными в зависимости от объема привезенных деревьев примерно 30 000 рублей, в связи с чем каждый раз они привозили полный кузов КАМАЗА бревен. Сколько примерно деревьев вырубали за каждую поездку в лес точно сказать не может. Меры безопасности при незаконной рубке леса ими не предпринимались. Продукты питания, ГСМ, сигареты, алкоголь никто им не покупал, автомобиль он заправлял самостоятельно. Представленные ему на прослушивание фрагменты аудиозаписей «7926186.wav», «7931626.wav», «7939430.wav», «8061180.wav», «8061621.wav», «8073529.wav», «8966357.wav», «8928199.wav», «2C466FE6.wav», «40BC1C8D.wav» и фрагменты других аудиозаписей являются фрагментами его разговоров с разными его знакомыми, в том числе с ФИО1 и ФИО30. В числе аудиозаписей есть разговоры по реализации им незаконно вырубленного леса по указанию К.. Денежные средства от реализации древесины он передавал К., а он распределял их между ними, большую часть оставлял себе.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 поддержал свои показания только в части транспортировки и реализации древесины, не согласился с наличием в его действиях квалифицирующего признака «организованной группой», с объемом вменяемых незаконно срубленных деревьев и суммой ущерба. К. после реализации древесины деньги делил на всех троих. С К. Л.А. на вырубку деревьев они ездил лишь 2 раза – когда срубили 3 сырорастущие сосны, а также на границу. 

На стадии дополнений судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме за исключением квалификации его действий по ч.3 ст. 191.1 УК РФ, а также за исключением наличия в его действиях по всем инкриминируемым ему деяниям квалифицирующего признака «организованной группой». Поддержал свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречивость показаний объяснил защитной позицией. 

Кроме признательных показаний подсудимых К. Л.А. и ФИО2, вина указанных подсудимых в незаконной рубке группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в крупном размере и в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, специалиста, экспертов. 

Так, представитель потерпевшего ФИО4 показала, что в 2022 году в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от правоохранительных органов поступило обращение с вопросом об установлении законности рубки лесных насаждений на территории Яганского лесничества. По результатам сверки координат пеньков срубленных деревьев был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений. Так, в выделе 8 квартал 358 срублено 2 сырорастущих дерева породы пихта общим объемом 0,78 кубов общей стоимостью 29 787 рублей, 5 сырорастущих деревьев породы липа общим объемом 3,99 кубов общей стоимостью 50 219 рублей, 1 сырорастущее дерево породы береза объемом 0,18 кубов стоимостью 820 рублей. Также на данном участке было похищено 121 сухостойных деревьев породы ель общим объемом 258,75 кубов общей стоимостью 197 627 рублей, 4 сухостойных дерева породы пихта общим объемом 4,1 кубов общей стоимостью 2131 рублей. Общая сумма ущерба в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев и кражи древесины в выделе 8 квартале 358 составила 284 584 рублей. В выделе 23 квартала 247 была совершена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 10,26 кубов общей стоимостью 290 346 рублей. В выделах 16, 17, 20 квартала 226 совершена незаконная рубка 17 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 50,45 кубов общей стоимостью 713 839 рублей, 3 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 3,09 кубов общей стоимостью 39 334 рублей. На данном лесном участке общая сумма причиненного ущерба лесному фонду составила 753 173 рублей. В выделах 4, 5 квартала 352 совершена незаконная рубка 18 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 25,61 кубов общей стоимостью 560 317 рублей, 1 сырорастущего дерева породы ель объемом 1,84 кубов стоимостью 22 422 рубля. Общая сумма причиненного лесному фонду ущерба на данном лесном участке составила 583 739 рублей. В выделе 8 квартала 359 совершена незаконная рубка 11 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 27,16 кубов общей стоимостью 384 298 рублей. В выделах 2, 4 квартала 72 была выявлена незаконная рубка 9 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 22,04 кубов на общую сумму 311 753 рублей, 1 сырорастущего дерева породы липа объемом 0,1 кубов стоимостью 425 рублей, 1 сырорастущего дерева породы береза объемом 0,18 кубов стоимостью 1 273 рублей, 3 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 1,831 кубов общей стоимостью 23 295 рублей. Лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений на указанном участке причинен материальный ущерб на общую сумму 336 846 рублей. Общая сумма причиненного лесному фонду ущерба в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев и кражи сухостойных деревьев составила 2 632 986 рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ФИО14 показала, что на основании представленных следователем материалов, в котором был указан диаметр поперечного сечения пней срубленных деревьев, ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен первоначальный расчет вреда от незаконной рубки лесных насаждений, вменяемых подсудимым. В расчете в выделе 8 квартал 358 она применила коэффициент 2, так как согласно материалам старого лесоустройства, проекта организации лесного хозяйства, данный участок относится к особо защитному лесу. Выдел 23 квартала 247 (старый номер квартала 68) Яганского лесничества, согласно таксационного описания Успиянского лесничества Яганского лесхоза Министерства лесного хозяйства УР за 1997-1998 годы, относится к особо защитному участку – леса на оврагах, в связи с чем при расчете ущерба применяется повышенный коэффициент. В первоначальном и окончательном расчете ущерба имеются расхождения в объеме ликвидной древесины, так как ею ошибочно произведен расчет ущерба без коры деревьев, хотя постановление № 1730 предусматривает расчет объема ущерба с учетом коры дерева. Окончательный расчет ущерба, составленный специалистом Минприроды ФИО15, является верным, так как он рассчитан с учетом коры деревьев, проверен ею и ФИО4. Погрешность навигатора, применяемого специалистами Минприроды УР, составляет 3 метра. Таксационное описание по отнесению участков лесных насаждений к особо охраняемым, охраняемым зонам изготавливается специальной комиссией. Если при планировании лесного участка водоохранную зону определяют как особо защитный участок, то она учитывается как дополнительный коэффициент для расчета ущерба. 

Засекреченный свидетель ФИО16 показал, что в период с июня 2021 года по октябрь 2021 года видел подсудимых во время заготовки лесных насаждений. Всего при нем подсудимые вывозили лес 4 раза. На места рубок лесных насаждений подсудимые ездили на личном и служебном транспорте лесничества. В первый раз видел подсудимых примерно в июне-июле 2021 года в д. 

<

адрес> УР, где они осуществляли заготовку преимущественно сухостойных деревьев хвойных пород. Видел как ФИО2 на тракторе синего цвета возвращался из леса в д. 

<

адрес> УР. Каким образом осуществлялся вывоз леса с указанного участка местности не знает. На вышеуказанном участке несколько стволов деревьев оставались не вывезенными, лежали до ноября 2021 года. Иногда у ФИО2 появлялись работники, которые помогали ему в вырубке древесины. Также в д. Байситово на рубку деревьев выезжали ФИО17 и ФИО9. В дальнейшем видел подсудимых в конце августа 2021 года при погрузке сырорастущих деревьев возле 

<

адрес> УР на шестиколесный Камаз ФИО3, на котором покрышка одного из колес установлена в обратном направлении. Участок незаконной рубки был расположен между д. Яган-Докья и 

<

адрес> УР, примерно 95 процентов срубленных сырорастущих и сухостойных деревьев являлись сосной. У ФИО2 с собой была бензопила оранжевого цвета, рядом стоял автомобиль лесничества вишневого цвета. После погрузки подсудимые уехали в сторону 

<

адрес>. Лес вывозился через 

<

адрес> УР. Через 2 дня увидел, что следы вели на территорию пилорамы ФИО10 и ФИО19. Аналогичные следы протекторов от Камаза ФИО3 он видел в районе д. Яган-

<

адрес> УР за прудом, когда Камаз выезжал из указанного места, был загружен сосной примерно 12-15 штук, поехал в направлении 

<

адрес> УР. Следы от камаза также вели на территорию пилорамы ФИО10 и ФИО19. Всего при нем автомобиль Камаз ФИО3 заезжал на территорию вышеуказанной пилорамы С-вых и ФИО19 4 раза, в том числе 1 раз в кабине камаза находились все подсудимые. В третий раз видел подсудимых во время заготовки лесных насаждений в сентябре-октябре 2021 года, в четвертый раз в конце октября - начале ноября 2021 года. Он осматривал места рубок лесных насаждений, откуда выезжал автомобиль ФИО3 Характер рубки лесных насаждений везде был одинаковый – сучки не убраны, верхушки (шапки) деревьев брошены, распилы деревьев одинаковые. Поскольку на местах рубок на стволах и пнях деревьев отсутствовали затески, клейма, а также визирные столбы, полагает, что подсудимыми рубка лесных насаждений производилась незаконно. При этом сам процесс рубки деревьев подсудимыми он не видел. Судьбу деревьев, привезенных подсудимыми на пилораму, не знает. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний засекреченного свидетеля ФИО16 (т. 5 л.д 198-202) следует, что он проживает в одном из населенных пунктов 

<

адрес>, лично знаком с К. Л.А., отец которого К. А.С. работает руководителем лесничества. Примерно в мае 2021 года ему стало известно, что К. Л.А. намеревается начать заготавливать древесину на делянке вместе с ФИО30, но не придал этому значения. Далее примерно в июне 2021 г. он в ходе разговора с ФИО30 узнал, что он ездит в лесной массив, расположенный рядом с д. Байситово, где заготавливает сухостойную древесину. Через некоторое время от жителей 

<

адрес> узнал, что ФИО30 на месте, где заготавливает сухостойную древесину, осуществляют в том числе и рубку сырорастущих деревьев, в связи с чем примерно в начале июня 2021 г. в ночное время проехал в указанное место и в ходе движения вдоль линии леса нашел свежие заезды в лесной массив, прошелся по лесу, осмотрелся, увидел пни деревьев, рядом с которыми на земле лежал свежий опил, было свежее смоловыделение, лежали ветки деревьев, в поле у леса лежали верхушки деревьев, оставались несколько стволов деревьев. Насчитал около 10 – 15 пней как сухостойных, так и сырорастущих деревьев породы сосна и ель. На пнях клейма отсутствовали, границы делянки никак обозначены не были. Далее под видом рыбака, охотника он ходил около указанного места рубки, видел, как ФИО30 периодически ездил в указанное вместе с К. Л.А. на служебном автомобиле «Нива», в том числе на делянку возил его старший сын В.. Вместе с Базиным на делянку ездили наемные рабочие - Свидетель №11, который был сучкорубом и помогал трелевать вырубленный лес. Также он видел у ФИО7 бензопилу, трактор марки МТЗ-80 синего цвета без государственного регистрационного знака с трелевочным оборудованием на задней навеске, на котором он трелевал сухостойную древесину. ФИО30 трактор оставлял у дома ФИО6. Как увозили сырорастущий вырубленный лес он не видел, видел только следы от специальной техники, а также как сухостой вывозил дядя ФИО7 – ФИО6 к себе на пилораму в д. Байситово на тракторе с фронтальным погрузчиком и специальным прицепом, оборудованным для перевозки бревен. В указанном месте деятельность не останавливалась и продолжалась до августа 2021 года, пней становилось больше, также было вырублено около 20 куб.м. сырорастущих деревьев. В конце июля 2021 года на улице 

<

адрес> рядом с базой ФИО3 увидел бревна от сырорастущего дерева породы сосна, рядом имелись следы от грузового автомобиля КАМАЗ, ведущие на пилораму С-вых, а сами следы тянулись со стороны лесного массива. По следам понял, что это следы от КАМАЗа, принадлежащего ФИО3, поскольку у него одно колесо было меньше диаметров, протектор частично стерт, а также установлено наоборот, в связи с чем рисунок на земле отличается от других колес и перепутать с другой техникой невозможно. Он проехал по следам, в результате чего приехал к лесному массиву, расположенному за 

<

адрес>, где увидел около 15 штук пней свежеспиленных деревьев породы сосна, рядом с которыми лежал опил и порубочные остатки, на пнях была видна смола, ни на одном пне не было клеймений, а также визиров, обозначающих границы участка, в связи с чем понял, что рубка в данном месте осуществлена незаконно. Чуть далее в лесном массиве он увидел 2 свежеспиленных ствола дерева, 1 ствол был очищен от веток, видел следы от КАМАЗа, принадлежащего ФИО3 Через несколько дней при обходе указанного лесного участка неподалеку от реки Иж он обнаружил еще один участок, расположенный от предыдущего на расстоянии около 1-2 км, где было вырублено около 12-15 сырорастущих деревьев породы сосна, видел следы от КАМАЗа ФИО3 

Примерно через несколько дней он увидел КАМАЗ ФИО3 рядом с пасекой К. А.С., когда он выезжал из леса. За рулем автомобиля был ФИО8, рядом сидели ФИО7 и К. Л.А., в кузове КАМАЗа было погружено 3 ствола дерева породы сосна. Они проследовали к участку леса, расположенному рядом с р. Иж, о котором он пояснял ранее, где ФИО3 погрузил в кузов КАМАЗа с помощью установки последнее бревно. На земле были еще хлысты деревьев, но они не стали их грузить, как он понял, их кто-то заметил и они уехали. В данном месте он уже видел ФИО3, ФИО30 и К. Л.А., в руках ФИО7 была бензопила оранжевого цвета. Далее он проследил за ними и увидел, что КАМАЗ вместе с указанными лицами проехал на территорию пилорамы С-вых, где разгрузил данную древесину. На этом участке оставалось около 7 стволов деревьев, которые были раскряжёваны и вывезены на автомобиле Камаз на пилораму к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. 

Спустя некоторое время он поехал в 

<

адрес> по лесным дорогам и по пути следования увидел свежие заезды в лесной массив, проехал чуть далее и стал наблюдать за заездом. Примерно через 1-1,5 часа с указанного заезда выехал КАМАЗ ФИО3, груженый деревьями породы сосна в количестве около 15 куб.м., что составляет около 15 деревьев. Он проследовал за КАМАЗом и увидел, что лес снова привезли на территорию пилорамы С-вых. Он видел, что в кабине сидело три человека, но лиц не разглядел. Лес, привезенный ФИО3 на территорию пилорамы С-вых, только складировался, сами С-вы данный лес не перерабатывали, данный лес продавался третьим лицам. В дальнейшем он проследовал к месту выезда КАМАЗа, обследовал лесной массив и обнаружил около 15-20 пней деревьев породы сосна, рубка осуществлена недавно, был сырой опил, порубочные остатки, следы техники, следы КАМАЗа ФИО3 Когда он понял, что К. Л.А., ФИО30 и ФИО3 занимаются незаконной рубкой деревьев, он обратился к сотрудникам УЭБиПК МВД по УР, совместно с ними выезжал на участки леса, информировал их о своих наблюдениях. В сентябре-октябре 2021 года им совместно с сотрудниками полиции были обнаружены места незаконных рубок деревьев. Также ему известно, что ФИО3 принимал участие в поиске клиентов для реализации незаконно вырубленных деревьев. Лес они продавали от 6500 до 8000 рублей за 1 куб.м. 

После оглашенных показаний засекреченный свидетель ФИО16 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречивость показаний объяснил давностью событий. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по УР. По оперативной информации о незаконной рубке лесных насаждений подсудимыми, поступившей в июне 2021 года, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР в июле 2021 года были начаты оперативно-розыскные мероприятия (далее по тексту – ОРМ). По результатам выездов на лесной участок, расположенной вблизи д. 

<

адрес> УР был установлен факт незаконной рубки ФИО2 сухостойных деревьев. Рубка производилась двумя тракторами МТЗ-82, которые принадлежали ФИО2 и его дяде ФИО6 ФИО18 складировалась у стены леса на площадке, а в дальнейшем на лесовозе ФИО3 1 раз увозилась на пилораму ФИО2, а также на телеге в вечернее время транспортировалась к месту жительства ФИО6 в д. 

<

адрес> УР. ФИО6 для работы нанимал местных жителей. Работы велись с июля до конца сентября 2021 года. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вблизи газотрассы над пасекой К. была произведена рубка 3 сосен различного диаметра. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и д. Яган-Докья было срублено 24 дерева породы ель и сосна. Характер рубки был аналогичный, распил деревьев осуществлялся бензопилой, высота пня минимальная. В августе 2021 года 3 дня спиленный лес возили на территорию пилорамы ФИО10. Далее рубка была ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на границе Агрызского и Яганского лесничества, дорога вела через д. Успиян. Выбор места незаконной рубки лесных насаждений осуществлял К.. ФИО3 осуществлял погрузку и транспортировку спиленных и раскряжеванных по 6 метров деревьев на лесовозе марки Камаз, государственный регистрационный знак 451св116, оборудованным манипулятором и принадлежащим супруге ФИО12 ФИО2 занимался валкой и чисткой деревьев от сучьев. Сухостой из д. Байситово привезли на пилораму ФИО2 и местному населению, деревья, срубленные ДД.ММ.ГГГГ возили на пилораму Свидетель №4, срубленные ДД.ММ.ГГГГ - на пилораму ФИО10, которая является смежной с территорией ФИО8, срубленные ДД.ММ.ГГГГ – на пилораму ФИО34 в д. Курчум-Норья. Особенностью Камаза ФИО3 был протектор на задней оси, который был направлен в разные стороны. Деревья, которые были срублены ДД.ММ.ГГГГ и складированы на территории пилорамы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 транспортировал на свою пилораму в 

<

адрес> для переработки и реализации. В начале участки рубок лесных насаждений осматривались актом обследования, а в последующем с привлечением сотрудника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. Породу деревьев определяли со слов специалистов Минприроды УР – ФИО19 и ФИО15 Какие-либо затески, клейма на пнях деревьев отсутствовали. Характерной особенностью между рубками лесных насаждений были следы от лесовоза ФИО3, следы от манипулятора, хаотично разбросанные ветки, пни деревьев располагались с учетом возможностей длины манипулятора зацепить и загрузить деревья, следы трелевки древесины отсутствовали. В рамках обследования осмотр участков мест незаконной рубки в целях конспирации производился ими визуально после выезда подсудимых из леса, так как на смежных участках работали иные лица. Бензопилы применялись лишь в ходе осмотров мест происшествий, в связи с чем в ходе осмотров мест происшествий количество пней срубленных деревьев на некоторых участках увеличилось при более тщательном обследовании участка. Незаконно срубленные деревья определяли по отсутствию на пнях срубленных деревьев каких-либо затесок, клейм. Непосредственно очевидцем самого факта незаконной рубки деревьев подсудимыми он не был, поскольку рубка деревьев происходила внутри лесного массива, однако он видел, как подсудимые заезжали на автомобиле ФИО3 в лес, слышал звук бензопилы, после чего подсудимые выезжали с груженой древесиной, а при осмотре указанных участков лесного массива были обнаружены свежие спиленные пни деревьев и остатки деревьев. На месте рубки 3 сырорастущих сосен оврагов, рек поблизости не было видно. Ветровалов на местах незаконных рубок, остатков корней от упавших деревьев, либо фрагментов разломов деревьев не было, кроме незаконных рубок в октябре 2021 года на одном из участков на границе с Республикой Татарстан, где были 1-2 ветровала березы, но данные деревья подсудимым не вменены. Иных На подсудимых в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте какое-либо давление со стороны правоохранительных органов не оказывалось. В ходе ОРМ координаты мест пней незаконно срубленных деревьев он фиксировал с помощью своего телефона, а в ходе осмотров мест происшествия фиксировал сотрудник Минприроды УР с помощью навигатора. Ход ОРМ «Наблюдение» фиксировался в акте результатов ОРМ «Наблюдение», которые соответствуют действительности. 

Свидетель ФИО20 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по УР. В 2021 году в Управление МВД по УР поступила оперативная информация о незаконной рубке группой лиц лесных насаждений на территории 

<

адрес> УР, в которую входили К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 В ходе проверки были установлены участки лесных массивов, на которых вышеуказанные лица осуществляли рубку лесных насаждений, очистку от сучьев, раскряжевку и транспортировку к местам сбыта. Незаконная рубка лесных насаждений производилась возле д. Байситово, на границе Удмуртской Республики и Республики Татарстан. К. Л.А. находил лесные участки и показывал места рубок, ФИО2 занимался валкой и чисткой древесины, ФИО3 осуществлял погрузку и транспортировку древесины на лесовозе марки Камаз, на котором была установлена специальная установка. Отличительной особенностью Камаза было то, что на одной из колес протектор шин был направлен в обратную сторону, это было видно по следам колес на местах рубок лесных насаждений. В ходе осмотров мест рубок лесных насаждений совместно со специалистами с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды последними с помощью рулетки проводились измерения диаметра пней незаконно срубленных деревьев в двух плоскостях, координаты мест незаконных рубок лесных насаждений фиксировались с использованием GPS-навигатора. На пнях срубленных деревьев какие-либо затески, клейма отсутствовали, визиров, которые ставятся при сплошной рубке, не было. Верхушки и сучья срубленных деревьев на местах незаконных рубок были разбросаны в хаотичном порядке. Разгрузка деревьев осуществлялась вблизи деревень, а также на базу к ФИО10. Факты незаконных рубок лесных насаждений были установлены по результатам получения ответов на запросы с Минприроды УР. На месте рубки лесных насаждений, расположенной на границе Удмуртской Республики и Республики Татарстан, имелись квартальные столбы, в связи с чем по ним можно было определить место рубки лесных насаждений.

Специалист ФИО15 показал, что он в период работы на должности государственного инспектора отдела федерального, государственного и лесного контроля Минприроды УР летом 2022 года совместно с сотрудниками полиции выезжал на лесные участки 

<

адрес> УР, на которых сотрудниками полиции по результатам сверки с Минприродой УР были установлены факты незаконных рубок лесных насаждений. На лесных участках при помощи поверенных GPS-навигатора и рулетки он фиксировал местонахождение пней срубленных деревьев, измерял их диаметр, брал спилы с прикорневой части вырубленных деревьев. Пни срубленных деревьев были расположены в пределах 10-20 метров друг от друга с небольшим заездом в глубь леса, имелись следы от тяжелой техники, возможно лесовоза, пни располагались на высоте 20-40 см. от земли. Какие-либо затески на корневой части пней, следы от краски отсутствовали. По результатам измерений пней срубленных деревьев он составил расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений с указанием квартала, выдела, количества деревьев их характеристик и координат. При расчете ущерба диаметр поперечного сечения пней деревьев брал с учетом коры деревьев. Также он накладывал точки координат местонахождения пней срубленных деревьев и материалы лесоустройства на спутниковое изображение земной поверхности, проводил сверку с таксационным описанием для определения места рубки лесных насаждений, в том числе для установления категории лесного участка для расчета ущерба. Различие в количестве координат, установленных в расчете и количестве точек, которые нанесены на карте, объясняется большим количеством пней срубленных деревьев, расположенных близко друг к другу, в связи с чем при наложении на карте отразить местонахождение всех пней технически невозможно. При этом каждая координата соответствовала пню дерева. Максимальная погрешность GPS-навигатора составляла 15 метров, в связи с чем координаты 2 или 3 близлежащих пней могли быть одинаковыми. В настоящее время, так как прошло более полугода, показатели навигатора по месту нахождения пней срубленных деревьев при повторных измерениях координат будут немного отличаться, что связано с особенностями навигатора, разбег в расстоянии может доходить до 5 метров. В основном срубленные деревья были породы ель и сосна. В томе № л.д. 19 в расчете ущерба допущена опечатка, на снимке изображено наложение точек в выделе 8 квартал 358, а не 359. Местонахождение незаконно срубленных пней в 358 квартале, который отнесен к особо защитному участку леса, определили методом исключения, сравнивали площадь выделов и кварталов по таксационному описанию по старой нумерации. Категорию места нахождения лесных насаждений при расчете определили из таксационного описания. Количество пней при повторном расчете ущерба могло измениться, если в результате повторных выездов на места рубок лесных насаждений обнаруживались пни, которые не были включены в расчет. Он принимал участие в ходе проверки показаний на месте с участием подсудимого К. Л.А., в ходе которого на участке местности К. Л.А. указывал на 1 пень как место незаконной рубки лесных насаждений, где фиксировалось их местонахождение. В ходе проверки показаний на месте показания подсудимый К. Л.А. давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось, замечаний по результатам проверки показаний на месте от К. или его защитника не поступило. 

Свидетель ФИО6 показал, что в конце июля 2021 года к нему обратился его племянник ФИО2, попросил помочь с вырубкой леса, так как у него заканчивался срок для вырубки деревьев. Со слов ФИО2, у него имелись документы для вырубки деревьев, но сами документы он не смотрел. Делянка находилась возле д. 

<

адрес> УР, куда нужно была ехать через лог, слева по пути оставался пруд, затем наверх в сторону железнодорожных линий, по полевой дороге, лес находился справа. Он согласился и направил для заготовки древесины своих работников - Свидетель №10, Свидетель №9 и ФИО21. Они проработали на указанном участке 2 дня. За оказанные услуги он вывез с указанного участка 1 раз 1 тракторную тележку сухостойных деревьев около 6-7 куб.м. Как ФИО7 вывозил лес не видел. Во время посещения делянки сырорастущих поваленных деревьев не видел. Сам он участие в вырубке деревьев не принимал. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично показаний свидетеля ФИО6 (т. 6 л.д. 1-2) следует, что ФИО7 к нему с просьбой о вырубке делянки обратился в августе-сентябре 2021. 

После оглашения показаний свидетель ФИО6 поддержал показания, данные в судебном заседании, указал, что ФИО2 обратился к нему в конце июля 2021 года до госпитализации в больницу, поскольку примерно с 25-ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, допускает, что работы в лесу его работниками проводились позже, в августе-сентябре 2021 года. 

Свидетель ФИО21 показал, что летом 2021 года он, Свидетель №9 и Свидетель №10 согласились на предложение ФИО6 с оплатой работы по 1000 рублей в день помочь его родственнику ФИО2 в вырубке леса. Они выехали на лесную делянку, расположенную около 3 км от д. 

<

адрес> УР, на которой были расположены остатки сухостойных деревьев, в основном валежник, деловой древесины практически не было. ФИО7 показал им границы лесного участка для рубки сухостойных деревьев, показал место уборки валежа и чистки остатков деревьев. Они проработали на участке около 2-3 дней, осуществляли выборочную рубку деревьев, более-менее хорошую древесину увезли на пилораму ФИО6, а остальные деревья на дрова. На участке имелись сырорастущие деревья. Указаний от ФИО7 о рубке сырорастущих деревьев не было. Клеймы и затески на деревьях он не видел. ФИО2 вместе с ними лес не заготавливал, работал рядом, поскольку был слышен звук работы одной бензопилы. Кроме того, ФИО7 приходил к ним пешком проверять выполнение работ. Обратно они уехали вместе с ФИО7. ФИО7 каждый день с ними на делянку не ездил, трактор у Базина на делянке не видел. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т. 6 л.д. 71-74) следует, что летом 2021 года ФИО6 попросил их помочь его родственнику ФИО30 в вырубке леса вблизи д. Байситово. За работу предложил 1000 рублей в день. Они с Свидетель №9 и Свидетель №10 согласились на работу, после чего вместе с Свидетель №9 и Базиным на автомобиле ФИО6 поехали через лог и поле на делянку ФИО7, расположенную примерно в 2-3 км от д. Байситово, Свидетель №10 поехал на делянку на тракторе МТЗ-82. На указанной делянке они работали 3-4 дня. В первый день ФИО7 показал им границы делянки, велел рубить сухостойные деревья в обозначенных им границах, каких-либо отметок не делал, сырорастущие деревья рубить указания не давал. Также он пояснил, что документы на рубку деревьев на данной делянке у него оформлены должным образом, при этом сами документы не показывал. Заготовленную древесину Свидетель №10 вывозил на тракторе МТЗ-82, транспортировал ее до пилорамы ФИО6 на прицепе (телеге, оборудованной для транспортировки древесины) для переработки. Каким образом производился расчет за древесину ему неизвестно. На смежной делянке осуществлял рубку лесных насаждений ФИО30, работал один, вывоз древесины из леса осуществлял на своем тракторе МТЗ-80 темно-синего цвета, складывал его у стены леса. Каким образом и куда он вывозил указанный лес ему неизвестно, на пилораму ФИО6 его не привозил. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО21 показал, что он лично не видел как ФИО7 занимался заготовкой леса на соседней делянке, вывозил лес и складировал его штабелями на краю леса. Вышеуказанное является предположением, так как в поле леса не было. Падение деревьев он не слышал, работал с бензопилой. Допускает, что на делянке они работали 3-4 дня. Противоречивость показаний объяснил неправильным занесением его показаний в протокол допроса. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что летом 2021 года он совместно с Свидетель №9, ФИО21 по просьбе ФИО6 около 3-4 дней осуществлял заготовку сухостойной древесины вблизи д. 

<

адрес> УР, которая включала в себя рубку, расчистку и трелевку древесины. Трелевку древесины он осуществлял на тракторе МТЗ-82. Заготовленную древесину складировал в штабель у стены леса. При этом часть из заготовленной древесины - 1 тракторную тележку, он увез на дрова. Имелись ли клейма, затески иные обозначения на деревьях не знает. Со слов ФИО21 ему известно, что лес, подлежащий вырубке, ему показал ФИО2 Пни от сырорастущих деревьев на указанном участке не видел. ФИО7 при них не работал. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 6 л.д. 79-82) следует, что он работает у ФИО6 на пилораме, либо в лесу на тракторе МТЗ-82. Летом 2021 года к ФИО6 обратился его племянник ФИО7 с просьбой о помощи в лесозаготовке древесины на делянке, расположенной между д. Байситово и д. 

<

адрес>, так как не успевал по срокам вырубки. Примерно в августе 2021 года он вместе с ФИО21 и Свидетель №9, которые работали в качестве сучкорубов и вальщиков сухостойных деревьев, а он в качестве тракториста МТЗ-82, начали лесозаготовительные работы в указанном лесном участке. Границы делянки, то есть лесного участка местности, определял ФИО7, который указал на лесном участке крайние два дерева, расстояние между которыми было около километра, и сказал, что весь сухостой, который находится между указанными двумя деревьями, подлежит вырубке и добавил, что документы на указанный лес у него имеются. Осуществляли рубку сухостойной древесины, деревья затёсками, либо иными отметками помечены не были. Заготовленную древесину они складировали в штабель у стены леса, после чего он вывез около 2-3 телег заготовленной древесины на тракторе на пилораму в д. Байситово ФИО6 Некоторую часть древесины оставили ФИО30. Также на указанном лесном участке, через лог, на своём тракторе МТЗ-80 старого образца, работал один ФИО30, осуществлял рубку, раскряжёвку, трелёвку древесину. Также у него была бензопила марки «Карвер». ФИО30  складировал древесину в штабель у стены леса. Трактор ФИО7 был оборудован лебёдкой, при помощи которой он вытаскивал древесину. В ходе диалога ФИО30 пояснял, что вывозит древесину на лесовозе, каком конкретно не уточнял. К. Л.А., ФИО3 ему не знакомы. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №10 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что из леса они вытащили 3-4 телеги леса, из которых 1 увезли ФИО6, остальные оставили на краю леса. Границы рубки леса показывал Бичурин со слов ФИО7, расстояние между деревьями было не 1 км., а 100 метров. При рубке деревьев ФИО7, К. Л.А., ФИО3 на делянке не появлялись. 

Свидетель ФИО11 показала, что подсудимый ФИО2 является ее бывшим мужем. Со слов ФИО2 ей известно, что в период с августа по сентябрь 2021 он занимался заготовкой сухостойной древесины на своей делянке вблизи д. 

<

адрес> УР - валил лес, чистил ее, вывозил на пилораму в 

<

адрес>, которую арендовал. Сама на места рубок она не выезжала. Видела на пилораме ФИО7 сухостойные деревья. Трактор ФИО7 оставлял у своего дяди, говорил, что не успевает с делянкой, после чего дядя предоставил рабочих, за что ФИО7 отдал ему часть леса. Занимался ли ФИО7 в 2021 году с подсудимыми рубкой лесных насаждений ей неизвестно. В указанный период времени Базин несколько раз оставался у нее дома, уезжал на лесозаготовку на автобусе в 07:20 часов до 

<

адрес>, где дальше его старший сын В. возил ФИО2 на делянки, приезжал с работы обратно около 19-20 часов. Лес ФИО2 вытаскивал из леса на тракторе, принадлежащем его брату - ФИО43, а вывозить лес в 

<

адрес> нанимал машину. Кроме трактора у ФИО2 была бензопила оранжевого цвета, марку не знает. В 2021 году ни на кого он не работал. В сентябре 2021 года ФИО2 часто приезжал выпившим, говорил, что сидел с ФИО8. ФИО2 упоминал, что должны подготовить документы на рубку сырорастущих деревьев. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично показаний свидетеля ФИО11 (т. 5 л.д. 216-218) следует, что ФИО2 осуществлял лесозаготовительные работы в районе д. Байситово и за линией между 

<

адрес> и 

<

адрес>, точное расположение делянок ей неизвестно. Также в ходе разговора он уточнял, что работает по «зеленке» в других местах, не в д. Байситово, но где именно не знает. 

Оглашенные показания на предварительном следствии свидетель ФИО2 подтвердила частично, указала, что ФИО2 о заготовке «зеленки» ему не сообщал, говорил лишь о подготовке документов на вырубку сырорастущих деревьев. Противоречия в показаниях объяснила неправильным занесением ее показаний в протокол допроса. 

Свидетель ФИО22 показал, что летом 2021 года он обратился к ФИО2 для приобретения дров. С этой целью он с ФИО2 приехал на участок лесного массива, расположенный вблизи д. 

<

адрес> УР. На указанный участок приехал на автомобиле Газ, а Базин на тракторе. Далее ФИО2 показал ему лес для заготовки, документы на лес, после чего ФИО7 ушел заниматься заготовкой древесины на том же участке, а он очистил от веток спиленные сухостойные деревья породы ель, распилил их на тюльки и привез на машине к себе домой. Сырорастущих деревьев среди них не было. Ездил на указанный участок 1 раз. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (т. 5 л.д. 230-232) следует, что летом 2021 года он обратился к своему знакомому ФИО2 для приобретения дров. Последний сообщил, что у него имеются дрова на делянке возле д. 

<

адрес> УР, в связи с чем примерно в начале сентября 2021 года вместе с ФИО2 они поехали в д. 

<

адрес>, где после изучения договора купли-продажи лесных насаждений, сверки сроков рубки, наличия печатей он удостоверился в законности деятельности ФИО7, после чего увез его обратно в 

<

адрес>, либо в 

<

адрес>. В дальнейшем в сентябре 2021 года он вместе с Базиным на его автомобиле Газ с целью заготовки дров приехали на лесной участок, расположенный возле д. Байситово, где ФИО7 показал ему комлевые и вершинные части стволов сухостойных деревьев для заготовки дров, после чего сам уехал на автомобиле, со слов ФИО7 его должен был забрать сын. Он очистил остатки стволов деревьев от веток, распилил их на тюльке и вывез на своем автомобиле ГАЗ. 

Оглашенные показания на предварительном следствии свидетель ФИО22 подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. 

Свидетель ФИО23 показал, что от ФИО7 ему известно, что он в 2021 году осуществлял заготовку леса возле д. Байситово, увез туда трактор, предлагал приехать за дровами, но он отказался из-за отсутствия страховки на автомобиле. В 2021 году у подсудимых лес не приобретал, ФИО7 о рубке сырорастущих деревьев ему не говорил. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 (т. 6 л.д. 64-66) следует, что летом 2021 года ФИО30 в ходе телефонного разговора сообщил ему, что сейчас занимается рубкой леса вблизи д. 

<

адрес>, предлагал приобрести дрова, но он отказался из-за отдаленности. Незадолго до этого он приезжал к Базину на делянку вблизи 

<

адрес>, приобрел дрова, в ходе которого оставил ФИО7 свою бензопилу марки «ЭКО» оранжевого цвета. Осуществлял ли ФИО30 рубку сырорастущих деревьев ему неизвестно, хотя он упоминал в их диалогах. 

После оглашения показаний свидетель ФИО23 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, за исключением показаний в части того, что он у ФИО7 лес не приобретал, а брал в счет оплаты за оказанные услуги, на лесной участок вблизи д. Байситово он не поехал из-за отсутствия страховки на машину. 

Свидетель ФИО24 показал, что он в 2020 году в Яганском лесничестве приобрел 130 куб.м. леса, расположенного в направлении 

<

адрес> УР. Вывозить лес с данного лесного массива он договорился с ФИО2, который долгое время не привозил лес, ссылаясь на разные причины - поломкой трактора, машины, непогодой и т.д. Во время посещения пилорамы ФИО2 в 

<

адрес> он видел там готовый и не готовый пиломатериал, но ФИО7 сообщил, что привезет лес когда все приготовит. В итоге ФИО7 привез ему всего 2 куб.м. леса из 130 куб.м. приобретенных. Имеется ли фактически на выделенном ему лесном участке подлежащий рубке лес в настоящее время ему неизвестно. Заготовку леса ФИО7 осуществлял на тракторе, кому он принадлежат ему неизвестно. 

Свидетель ФИО25 показал, что он работает в должности мастера переработки древесины у ИП ФИО26 на территории собственной пилорамы в 

<

адрес> УР. По просьбе ФИО7 он осуществил перевозку леса из д. Байситово в 

<

адрес>, взаиморасчет был древесиной. Охарактеризовал подсудимых с положительной стороны.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т. 5 л.д. 208-209) следует, что по просьбе ФИО7 его брат ФИО27 осуществил перевозку сухой древесины из д. 

<

адрес> УР в 

<

адрес> на пилораму ФИО7. ФИО7 перед транспортировкой леса показал чеки о приобретении древесины, справки. 

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО25 подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Эксперт ФИО28 показала, что по настоящему уголовному делу она проводила 5 судебно-ботанических экспертиз. У представленных на экспертизу спилов с пней окраска была неравномерна из-за мицелевых (окрашивающих) грибов на поверхности. В ходе исследования она счищала верхнюю часть пней, отделяла кору, признаков гниения и следов деструктивных грибов, следов сердцевидной гнили на объектах, которые признаны живыми, обнаружено не было. ФИО18 под пораженными участками была нормального цвета как свежеспиленное дерево, гнили не было. Плотность дерева определяли на глаз. На одной из экспертиз имелись сухостойные деревья. По фотографиям определить категорию деревьев живых или сухостойных невозможно, поскольку на принтерах искажается цветовое восприятие цвета, нельзя установить наличие гнили. Данных спилов было достаточно для определениях категории деревьев к сухостойным или к живым.

Свидетель ФИО29 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них деяний. В ходе проверки показаний на месте с участием подсудимых и специалистов Минприроды по УР осуществлялись выезды на места незаконных рубок лесных насаждений, в ходе которых специалист Минприроды определял пни незаконно срубленных деревьев и фиксировал их координаты, производил замеры с пней. Порубочные остатки деревьев – ветки, пеньки деревьев, являлись идентичными друг другу, визуально по внешним признакам все они были спилены в один период времени, в связи с чем был сделан вывод о незаконной рубке древесины одними и теми же лицами. Подсудимый К. Л.А. в ходе проверки показаний на месте указал 2 места незаконных рубок лесных насаждений, где он лично принимал участие в незаконной рубке лесных насаждений. На третье место незаконных рубок лесных насаждений он указал лишь направление движения, поскольку из-за погодных условий они не смогли туда проехать. Различие в количестве обнаруженных пней при осмотре места происшествия с актом обследования участка местности в ходе ОРМ объясняется тем, что в ходе осмотра места происшествия производилось более тщательное обследование лесного участка. Какое-либо давление на подсудимых в ходе предварительного следствия сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. 

Кроме того, вина К. Л.А. и ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом № оперуполномоченного отдела № УЭБ и ПК МВД по УР, согласно которому заместителем начальника полиции МВД по УР разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств в отношении ФИО2, К. Л.А. и К. А.С. (т. 3 л.д. 60-61); 

- рапортом № оперуполномоченного отдела № УЭБ и ПК МВД по УР, согласно которому заместителем начальника полиции МВД по УР разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств в отношении ФИО2, ФИО3, К. Л.А. и К. А.С. (т. 3 л.д. 62-63); 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проверки оперативной информации о незаконной рубке лесных насаждений ФИО2, а также наличия в действиях К. Л.А. и К. А.С. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, заведено дело предварительной оперативной проверки №, осуществлены выезды на участки лесного массива за д. 

<

адрес> УР, в которых обнаружены пни сырорастущих деревьев (т. 3 л.д. 64-70); 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела предварительной оперативной проверки № результаты ОРМ «Наблюдение», осуществлены выезды на участки лесных массивов, в которых обнаружены пни сырорастущих деревьев. Почерк рубки лесных насаждений совпадает с тем, что были выявлены на прежних лесных участках (т. 3 л.д. 71-90); 

- актом №с о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение», в котором отражены ход и результаты проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых. В частности, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» лесовоз КАМАЗ 43106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигаясь вдоль газотрассы между 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществил съезд на лесную дорогу и проехав примерно 2 км. по лесной дороге остановился на лесном участке, после чего из автомобиля вышли ФИО2, ФИО3 и К. Л.А., которые осуществили рубку 3 лесных насаждений и спешно покинули указанный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица повторно осуществляли рубку и последующую транспортировку лесных насаждений, расположенных за д. 

<

адрес> УР, который имеет координаты: широта №, долгота №. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица осуществляли незаконную рубку лесных насаждений породы сосна на лесном участке с координатами №. В дальнейшем аналогичным образом осуществлялась незаконная рубка и транспортировка лесных насаждений на других лесных участках 

<

адрес> УР, координаты которых по результатам осмотров лесных участков зафиксированы в фототаблицах (т. 3 л.д. 91-153); 

- распоряжением врио заместителя министра внутренних дел по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которой с целью проверки информации о незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору и количества срубленной древесины вблизи д. 

<

адрес> УР принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке лесного массива по координатам 56.488109, 53.332371 с привлечением сотрудника Минприроды УР (т.1 л.д. 68-69); 

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР с привлечением сотрудника Минприроды УР ФИО19 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке лесного массива по координатам №, №, где обнаружены пни спиленных стволов деревьев, порубочные остатки в виде веток, следы лесовозной и легковой техники, свежие опилы. От полевой дороги на лесной участок местности ведут накатанные свежие следы тракторной техники со следами волочения стволов древесины, ведущие в глубь леса, на котором обнаружены порубочные остатки в виде веток и вершинных частей стволов деревьев, пни от спиленных деревьев с отсутствием на них клейм, затесок, лент и т.

<

адрес> деревьев произведена выборочно в пределах 30 метров от стены леса на протяжении примерно 1,5 км. Во время проведения ОРМ около 16:00 часов на данный участок приехал трактор «Беларус» МТЗ-82 под управлением ФИО6 с телегой, который с помощью куна погрузил древесину, расположенную штабелем, в телегу, и увез в д. Байситово. В ходе проведения ОРМ сотрудником Минприроды по УР при помощи рулетки определялись размеры поперечного сечения пней, измеренные в двух взаимно перпендикулярных плоскостях, GPS-координаты пней при помощи навигатора, порода спиленных деревьев, а также их состояние на момент спиливания по оставшемуся пню. В ходе проведения ОРМ осуществлялась фотосьемка, а также производилась видеозапись погрузки древесины в телегу ФИО6 (т.1 л.д. 70-106); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МВД по УР в СЧ СУ МВД по УР предоставлены результаты ОРД – ОРМ «Наблюдение», проведенные в отношении подсудимых (т. 3 л.д. 54-56);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, которым рассекречены результаты ОРД – ОРМ «Наблюдение», проведенные в отношении подсудимых в октябре и в ноябре 2021 года (т.3 л.д. 57-59); 

- протоколом осмотра места происшествия (далее по тексту – ОМП) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого с участием специалиста Минприроды УР ФИО15 проведен осмотр участка местности в 

<

адрес> УР с географическими координатами №, №, расположенный в 3-3,5 км. от д. 

<

адрес> УР, где находится лесной массив. На указанном участке имеются следы специальной техники, следы волочения, обнаружены пни незаконно-срубленных деревьев, о чем свидетельствуют отсутствие специальных клейм на прикорневой части деревьев (пнях), рядом с которыми имеются порубочные остатки в виде опила, коры деревьев, веток, листвы. В ходе осмотра места происшествия произведена фиксация координат мест расположения пней незаконно срубленных деревьев, их размеров, а также изъято 133 спила с прикорневой части незаконно срубленных деревьев, которые в дельнейшем признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 120-140, 210-211); 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР судебной ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спилы (фрагменты спилов) стволов деревьев, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» в количестве 125 штук принадлежали деревьям, относящимся к категории сухостойных, спилы стволов 8 деревьев принадлежали к деревьям, относящимся к категории здоровых – живых (вегетирующих) деревьев (т.1 л.д. 149-162); 

- заключением эксперта трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемых поверхностях фрагментов стволов деревьев, предоставленных в пяти группах, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного в ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 133 спила с прикорневых частей деревьев, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 20 спилов с прикорневых частей деревьев, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного в ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 19 спилов с прикорневых частей деревьев, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного в ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 14 спилов с прикорневых частей деревьев, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного в ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 11 спилов с прикорневых частей деревьев, имеются следы распилов и надпилов, образованные зубьями цепи пилы с механическим приводом, которые могли быть оставлены в том числе зубьями цепей бензопил марки: STIHL MS 180/C заводской №, STIHL MS 250/C заводской №, STIHL MS 250/C заводской №, STIHL MS 260/C заводской №, STIHL MS 180 заводской №, STIHL MS 250/с заводской №, ECO 5200 (т. 2 л.д. 194-206); 

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила STIHL 1130 140 0600В, бензопила STIHL MS 180/C заводской №, бензопила STIHL MS 250/C заводской №, бензопила STIHL MS 250/C заводской №, автомобиль КАМАЗ 43106 с крано-манипуляторной установкой, государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, бензопила марки STIHL MS 260/C заводской №, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства К. Л.А., бензопила STIHL MS 180 заводской №, бензопила STIHL MS 250/с заводской №, бензопила STIHL MS 180 б/н, бензопила ECO 5200, бензопила Husqvarna 137 заводской №, трактор МТЗ -82, 1986 года выпуска, трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, изъятые по месту жительства ФИО6, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 171-173); 

- расчетом вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по охране леса Минприроды УР ФИО15, согласно которому в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества общий ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 83 826 рублей, общий ущерб в результате тайного хищения сухостойных деревьев составил 200 758 рублей, в том числе: 

121 сухостойных деревьев породы Ель общим объемом 258,75 куб.м. на сумму 197 627 рублей; 

4 сухостойных деревьев породы пихта общим объемом 4,1 куб.м. на сумму 3 131 рублей; 

5 сырорастущих деревьев породы липа общим объемом 3,93 куб.м. на сумму 50 219 рублей; 

2 сырорастущих деревьев породы пихта общим объемом 0,78 куб.м. на сумму 29 787 рублей; 

1 сырорастущего дерева породы береза объемом 0,18 куб.м. на сумму 3 820 рублей (т.3 л.д. 1-41); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, в ходе которых зафиксированы разговоры подсудимых, связанные с незаконными рубками и реализацией древесины у (т. 4 л.д 13-71); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, в ходе которых зафиксированы факты незаконных рубок и трелевок древесины лесных насаждений возле д. 

<

адрес> УР, а также моменты погрузки незаконно вырубленных деревьев (т. 4 л.д 120-129); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, в ходе которых зафиксированы разговоры ФИО7 с неустановленным лицом по реализации незаконно заготовленной древесины возле д. 

<

адрес> УР (т. 4 л.д 188-214); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, в ходе которых зафиксированы разговоры ФИО3 с неустановленными лицами по реализации сырорастущей сосны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также реализации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалов в 

<

адрес> из своей пилорамы (т. 5 л.д. 59-128); 

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с рукописными текстами «инв. №с – от 18.05.2022», «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022», «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022» (т. 5 л.д. 192); 

- наложением точек координат мест незаконной заготовки древесины и материалов лесоустройства на спутниковое изображение земной поверхности, по результатам которой установлены выделы и кварталы мест незаконных рубок подсудимыми лесных насаждений (т. 3 л.д. 19, 21-24); 

- копией проекта организации и ведения лесного хозяйства Яганского лесхоза (Успиянское лесничество) за 1997-1998 годы, которым определены категории лесов, произрастающих на территории Успиянского лесничества (т. 3 л.д. 25-31); 

- проектом деления лесов на участковые лесничества, согласно которым кварталам Яганского лесничества в 2007 присвоены новые номера, кварталу № присвоен новый № (т. 3 л.д. 32-38);

- лесохозяйственным регламентом Яганского лесничества УР, согласно которому в кварталах 226, 247, 352, 359, 372 целевое назначение лесов отнесено к эксплуатационным лесам. Лесные насаждения в 358 квартале отнесены к защитным лесам, распложенным в водоохраной зоне (т.3 л.д. 39-41); 

- таксационным описанием Успиянского лесничества Яганского лесхоза Министерства лесного хозяйства УР за 1997-1998 годы, согласно которого выдел 23 квартала 247 (старый номер квартала 68) Яганского лесничества относится к особо защитному участку – леса на оврагах (т. 12 л.д. 99-100); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К. Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К. Л.А. указал места незаконных рубок лесных насаждений совместно с ФИО2 и ФИО3 Пояснил, что он обеспечивал ФИО7 ГСМ, необходимым для работы специальной техники, выбирал места для совершения незаконных рубок лесных насаждений. Рубку деревьев осуществляли с помощью бензопил, лес грузили и вывозили на автомобиле Камаз под управлением ФИО3 Сбыт незаконно срубленной древесины осуществлял ФИО8 по согласованию с К. Л.А., полученный доход между участниками группы распределял К.. ФИО30 и ФИО3 он отправил на вырубку сырорастущих деревьев на границу лесного массива между 

<

адрес>ом РТ и 

<

адрес>ом УР указав только направление движения, точное место незаконной рубки лесных насаждений не знает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 6 л.д. 139-150); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО2, в ходе которого ФИО2 показал места незаконных рубок им по предварительному сговору с К. Л.А. и ФИО3 осенью 2021 года лесных насаждений. Рубка лесных насаждений осуществлялась им совместно с К. Л.А., лес вывозился ФИО3 на Камазе с установленным на нем манипуляторе. Места рубки лесных насаждений находил К. Л.А., указания рубить лес давал он же, который в последующем помогал осуществлять чистку деревьев. Куда сбывались незаконно срубленные деревья ему неизвестно, реализацией древесины занимались К. Л.А. совместно с ФИО3 На незаконную рубку древесины согласился, поскольку полагал, что отец К. Л.А. – К. Н.Л., занимающий должность руководителя Яганского лесничества, «прикроет» их незаконную деятельность (т. 7 л.д. 42-58); 

- исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минприроды УР просит взыскать с подсудимых материальный ущерб, причиненный в результате незаконной рубки и тайного хищения деревьев в общей сумме 2 632 986 рублей (т.3 л.д. 48-49). 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых К. Л.А. и ФИО2 в незаконной рубке в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Факт незаконной рубки именно подсудимыми К. Л.А. и ФИО2 8 сырорастущих деревьев в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», а также хищениями ими сухостойных деревьев в вышеуказанном квартале и выделе подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, специалиста ФИО15, эксперта ФИО28, свидетелей Свидетель №13, ФИО20, ФИО24, ФИО29, данных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО6, ФИО21, Свидетель №10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, данных на предварительном следствии наряду с показаниями, данными в судебном заседании в части не противоречащих друг другу, как дополняющие друг друга и согласующиеся между собой в части описания обстоятельств совершенных преступлений, с показаниями подсудимых и письменными доказательствами, которые суд берет за основу приговора. 

Показания вышеуказанных представителей потерпевшего, специалиста, свидетелей подтверждаются заключением эксперта трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в изъятых в ходе осмотра места происшествия в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» спилах с прикорневых частей незаконно срубленных деревьев имеются следы распилов и надпилов, образованные зубьями цепи пилы с механическим приводом, которые могли быть оставлены в том числе зубьями цепей бензопил марки STIHL. Вышеуказанное согласуется с протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые по месту жительства подсудимых К. Л.А. и ФИО3 бензопилы марки STIHL признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей ФИО16 в части того, знают ли он судьбу незаконно заготовленных деревьев подсудимыми, в показаниях свидетеля ФИО6 когда именно – в конце июля или начале августа 2021 года обратился к нему ФИО2 с просьбой помочь в рубке деревьев на делянке вблизи д. 

<

адрес> УР, в показаниях свидетелей ФИО21, Свидетель №10 сколько дней они работали на делянке ФИО7 вблизи д. Байситово, в показаниях свидетеля ФИО22 когда он обратился к ФИО7 за дровами – летом 2021 года или в сентябре 2021 года, на чем приехал ФИО2 на лесной участок – на тракторе или вместе с ним на автомобиле ГАЗ, в показаниях свидетелей ФИО30, ФИО23 говорил ли им подсудимый ФИО2 о рубке им сырорастущих деревьев, являются несущественными и не могут быть отнесены к ложным и противоречивым доказательствам, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам в части описания обстоятельств совершенных подсудимыми К. Л.А. и ФИО2 данных преступлений, не влияют на доказанность их вины в совершении инкриминируемых им выше преступлений и квалификацию содеянного, а объясняются субъективной оценкой восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания спустя продолжительный период времени. Оглашение показаний свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ оснований.

При это показания свидетелей ФИО21 и Свидетель №10 в части того, что они не видели как подсудимый ФИО2 при заготовке леса вблизи д. 

<

адрес> УР осуществлял рубку деревьев рядом с ними на соседнем лесном участке, трелевал деревья на тракторе МТЗ 80 на край леса, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются протоколами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров мест происшествий, показаниями специалиста ФИО15, вышеуказанных свидетелей, подсудимых К. Л.А. и ФИО2, в том числе свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании, согласно которым они приехали на лесной участок вместе с ФИО7, при этом ФИО7 вместе с ними лес не заготавливал, работал рядом, слышен был звук бензопилы, ФИО7 приходил к ним проверять выполнение работ, после чего уехал обратно вместе с ними. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении вышеописанных преступлений. 

Оперативно-розыскные мероприятия утверждены в установленном порядке и надлежащими должностными лицами, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы соответствуют требованиям закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий К. Л.А. и ФИО2, из материалов дела не усматривается.

Оба преступления совершены подсудимыми К. Л.А. и ФИО2 с прямым умыслом из корыстных побуждений, поскольку последние осознавали общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидели реально возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий и желали этого. 

Все действия подсудимых К. Л.А. и ФИО2 были направлены на достижение единого преступного умысла – незаконную рубку лесных насаждений а также на тайное хищение сухостойных деревьев в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», совершены в отношении одного потерпевшего, в один период времени, в рамках одного муниципального образования. 

Подсудимые К. Л.А. и ФИО2 действовали согласованно, действия одного подсудимого логично дополняли действия другого, они начали и закончили выполнять объективную сторону обоих вышеуказанных преступлений, что свидетельствует о заранее достигнутой договоренности и наличии по обоим составам преступлений квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, которое в том числе подтверждено результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №13, ФИО20 

При этом при хищении сухостойных деревьев подсудимые действовали тайно, под предлогом осуществления рубки сухостойных деревьев на законных основаниях ввиду наличия у ФИО2 отведенной делянки, оформленной на ее мать на смежном лесном участке в тот же период времени, привлекли Свидетель №11 и работников ФИО6, не посвящая последних в свои преступные намерения. 

Время совершения преступления – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, результатами ОРМ, раскрытых в протоколах осмотров предметов, в связи с чем судом считается доказанным. 

Место совершения преступления - выдел 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, отнесено к категории особо защитного участка леса (противоэрозийного участка), подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в которых зафиксированы место преступления в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых, таксационным описанием лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», показаниями представителей потерпевшего и специалиста ФИО15

Заключением эксперта судебной ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО28 доказано, что из незаконно срубленных подсудимыми К. Л.А. и ФИО2 в выделе 8 квартале 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» деревьев 8 деревьев принадлежали к живым (сырорастущим) деревьям, остальные 125 деревьев принадлежали к сухостойным. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта, так как оно научно обосновано, последовательно, основано на данных технической документации и непосредственном обследовании предмета исследования, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертное заключение являются научно обоснованным, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки 8 сырорастущих деревьев, а также тайно похищенных 125 сухостойных деревьев в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» подтверждена расчетом вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по охране леса Минприроды УР ФИО15, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется. 

Расчет ущерба судом проверен, определен верно с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Поскольку общая сумма материального ущерба, причиненного в результате незаконной рубки ФИО2 и К. Л.А. в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» 8 сырорастущих деревьев составила 83 826 рублей 00 копеек, то в их действиях по факту незаконной рубки 8 сырорастущих деревьев в вышеуказанном квартале согласно примечания к ст. 260 УК РФ также наличествует квалифицирующий признак «в крупном размере». 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина К. Л.А. и ФИО2 в незаконной рубке группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в крупном размере и в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Переходя к оценке доказательств обвинения К. Л.А. и ФИО3 по факту незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в особо крупном размере в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», суд приходит к выводу, что кроме признательных показаний подсудимых К. Л.А. и ФИО3, их вина в указанном деянии подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, специалиста, экспертов, а именно: 

- показаниями представителей потерпевшего ФИО4, ФИО5, приведенными выше (л.д. 24, 24-25 здесь и далее настоящего приговора); 

- показаниями засекреченного свидетеля ФИО16, приведенными выше (л.д. 25-27), в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 198-202); 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, приведенными выше (л.д. 27-29); 

- показаниями свидетеля ФИО20, приведенными выше (л.д. 29); 

- показаниями специалиста ФИО15, приведенными выше (л.д. 29-30); 

- показаниями свидетеля ФИО29, приведенными выше (л.д. 35); 

- показаниями засекреченного свидетеля ФИО31, согласно которым в августе 2021 года он видел как Камаз ФИО3 темно зеленого цвета ехал со стороны д. Успиян, был загружен сосной. Через неделю он с напарником ездил в сторону 

<

адрес> РТ возле д. Успиян, где выезжал груженый Камаз ФИО3, обнаружил место рубки лесных насаждений. На месте рубки был свежий опил, следы от камаза, протектор шин от заднего колеса был направлен в обратном направлении. Почва возле д. Успиян была песчаная, поэтому следы от техники хорошо отпечатались на земле. Со слов напарника, данные протекторы стояли на камазе ФИО3, иные следы техники, кроме следов камаза ФИО3, отсутствовали. На месте рубки было около 10-15 пней от сырорастущей сосны, деловая часть деревьев была вывезена, остались разбросанные верхушки деревьев, хвоя на деревьях была зеленая. В сентябре 2021 года видел груженый сосной Камаз ФИО3 во время заезда на свою базу, где хранится техника ФИО3 Также он видел дважды груженый сосной Камаз ФИО3, выезжающий со стороны д. 

<

адрес> УР, все следы от камаза были одинаковые. Места рубок лесных насаждений располагались рядом с камазом, следов трелевки древесины не было. На местах рубок было срублено по 10-15 деревьев, которые раскряжеваны по 6 метров, в связи с чем считает, что камаз увозил по 30-40 бревен. Толщина деревьев в камазе соответствовала толщине пеньков на местах рубки, следы от камаза соответствовали тем следам, которые имелись на местах рубок лесных насаждений. Очевидцем рубки и погрузки деревьев подсудимыми он не являлся. Одно из мест незаконной рубки лесных насаждений было расположено возле 

<

адрес> УР, где рядом проходит газотрасса в сторону 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым он работает в должности мастера переработки древесины у ИП ФИО26 на территории собственной пилорамы в 

<

адрес> УР. Рядом с данной пилорамой расположен участок ФИО3, между которыми существует сквозной проезд через участок ФИО32 и ФИО33. Примерно весной-летом 2020 или 2021 года к нему обратился К. Л.А. с просьбой переработки леса для личных нужд, на что он согласился и распилил привезенный лес кругляк породы ель и сосна. За переработку леса оставил у себя часть древесины – около 4-5 куб.м. Привезенный лес кругляк был длиной 6 метров диаметром примерно 18-40 см., сухая или сырорастущая древесина была не помнит. Лес подсудимые привозили для переработки 1 раз. В дальнейшем переработанную древесину он передал лицам, указанным К. Л.А. Для хранения леса ФИО8 и К. к нему не обращались, лес на его участке на хранение не оставляли. ФИО3 в 2021 году оставлял на своем участке лес не на длительное хранение. По просьбе ФИО7 он осуществил перевозку леса из д. Байситово в 

<

адрес>, взаиморасчет был древесиной. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т. 5 л.д. 208-209) следует, что в 2021 году он разрешил либо ФИО3, либо К. Л.А. оставлять лес на территории своей пилорамы в 

<

адрес> на временное хранение для перегрузки. По данной договоренности К. и ФИО8 привозили лес на его пилораму и оставляли на хранение около 3 раз, примерно до осени 2021 года, когда дорога в лесу была в очень плохом состоянии. Обычно для перегрузки привозили только одну машину леса. После высыхания дорог в лесу на пилораму машины с лесом не заезжали. Также осенью 2021 года по предложению К. он распилил 1 машину леса объемом около 12 куб.м., который они оставили на территории его пилорамы. За распиловку леса он получил около 18 000 рублей. Больше никаких договоренностей с К. и ФИО8 у него не было. По просьбе ФИО7 его брат ФИО27 осуществил перевозку сухой древесины из д. 

<

адрес> УР в 

<

адрес> на пилораму ФИО7. ФИО7 перед транспортировкой леса показал чеки о приобретении древесины, справки. 

После оглашения показаний свидетель ФИО25 подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях в части получения им 18 000 рублей от К. за переработанную древесину пояснил, что в ходе допроса он указал сумму вознаграждения за переработку древесины в денежном выражении, фактически получил от К. за свои услуги 4-5 куб.м. необрезных досок; 

- показаниями свидетеля ФИО34, согласно которым примерно в декабре 2021 года он приобрел у ФИО3 около 16-17 куб.м. сырорастущей сосны кругляком (1 лесовоз) примерно за 100 000 рублей. ФИО3 показывал ему документы на лес, но какие не помнит. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля ФИО34 (т. 5 л.д. 210-212) следует, что при приобретении леса ФИО3 показал ему договор на приобретение леса с Удмуртлесом. 

Оглашенные показания на предварительном следствии свидетель ФИО34 подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. 

- показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым он занимается деревопереработкой, арендует пилораму в 

<

адрес> РТ. В сентябре 2021 года он по просьбе ФИО3 распилил древесину породы «сосна» объемом примерно 30 куб.м., 50 % из которых забрал себе в счет работы. Лес забирал лично сам в 

<

адрес>. По внешним признаками лес был сырорастущий, не свежей рубки, пролежавший примерно месяц. Часть переработанного леса в виде строительных материалов в последующем у него забирал с пилорамы ФИО8, дважды за пиломатериалами приезжали неизвестные лица по предварительному звонку ФИО3 

- показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым в 2021 году к его брату обратился мастер леса Свидетель №14 с просьбой осуществить лесозаготовительные работы на участке, расположенном около 200 метров от перекрестка дорог Малая Пурга-Сарапул-Киясово. В 2021 году он заезжал на вышеуказанный участок леса для ремонта техники, у стены леса видел в разнобой лежащие сухостойные деревья, поблизости какой-либо сырорастущей древесины не видел. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ частично показаний свидетеля ФИО36 (т. 5 л.д. 239-242) следует, что в летне-осенний период 2021 года к его брату обращался Свидетель №14 с просьбой произвести лесозаготовительные работы на лесном участке в 

<

адрес> УР вблизи дороги Сарапул-Киясово. На просьбу Д. брат согласился. При заезде на данный участок с целью ремонта лесовоза видел у стены леса штабель древесины со свежим лесом породы «сосна». 

После оглашения показаний свидетель ФИО36 показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал, пояснил, что видел на краю леса как сухостойные, так и сырорастущие деревья породы сосна, кому они принадлежали ему неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, что согласно которым в 2021 году к нему обратился Свидетель №14 с просьбой вывезти сваленные сырорастущие деревья породы сосна с лесного участка возле 

<

адрес> и складывать их на край леса, на что он согласился и вытащил примерно 15-20 сырорастущей сосны объемом около 16 куб.м., что вмещается в лесовоз, сложил их штабелем на краю леса. Кто осуществил рубку указанных деревьев не знает, но сырорастущая сосна была свалена недавно, так как деревья были светлые, не потемневшие, ветки были зеленоватые, выделялась смола. Кто в дальнейшем увез складированную штабелем древесину ему неизвестно. Имелись ли визиры на данном участке не помнит. На вышеуказанном участке лесного массива он видел ФИО1 с Свидетель №14, которые смотрели за порядком, чуть повыше вывозили лес. Подсудимые лес приобрести не предлагали. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 5 л.д. 243-246) следует, что в летне-осенний период 2021 года к его брату обратился Свидетель №14 с просьбой вырубить лес деловой породы объемом около 1 лесовоза, то есть примерно 14-16 куб.м., указал границы без каких-либо отметок, пояснив, что на некоторых имеются затески. На данное предложение он согласился, так как сомнений в законности, либо незаконности проводимых работ не было. О том, что документы были выписаны на другой участок, не знал. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 показал, что Свидетель №14 ему не показывал границы лесного массива и не давал указания рубить деревья, а попросил трелевать сваленные деревья. Противоречивость показаний объяснил тем, что перепутал участки. В дальнейшем вспомнив о том, что лес был сваленный, он позвонил следователю и попросил уточнить его показания. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым примерно зимой или весной 2021 года он по совету К. Л.А. собирал валежник на участке лесного массива, расположенного между 

<

адрес> и д. 

<

адрес> УР. При сборе валежника незнакомые лица валили лес, вытаскивали ее на гусеничном тракторе, рядом стоял автомобиль Нива. Был ли К. на указанном месте не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует (т.5 л.д. 227-229), что в марте 2021 года он обратился к К. Л.А. узнать, где можно собрать валежник. К. Л.А. пояснил, что лес можно собрать за «Яганкой». На указанной делянке к его приезду находились К. Л.А., а также некий гражданин «П.», который вытаскивал лес на гусеничном тракторе. Он с указанной делянки собрал валежник, вершинные и комлевые части стволов деревьев, оставшиеся после рубки «П.». 

После оглашений показаний свидетель Свидетель №2 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в 2022 году он через свою мать ФИО37 в Яганском лесничестве приобрел лес на строительство дома. Делянки были расположены примерно в 3 км. от д. Яган-

<

адрес> УР. К. Л.А. просил сообщить ему информацию о лицах, выезжающих с лесного участка, указания завершить работы на делянке не давал. О незаконной рубке лесных насаждений подсудимыми ему ничего неизвестно, рубку лесных насаждений подсудимыми он не видел, лес они ему не предлагали. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в период рубки деревьев по просьбе К. Л.А. он несколько раз звонил ему и сообщал о движении проезжающих рядом с делянкой транспортных средств. В процессе работы видел, что рядом с делянкой проезжал автомобиль УАЗ с надписью «лесная охрана», о чем он сообщил по телефону К. Л.А. Через некоторое время К. Л.А. перезвонил, указал, что на сегодня работу необходимо заканчивать. На тот момент они закончили работу и выезжали с делянки. Он сообщил К. Л.А., что указанный автомобиль поехал на их делянку, так как дорога была одна. По каким причинам К. Л.А. велел им заканчивать работу не знает.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. 

- показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым в 2021 году ФИО3 трижды оказывал ему услуги по транспортировке приобретенной древесины из леса, расположенного около д. 

<

адрес> УР. Транспортировка древесины осуществлялась на автомобиле Камаз зеленого цвета с установкой фискарс для погрузки древесины. Также в 2019 году он передал ФИО3 для транспортировки древесины договор купли-продажи леса в ООО «Хазар».

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым в 2021 году он по договору купли-продажи приобрел в ГКУ УР Яганское лесничество между д. Нижнее Кечево и 

<

адрес> сырорастущую древесину, лес вывозил мужчина по имени К., которому он передал копии документов на приобретение леса; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он пользовался услугами манипулятора ФИО3 для выгрузки приобретаемой им древесины на пилораме; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в связи с поломкой своей техники в 2021 году ФИО3 на своем автомобиле Камаз с установкой фискарс вывозил ему лес. В один из дней 2021 года он видел ФИО3 с груженым лесом, спросил у него в шутку «своровал?», на что ФИО3 ответил, что привез свой лес. Так как разговор был на шуточной основе, значения ему не придал. 

- показаниями эксперта ФИО39, согласно которым по настоящему уголовному делу она проводила судебно-ботаническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой пришла к выводу, что представленные спилы относятся к зеленым (живым) деревьям, деструктивной гнили на них не обнаружено. Наличие поверхностных червоточин, буровой муки и личинки насекомых, в том числе небольшого количества короедов, не проникающих за болонь и древесину, не влияет на состояние древесины и отнесение его к сухостою, поскольку допустимы для растений, поверхностные червоточины располагались под корой и не проникли в древесину, не повредили сосудистую систему дерева и проведение питательных веществ. Поселение грибов на представленных образцах древесины имело место после ее порубки, так как данные грибы растут на увлаженных древесинах, развивались обширно. Само по себе изменение цвета древесины без признаков гнили не влияет на отнесение дерева к живым или сухостойным. Отсутствие в лаборатории условий для определения генетического штамма грибов не препятствовало для дачи заключения по отнесению представленных образцов к живым. 

Кроме того, вина К. Л.А. и ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом № оперуполномоченного отдела № УЭБ и ПК МВД по УР, согласно которому заместителем начальника полиции МВД по УР разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств в отношении ФИО2, К. Л.А. и К. А.С. (т. 3 л.д. 60-61); 

- рапортом № оперуполномоченного отдела № УЭБ и ПК МВД по УР, согласно которому заместителем начальника полиции МВД по УР разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств в отношении ФИО2, ФИО3, К. Л.А. и К. А.С. (т. 3 л.д. 62-63); 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проверки оперативной информации о незаконной рубке лесных насаждений ФИО2, а также наличия в действиях К. Л.А. и К. А.С. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, заведено дело предварительной оперативной проверки № (т. 3 л.д. 64-70); 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела предварительной оперативной проверки № результаты ОРМ «Наблюдение», осуществлены выезды на участки лесных массивов, в которых обнаружены пни сырорастущих деревьев. Почерк рубки лесных насаждений совпадает с тем, что были выявлены на прежних лесных участках (т. 3 л.д. 71-90); 

- актом №с о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение», в котором отражены ход и результаты проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых. В частности, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» лесовоз КАМАЗ 43106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигаясь вдоль газотрассы между 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществил съезд на лесную дорогу и проехав примерно 2 км. по лесной дороге остановился на лесном участке, после чего из автомобиля вышли ФИО2, ФИО3 и К. Л.А., осуществили рубку 3 лесных насаждений и спешно покинули указанный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица повторно осуществляли рубку и последующую транспортировку лесных насаждений, расположенных за д. 

<

адрес> УР, который имеет координаты: широта №, долгота №. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица осуществляли незаконную рубку лесных насаждений породы сосна на лесном участке с координатами №. В дальнейшем аналогичным образом осуществлялась незаконная рубка и транспортировка лесных насаждений на других лесных участках 

<

адрес> УР, координаты которых по результатам осмотров лесных участков зафиксированы в фототаблицах (т. 3 л.д. 91-153); 

- распоряжением заместителя министра внутренних дел по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с целью проверки информации о незаконной рубке лесных насаждений группой лиц на лесном участке между газотрассой и 

<

адрес> УР принято решение о проведении с привлечением сотрудника Минприроды УР гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке лесного массива с координатами № (т.1 л.д. 173-174); 

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР с привлечением сотрудника Минприроды УР проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке лесного массива с координатами №. На указанном участке обнаружены пни спиленных стволов деревьев, порубочные остатки в виде веток, следы лесовозной и внедорожной техники. В пределах 20 метров от лесной дороги в глуби леса обнаружены порубочные остатки в виде веток и вершинных частей стволов деревьев, 3 пня от спиленных стволов деревьев «сосна», на которых отсутствуют клейма или какие-либо иные затески. Рубка деревьев произведена выборочно, следы волочения на указанном участке отсутствуют. В ходе проведения ОРМ сотрудником Минприроды по УР при помощи рулетки определялись размеры поперечного сечения пней с незаконно срубленных деревьев, их GPS-координаты при помощи навигатора, порода спиленных деревьев, а также их состояние на момент спиливания по оставшемуся пню (т.1 л.д. 175-180); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МВД по УР в СЧ СУ МВД по УР предоставлены результаты ОРД – ОРМ «Наблюдение», проведенные в отношении подсудимых (т. 3 л.д. 54-56);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, которым рассекречены результаты ОРД – ОРМ «Наблюдение», проведенные в отношении подсудимых в октябре и в ноябре 2021 года (т.3 л.д. 57-59); 

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого с участием специалиста Минприроды УР ФИО15 на участке местности с координатами №.2 находится участок лесной массив, расположенный примерно в 3 км. от 

<

адрес> УР. На указанном участке обнаружены 3 пня незаконно срубленных деревьев породы «сосна» без специальных клейм на прикорневой части. В ходе осмотра места происшествия произведена фиксация координат мест расположения пней незаконно срубленных деревьев, их размеров, а также изъято 3 спила с прикорневой части незаконно срубленных деревьев (т.1 л.д. 184-188); 

- заключением эксперта трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемых поверхностях фрагментов стволов деревьев, предоставленных в пяти группах, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного в ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 133 спила с прикорневых частей деревьев, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 20 спилов с прикорневых частей деревьев, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного в ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 19 спилов с прикорневых частей деревьев, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного в ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 14 спилов с прикорневых частей деревьев, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №", расположенного в ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, где изъято 11 спилов с прикорневых частей деревьев, имеются следы распилов и надпилов, образованные зубьями цепи пилы с механическим приводом, которые могли быть оставлены в том числе зубьями цепей бензопил марки: STIHL MS 180/C заводской №, STIHL MS 250/C заводской №, STIHL MS 250/C заводской №, STIHL MS 260/C заводской №, STIHL MS 180 заводской №, STIHL MS 250/с заводской №, ECO 5200 (т. 2 л.д. 194-206); 

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила STIHL 1130 140 0600В, бензопила STIHL MS 180/C заводской №, бензопила STIHL MS 250/C заводской №, бензопила STIHL MS 250/C заводской №, автомобиль КАМАЗ 43106 с крано-манипуляторной установкой, государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, бензопила марки STIHL MS 260/C заводской №, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства К. Л.А., бензопила STIHL MS 180 заводской №, бензопила STIHL MS 250/с заводской №, бензопила STIHL MS 180 б/н, бензопила ECO 5200, бензопила Husqvarna 137 заводской №, трактор МТЗ -82, 1986 года выпуска, трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, изъятые по месту жительства ФИО6, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 171-173); 

- расчетом вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по охране леса Минприроды УР ФИО15, согласно которому общий ущерб от незаконной рубки в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества 3 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 10,26 куб.м. составил 290 346 рублей (т. 3 л.д. 1-41); 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ судебной ботанической экспертизы, согласно которому изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 247 выделах 16, 23 Яганского лесничества спилы 3 стволов принадлежали к деревьям, относящимся к категории живых (вегетирующих) (т.1 л.д. 198-201); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, зафиксированы моменты погрузки незаконно заготовленной сырорастущей древесины ФИО8 на своем автомобиле марки Камаз в другой автомобиль на территории своей базы в 

<

адрес> УР (т. 4 л.д 120-129); 

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с записями о проведенных ОРМ «Обследование» и «Наблюдение» (т. 4 л.д. 215-217); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, в ходе которых зафиксированы разговоры ФИО3 с неустановленными лицами по реализации сырорастущей сосны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также реализации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалов в 

<

адрес> из своей пилорамы (т. 5 л.д. 59-128); 

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с рукописными текстами «инв. №с – от 18.05.2022», «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022», «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022» (т. 5 л.д. 192). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, в ходе которых зафиксированы разговоры ФИО3 с неустановленными лицами по реализации сырорастущей сосны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также реализации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалов (т. 5 л.д. 59-128); 

- наложением точек координат мест незаконной заготовки древесины и материалов лесоустройства на спутниковое изображение земной поверхности, по результатам которой установлены выделы и кварталы мест незаконных рубок подсудимыми лесных насаждений (т. 3 л.д. 19, 21-24); 

- копией проекта организации и ведения лесного хозяйства Яганского лесхоза (Успиянское лесничество) за 1997-1998 годы, которым определены категории лесов, произрастающих на территории Успиянского лесничества (т. 3 л.д. 25-31); 

- проектом деления лесов на участковые лесничества, согласно которым кварталам Яганского лесничества в 2007 присвоены новые номера (т. 3 л.д. 32-38);

- лесохозяйственным регламентом Яганского лесничества УР, согласно которому в кварталах 226, 247, 352, 359, 372 целевое назначение лесов отнесено к эксплуатационным лесам. Лесные насаждения в 358 квартале отнесены к защитным лесам, распложенным в водоохраной зоне (т.3 л.д. 39-41); 

- таксационным описанием Успиянского лесничества Яганского лесхоза Министерства лесного хозяйства УР за 1997-1998 годы, согласно которого выдел 23 квартала 247 (старый номер квартала 68) Яганского лесничества относится к особо защитному участку – леса на оврагах (т. 12 л.д. 99-100); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К. Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К. Л.А. указал места незаконных рубок лесных насаждений совместно с ФИО2 и ФИО3 Пояснил, что он обеспечивал ФИО7 ГСМ, необходимым для работы специальной техники, выбирал места для совершения незаконных рубок лесных насаждений. Рубку деревьев осуществляли с помощью бензопил, лес грузили и вывозили на автомобиле Камаз под управлением ФИО3 Сбыт незаконно срубленной древесины осуществлял ФИО8 по согласованию с К. Л.А., полученный доход между участниками группы распределял К.. ФИО30 и ФИО3 он отправил на вырубку сырорастущих деревьев на границу лесного массива между 

<

адрес>ом РТ и 

<

адрес>ом УР указав только направление движения, точное место незаконной рубки лесных насаждений не знает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 6 л.д. 139-150); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО3, в ходе которого ФИО3 показал места незаконных рубок им по предварительному сговору с К. Л.А. и ФИО2 в 2021 году лесных насаждений. Непосредственно рубку лесных насаждений осуществлял ФИО2, он помогал ему осуществлять чистку деревьев, после чего при помощи установки фискарс, установленного на его автомобиле Камаз, он осуществлял погрузку указанных деревьев в Камаз и увозил на базу к ФИО10 для последующей реализации (т. 7 л.д. 137-151); 

- исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минприроды УР просит взыскать с подсудимых в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев, денежные средства в общей сумме 2 632 986 рублей (т.3 л.д. 48-49).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых К. Л.А. и ФИО3 в незаконной рубке в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору 3 сырорастущих деревьев породы сосна в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Факт незаконной рубки именно подсудимыми К. Л.А. и ФИО3 3 сырорастущих деревьев породы сосна в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» подтверждается показаниями представителей потерпевших, вышеуказанных свидетелей, специалиста, которые согласуется с заключениями проведенных по делу судебных трассологических и судебно ботанических экспертиз, в связи с чем берутся судом за основу при вынесении приговора. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении вышеописанных преступлений. 

Оперативно-розыскные мероприятия утверждены в установленном порядке и надлежащими должностными лицами, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы соответствуют требованиям закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий К. Л.А. и ФИО3, из материалов дела не усматривается.

Преступление совершено подсудимыми К. Л.А. и ФИО3 с прямым умыслом из корыстных побуждений, поскольку последние осознавали общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидели реально возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий и желали этого. 

Действия подсудимых К. Л.А. и ФИО3 были направлены на достижение единого преступного умысла – незаконную рубку в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» 3 сырорастущих деревьев, совершены в отношении одного потерпевшего, в один день, в рамках одного муниципального образования. 

Подсудимые К. Л.А. и ФИО3 действовали согласованно, действия одного подсудимого логично дополняли действия другого, они начали и закончили выполнять объективную сторону вышеуказанного преступления, что свидетельствует о заранее достигнутой договоренности и наличия в их действиях квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, которое подтверждено результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО31, Свидетель №13, ФИО20 

Время совершения преступления – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, результатами ОРМ, раскрытых в протоколах осмотров предметов. 

Место совершения преступления - выдел 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР, подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, в которых зафиксированы место преступления в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с помощью GPS-навигатора, прошедшим поверку, в том числе путем наложения точек координат и материалы лесоустройства на спутниковое изображение, установлены координаты каждого из незаконно срубленных подсудимыми деревьев.

Факт незаконной рубки подсудимыми К. Л.А. и ФИО3 именно сырорастущих деревьев подтвержден заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ судебной ботанической экспертизы, согласно которому изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в выделе 23 квартал 247 Яганского лесничества спилы 3 стволов деревьев породы Сосна принадлежали живым (вегетирующим) деревьям. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта, так как оно научно обосновано, последовательно, основано на данных технической документации и непосредственном обследовании предмета исследования, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертное заключение являются научно обоснованным, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Представленная стороной защиты рецензия ЭПА «Восточное» №-ЧЛ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судом признается недостоверным доказательством, поскольку заключение специалиста не является результатом проведенного исследования, выводы в рецензии даны без фактического исследования фрагментов спилов корней деревьев, изъятых с места совершения преступления, рецензия фактически содержит оценку заключения эксперта, однако оценка представленных сторонами доказательств, в том числе, заключения эксперта, относится к исключительной компетенции суда и не в ходит в полномочия специалиста. Кроме того, выводы специалиста, отраженные в рецензии, опровергаются показаниям эксперта ФИО39, специалиста ФИО15, протоколом осмотра места происшествия и иным материалам дела. 

Сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы Сосна в выделе 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» подтверждена расчетом вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по охране леса Минприроды УР ФИО15, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется. 

Расчет ущерба судом проверен, определен верно с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Доводы подсудимых К. Л.А. и ФИО3 и их защитников о несогласии с оценкой причиненного ущерба в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» в связи с отнесением данного участка к категории особо защитного участка леса (леса на оврагах), поскольку на вышеуказанном лесном участке оврагов не имеется, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями представителей потерпевшего, специалиста ФИО15, а также материалами лесоустройства, таксационным описанием лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», согласно которым выдел 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» на территории 

<

адрес> УР отнесен к категории особо защитного участка леса (леса на оврагах). 

Поскольку общая сумма материального ущерба, причиненного в результате незаконной рубки ФИО2 и ФИО3 в выделе 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» 3 сырорастущих деревьев породы Сосна объемом 10,26 куб.м. составила 290 346 рублей, то в действиях вышеуказанных подсудимых по данному преступлению в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ наличествует квалифицирующий признак «в особо крупном размере». 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина К. Л.А. и ФИО3 в незаконной рубке группой лиц по предварительному сговору 3 сырорастущих деревьев породы Сосна в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Переходя к оценке доказательств обвинения К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 по факту незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в особо крупном размере в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», по факту незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в особо крупном размере в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», по факту незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в особо крупном размере в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», по факту незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений в особо крупном размере в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», суд приходит к выводу, что кроме признательных показаний подсудимых К. Л.А., ФИО2 и ФИО3, вина каждого из них в вышеуказанных деяниях подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, специалиста, экспертов, а именно: 

- показаниями представителей потерпевшего ФИО4, ФИО5, приведенными выше (л.д. 24, 24-25); 

- показаниями засекреченного свидетеля ФИО16, приведенными выше (л.д. 25-27), в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 198-202); 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, приведенными выше (л.д. 27-29); 

- показаниями свидетеля ФИО20, приведенными выше (л.д. 29); 

- показаниями специалиста ФИО15, приведенными выше (л.д. 29-30); 

- показаниями свидетеля ФИО29, приведенными выше (л.д. 35); 

- показаниями засекреченного свидетеля ФИО31, приведенными выше (л.д. 44); 

- показаниями свидетеля ФИО25, приведенными выше (л.д. 44-45), в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 208-209); 

- показаниями свидетеля ФИО34, приведенными выше (л.д. 45), в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 210-212); 

- показаниями свидетеля ФИО35, приведенными выше (л.д. 45); 

- показаниями свидетеля ФИО36, приведенными выше (л.д. 45-46), в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 239-242); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенными выше (л.д. 46), в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 243-246); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, приведенными выше (л.д. 46-47), в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 227-229); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, приведенными выше (л.д. 46-47), в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 47); 

- показаниями свидетеля ФИО38, приведенными выше (л.д. 47),

- показаниями свидетеля Свидетель №8, приведенными выше (л.д. 47),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, приведенными выше (л.д. 47),

- показаниями свидетеля Свидетель №7, приведенными выше (л.д. 47-48),

- показаниями эксперта ФИО39, приведенными выше (л.д. 48),

- показаниями свидетеля ФИО41, согласно которым в конце августа-начале сентября 2021 года у моста 

<

адрес> он видел автомобиль Камаз с установленным оборудованием Фискарс под управлением ФИО3, который вместе с Базиным направлялся в сторону лесного массива, где в последующем в октябре 2021 года на расстоянии примерно 1-1,5 км. от вышеуказанного места на границе 

<

адрес> УР и Республики Татарстан в лесном массиве он обнаружил не менее 3 пеньков деревьев породы сосна. Самих стволов деревьев на месте рубки не было. Ветки были зеленые, на пеньках выделялась смола, то есть деревья были сырорастущие. Высота пеньков составляла около 15 см. На наличие затесок, клейм на пеньках внимание не обратил. Пеньки деревьев находились на расстоянии около 400-500 метров от грунтовой дороги в глубине леса и около 3-4 метров от волоков, то есть от дороги, предназначенной для трелевки древесины внутри лесного массива. Также на базе ФИО3 видел автомобиль Камаз, загруженный 6-ти метровыми бревнами. В октябре 2021 года по его просьбе ФИО3 на своем груженом Камазе притащил его трактор из леса. Лично рубку подсудимыми деревьев он не видел.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 (т. 5 л.д. 223-226) следует, что в октябре 2021 года ФИО8 помог отбуксировать его технику на собственном лесовозе Камаз в кузове темно-зеленого цвета, который был загружен древесиной различных лиственных пород. После ремонта трактора он сходил в Яганское лесничество, где увидел следы въезда лесовозной техники. Пройдя в глубь 200 метров он обнаружил на указанной территории свежие спиленные деревья породы «сосна». Двумя днями ранее около 15-17 часов ему навстречу на автомобиле Камаз попались ФИО3 и ФИО2, которые направлялись по дороге из 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> УР. Примерно в этот же период времени, в октябре 2021 года, на территории ФИО3 по адресу УР, 

<

адрес> он видел лесовоз последнего, загруженный древесиной с преобладанием породы сосна. 

Оглашенные показания на предварительном следствии свидетель А. В.М. В.А. подтвердил, за исключением показаний в части того, что на лесном массиве он видел не стволы деревьев, а лишь пеньки от сырорастущих деревьев породы сосна. Противоречия в указанной части объяснил неверным занесением его показаний в протокол допроса. Противоречия в показаниях в части расстояния места рубки лесных насаждений объяснил трудностью восприятия расстояния от места рубки лесных насаждений до края лесного массива. Дополнительно пояснил, что осенью 2021 года на территории участка ФИО3 он видел груженый Камаз с сырорастущей древесиной (кругляк) длиной по 6 метров. 

Кроме того, вина К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом № оперуполномоченного отдела № УЭБ и ПК МВД по УР, согласно которому заместителем начальника полиции МВД по УР разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств в отношении ФИО2, К. Л.А. и К. А.С. (т. 3 л.д. 60-61); 

- рапортом № оперуполномоченного отдела № УЭБ и ПК МВД по УР, согласно которому заместителем начальника полиции МВД по УР разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств в отношении ФИО2, ФИО3, К. Л.А. и К. А.С. (т. 3 л.д. 62-63); 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проверки оперативной информации о незаконной рубке лесных насаждений ФИО2, а также наличия в действиях К. Л.А. и К. А.С. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, заведено дело предварительной оперативной проверки № (т. 3 л.д. 64-70); 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела предварительной оперативной проверки № результаты ОРМ «Наблюдение», осуществлены выезды на участки лесных массивов, в которых обнаружены пни сырорастущих деревьев. Почерк рубки лесных насаждений совпадает с тем, что были выявлены на прежних лесных участках (т. 3 л.д. 71-90); 

- актом №с о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение», в котором отражены ход и результаты проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых. В частности, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» лесовоз КАМАЗ 43106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигаясь вдоль газотрассы между 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществил съезд на лесную дорогу и проехав примерно 2 км. по лесной дороге остановился на лесном участке, после чего из автомобиля вышли ФИО2, ФИО3 и К. Л.А., которые осуществили рубку 3 лесных насаждений и спешно покинули указанный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица повторно осуществляли рубку и последующую транспортировку лесных насаждений, расположенных за д. 

<

адрес> УР, который имеет координаты: широта №, долгота №. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица осуществляли незаконную рубку лесных насаждений породы сосна на лесном участке с координатами №. В дальнейшем аналогичным образом осуществлялась незаконная рубка и транспортировка лесных насаждений на других лесных участках 

<

адрес> УР, координаты которых по результатам осмотров лесных участков зафиксированы в фототаблицах (т. 3 л.д. 91-153); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МВД по УР в СЧ СУ МВД по УР предоставлены результаты ОРД – ОРМ «Наблюдение», проведенные в отношении подсудимых (т. 3 л.д. 54-56);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, которым рассекречены результаты ОРД – ОРМ «Наблюдение», проведенные в отношении подсудимых в октябре и в ноябре 2021 года (т.3 л.д. 57-59); 

- распоряжением заместителя министра внутренних дел по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с целью проверки информации о незаконной рубке группой лиц лесных насаждений между 

<

адрес> и 

<

адрес> УР принято решение о проведении с привлечением сотрудника Минприроды УР гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке лесного массива с координатами №?34"11 Е 53?11"37 (т.1 л.д. 206-207); 

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР с привлечением сотрудника Минприроды УР проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке лесного массива с координатами №, что соответствует кварталу 226 Яганского лесничества. В пределах 10 метров с обоих сторон от лесной дороги обнаружены порубочные остатки в виде веток и вершинных частей стволов деревьев, пни от спиленных стволов деревьев, на которых отсутствуют клейма или какие-либо иные затески. Следы волочения на указанном участке отсутствуют, имеются следы лап от манипулятора, то есть рубка деревьев произведена выборочно с ориентированием на длину стрелы манипулятора для загрузки древесины. В ходе проведения ОРМ при помощи рулетки определялись размеры поперечного сечения пней с срубленных деревьев, их GPS-координаты, порода спиленных деревьев, а также их состояние на момент спиливания по оставшемуся пню (т.1 л.д. 208-223); 

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого на участке местности с координатами №, что соответствует кварталу 226 Яганского лесничества, обнаружены пни незаконно срубленных деревьев породы «сосна» и «ель», так как на прикорневой части отсутствуют специальные клейма или иные опознавательные знаки. В ходе осмотра места происшествия произведена фиксация координат мест расположения пней незаконно срубленных деревьев, их размеров, а также изъяты спилы с прикорневой части указанных деревьев (т.1 л.д. 228-234); 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ судебной ботанической экспертизы, согласно которой изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 226 выделах 16, 20 Яганского лесничества спилы стволов принадлежали деревьям, относящимся к категории живых (вегетирующих), поскольку структура деревьев не изменена, твердость не утрачена, гнилостных изменений нет, кора плотно прилегает к древесине, ходов насекомых и буровой муки не обнаружено, на спилах имеются признаки выделения смолы, что обусловлено срабатыванием регуляторных защитных механизмов живых деревьев (т.1 л.д. 243-246); 

- распоряжением заместителя министра внутренних дел по УР № 32 от 29.09.2021 года, согласно которой с целью проверки информации о незаконной рубке группой лиц лесных насаждений между 

<

адрес> и 

<

адрес> на территории 

<

адрес> УР принято решение о проведении с привлечением сотрудника Минприроды УР гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке лесного массива с координатами №, что соответствует выделам 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества (т. 2 л.д. 5-6); 

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР с привлечением сотрудника Минприроды УР проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке лесного массива с координатами №, №, что соответствует выделам 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества. На вышеуказанном участке лесного массива обнаружены порубочные остатки в виде веток и вершинных частей стволов деревьев, 15 пней от спиленных стволов сырорастущих деревьев породы «сосна», на которых отсутствуют клейма или какие-либо затески. Следы волочения на указанном участке отсутствуют, то есть рубка деревьев произведена выборочно в пределах 10 метров по обе стороны от лесной дороги с ориентированием на длину стрелы манипулятора для загрузки древесины. В ходе проведения ОРМ при помощи рулетки определялись размеры поперечного сечения пней с срубленных деревьев, их GPS-координаты, порода спиленных деревьев, а также их состояние на момент спиливания по оставшемуся пню (т. 2 л.д. 7-19); 

- актом о результатах ОРМ «Наблюдение», в котором отражены ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в рамках дела предварительной оперативной проверки №. В ходе ОРМ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляя лесовозом КАМАЗ 43106, государственный регистрационный знак №, привез с лесного участка Яганского лесничества с координатами № на территорию пилорамы ФИО10 в 

<

адрес> УР около 15 деревьев породы «ель», «сосна», на вид сырорастущих. На месте рубки лесных насаждений обнаружены спиленные пни с деревьев, свежие опилки, порубочные остатки, вершинные части стволов деревьев, следы «лап» от манипулятора лесовоза, одна из которых квадратной формы, другая круглой. Почерк рубки лесных насаждений аналогичен с рубками, отраженными в акте о результатах ОРМ «Наблюдение» № 2594с и справках № 2160с и 2161с, то есть высота срубленного пня составляет 2-3 см. от уровня земли. Индивидуальным признаком лесовоза является то, что протекторы шин задней оси лесовоза направлены в разные стороны. В ходе ОРМ осуществлена видеозапись хода проведенного ОРМ. Аналогичным образом ФИО3 на лесовозе КАМАЗ с участка лесного массива координатами № привез ДД.ММ.ГГГГ древесину хвойных пород в 

<

адрес>, которую выгрузил на территории пилорамы ФИО10. При осмотре на лесном участке с координатами № обнаружены следы лесовозной техники, следы трелевки древесины с помощью манипулятора, а также пни деревьев хвойных и лиственных пород, на некоторых из которых имеется выделение смолы, рядом - свежие опилки (т.2 л.д. 20-52); 

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого в ходе осмотра участка местности с координатами №, что что соответствует выделам 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества, обнаружены пни деревьев породы «сосна» без каких-либо клеймений. В ходе осмотра места происшествия произведена фиксация координат мест расположения пней незаконно срубленных деревьев, их размеры, а также изъято 19 спилов с прикорневой части указанных деревьев (т.2 л.д. 57-63); 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ судебной ботанической экспертизы, согласно которой спилы стволов деревьев, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в выделе 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества, в количестве 19 штук принадлежали деревьям, относящимся к категории здоровых – живых (вегетирующих), поскольку структура деревьев не изменена, твердость не утрачена, гнилостных изменений нет, кора плотно прилегает к древесине, ходов насекомых и буровой муки не обнаружено, на спилах имеются признаки выделения смолы, что обусловлено срабатыванием регуляторных защитных механизмов живых деревьев (т.2 л.д. 70-80); 

- распоряжением заместителя министра внутренних дел по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с целью проверки информации о незаконной рубке группой лиц лесных насаждений между д. Успьян и 

<

адрес> УР принято решение о проведении с привлечением сотрудника Минприроды УР гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке лесного массива с координатами 56.498199, 53.099799, что соответствует выделу 8 квартала 359 Яганского лесничества (т.2 л.д. 88-89); 

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР с привлечением сотрудника Минприроды УР проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке лесного массива с координатами №, №, что соответствует выделу 8 квартала 359 Яганского лесничества. В ходе ОРМ установлено, что движение на указанный лесной участок, который расположен в чаще, осуществляется через д. 

<

адрес> УР. На вышеуказанный участок лесного массива ведут накатанные следы лесовозной техники. На участке имеются порубочные остатки в виде веток и вершинных частей стволов деревьев, пни от спиленных деревьев породы «ель», «сосна», следы волочения ствола древесины. На обнаруженных пнях отсутствуют клейма или какие-либо иные затески. Рубка деревьев произведена выборочно в радиусе около 15 метров. В ходе проведения ОРМ при помощи рулетки, навигатора определялись размеры поперечного сечения пней с срубленных деревьев, их GPS-координаты, порода спиленных деревьев, а также их состояние на момент спиливания по оставшемуся пню. Общее количество пней спиленных деревьев породы «сосна» составило 11 единиц (т. 2 л.д. 90-101); 

- выгрузкой материалов с камер автоматической фиксации движения транспортного средства, которым зафиксированы движения транспортного средства ФИО3 марки КАМАЗ 43106, государственный регистрационный знак №, на территории 

<

адрес> УР в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года (т. 2 л.д. 102-117); 

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого в ходе осмотра участка местности с координатами №, что соответствует выделу 8 квартала 359 Яганского лесничества, обнаружены пни 11 незаконно срубленных деревьев породы «сосна» без каких-либо клеймений. В ходе осмотра места происшествия произведена фиксация координат мест расположения пней незаконно срубленных деревьев, их размеры, а также изъято 11 спилов с прикорневой части указанных деревьев (т.2 л.д. 122-127); 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ судебной ботанической экспертизы, согласно которой спилы 11 стволов деревьев, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в выделе 8 квартал 359 Яганского лесничества, принадлежали деревьям, относящимся к категории здоровых – живых (вегетирующих) (т.2 л.д. 134-140); 

- распоряжением заместителя министра внутренних дел по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с целью проверки информации о незаконной рубке группой лиц лесных насаждений между д. Успьян и 

<

адрес> УР на границе Республики Татарстан принято решение о проведении с привлечением сотрудника Минприроды УР гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке лесного массива с координатами 56.495859, 53.10126, что соответствует выделам 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества (т.2 л.д. 148-149); 

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому сотрудниками УЭБ и ПК МВД по УР с привлечением сотрудника Минприроды УР проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке лесного массива с координатами 56.495859, 53.10126, что соответствует выделам 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества. В ходе ОРМ установлено, что на вышеуказанный участок лесного массива ведут накатанные следы лесовозной техники. На участке имеются порубочные остатки в виде веток и вершинных частей стволов деревьев, пни от спиленных деревьев породы «ель», «сосна», «липа», «береза». На обнаруженных пнях отсутствуют клейма или какие-либо затески. Рубка деревьев произведена выборочно в радиусе около 20 метров. В ходе проведения ОРМ при помощи рулетки определялись размеры поперечного сечения пней с срубленных деревьев, их GPS-координаты, порода спиленных деревьев, а также их состояние на момент спиливания по оставшемуся пню (т. 2 л.д. 150-160); 

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого в ходе осмотра участка местности с координатами №, что соответствует выделам 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества, обнаружены пни 14 незаконно срубленных деревьев без каких-либо клеймений следующих пород: 9 породы «сосна», 3 породы «ель», по 1 дереву породы «липа, «береза», с прикорневой части которых произведены спилы, произведена фиксация координат мест расположения пней незаконно срубленных деревьев, их размеров (т. 2 л.д. 165-171); 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ судебной ботанической экспертизы, согласно которой спилы изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества стволов деревьев в количестве 14 штук относились к категории здоровых – живых (вегетирующих) (т.2 л.д. 178-184); 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ судебной трассологической экспертизы, согласно которой на фрагментах 20 спилов с прикорневой части деревьев, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №, 19 спилов с прикорневой части деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке лесного массива с координатами №?30"14.6 Е 53?06"23.1, 14 спилов с прикорневой части деревьев, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №, 11 спилов с прикорневой части деревьев, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива с координатами №?29"53.8 Е 53є05"58.6 имеются следы распилов и надпилов, образованные зубьями цепи пилы с механическим приводом, которые могли быть оставлены зубьями цепей бензопил марки Штиль МС 180, Штиль МС 180/С, Штиль МС 250/С, Штиль МС 260/С, Эхо 5200, Хузгварна 437, а в равной степени как и любой другой цепью пил с механическим приводом, имеющих расстояние между внешними кромками зубьев (разводку зубьев) как у цепей вышеуказанных марок пил (т.2 л.д. 195-206); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, в ходе которых зафиксированы факты незаконных рубок лесных насаждений, а также моменты погрузки незаконно срубленных деревьев (т. 3 л.д. 154-165); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, зафиксированы моменты погрузки незаконно заготовленной сырорастущей древесины ФИО8 на автомобиле марки Камаз в другой автомобиль (т. 4 л.д. 120-129); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, в ходе которых зафиксированы разговоры ФИО3, связанной с незаконными рубками и перевозкой лесных насаждений (т. 4 л.д. 130-155); 

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с записями о проведенных ОРМ «Обследование» и «Наблюдение» (т. 4 л.д. 215-217); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРМ в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, в ходе которых зафиксированы разговоры ФИО3 с неустановленными лицами по реализации сырорастущей сосны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также реализации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалов (т. 5 л.д. 59-128); 

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с рукописными текстами «инв. №с – от 18.05.2022», «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022», «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022» (т. 5 л.д. 192). 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спилы с прикорневых частей деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке лесного массива с координатами №?29"15.8, Е 53?19"56.7, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке лесных массивов с координатами №, №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности с координатами №2, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 210-211); 

- расчетом вреда от незаконной рубки лесных насаждений, составленного от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране леса Минприроды УР ФИО15, согласно которому: 

общий ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества составил 753 173 рублей, в том числе: 17 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 50,45 куб.м. на сумму 713 839 рублей, сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 3,09 куб.м. на сумму 39 334 рублей; 

общий ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества составил 583 739 рублей, в том числе: 18 сырорастущих деревьев породы Сосна общим объемом 25,61 куб.м. на сумму 560 317 рублей, 1 сырорастущего дерева породы Ель объемом 1,84 куб.м. на сумму 23 422 рублей; 

общий ущерб от незаконной рубки в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества 11 сырорастущих деревьев породы Сосна общим объемом 27,16 куб.м. составил 384 298 рублей;

общий ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества составил 336 846 рублей, в том числе: 9 сырорастущих деревьев породы Сосна общим объемом 22,04 куб.м. на сумму 311 853 рублей, 1 сырорастущего дерева породы Липа общим объемом 0,1 куб.м. на сумму 425 рублей, 1 сырорастущего дерева породы Береза объемом 0,18 куб.м. на сумму 1273 рублей, 3 сырорастущих деревьев породы Ель общим объемом 1,83 куб.м. на сумму 23 295 рублей (т.3 л.д. 1-41);

- исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минприроды УР просит взыскать с подсудимых в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев, денежные средства в общей сумме 2 632 986 рублей (т.3 л.д. 48-49);

- наложением точек координат мест незаконной заготовки древесины и материалов лесоустройства на спутниковое изображение земной поверхности, по результатам которой установлены выделы и кварталы мест незаконных рубок подсудимыми лесных насаждений (т. 3 л.д. 19, 21-24); 

- копией проекта организации и ведения лесного хозяйства Яганского лесхоза (Успиянское лесничество) за 1997-1998 годы, которым определены категории лесов, произрастающих на территории Успиянского лесничества (т. 3 л.д. 25-31); 

- проектом деления лесов на участковые лесничества, согласно которым кварталам Яганского лесничества в 2007 присвоены новые номера (т. 3 л.д. 32-38);

- лесохозяйственным регламентом Яганского лесничества УР, согласно которому в кварталах 226, 247, 352, 359, 372 целевое назначение лесов отнесено к эксплуатационным лесам. Лесные насаждения в 358 квартале отнесены к защитным лесам, распложенным в водоохраной зоне (т.3 л.д. 39-41); 

- таксационным описанием Успиянского лесничества Яганского лесхоза Министерства лесного хозяйства УР за 1997-1998 годы, согласно которого выдел 23 квартала 247 (старый номер квартала 68) Яганского лесничества относится к особо защитному участку – леса на оврагах (т. 12 л.д. 99-100); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К. Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К. Л.А. указал места незаконных рубок лесных насаждений совместно с ФИО2 и ФИО3 Пояснил, что он обеспечивал ФИО7 ГСМ, необходимым для работы специальной техники, выбирал места для совершения незаконных рубок лесных насаждений. Рубку деревьев осуществляли с помощью бензопил, лес грузили и вывозили на автомобиле Камаз под управлением ФИО3 Сбыт незаконно срубленной древесины осуществлял ФИО8 по согласованию с К. Л.А., полученный доход между участниками группы распределял К.. ФИО30 и ФИО3 он отправил на вырубку сырорастущих деревьев на границу лесного массива между 

<

адрес>ом РТ и 

<

адрес>ом УР указав только направление движения, точное место незаконной рубки лесных насаждений не знает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 6 л.д. 139-150); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО2, в ходе которого ФИО2 показал места незаконных рубок им по предварительному сговору с К. Л.А. и ФИО3 осенью 2021 года лесных насаждений. Рубка лесных насаждений осуществлялась им совместно с К. Л.А., лес вывозился ФИО3 на Камазе с установленным на нем манипуляторе. Места рубки лесных насаждений находил К. Л.А., указания рубить лес давал он же, который в последующем помогал осуществлять чистку деревьев. Куда сбывались незаконно срубленные деревья ему неизвестно, реализацией древесины занимались К. Л.А. совместно с ФИО3 На незаконную рубку древесины согласился, поскольку полагал, что отец К. Л.А. – К. Н.Л., занимающий должность руководителя Яганского лесничества, «прикроет» их незаконную деятельность (т. 7 л.д. 42-58); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО3, в ходе которого ФИО3 показал места незаконных рубок им по предварительному сговору с К. Л.А. и ФИО2 в 2021 году лесных насаждений. Непосредственно рубку лесных насаждений осуществлял ФИО2, он помогал ему осуществлять чистку деревьев, после чего при помощи установки фискарс, установленного на его автомобиле Камаз, он осуществлял погрузку указанных деревьев в Камаз и увозил на базу к ФИО10 для последующей реализации (т. 7 л.д. 137-151). 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых К. Л.А., ФИО2 и ФИО8 в незаконной рубке сырорастущих деревьев в особо крупных размерах в выделах 16, 17, 20 квартала 226, в выделах 4, 5 квартала 352, в выделе 8 квартала 359, а также в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оперативно-розыскные мероприятия утверждены в установленном порядке и надлежащими должностными лицами, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы соответствуют требованиям закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий К. Л.А., ФИО2 и ФИО3, из материалов дела не усматривается.

Устанавливая обстоятельства данных преступлений суд берет за основу приговора показания представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, специалиста ФИО15, экспертов ФИО39, свидетелей Свидетель №13, ФИО20, ФИО29, ФИО24, ФИО42, ФИО35, ФИО38, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО39, Показания представителей потерпевших, свидетелей, специалиста и эксперта последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении вышеописанных преступлений. 

Также суд берет за основу приговора показания свидетелей ФИО16, ФИО25, ФИО34, ФИО36, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО41, данных на предварительном следствии наряду с показаниями, данными в судебном заседании в части не противоречащих друг другу, как дополняющие друг друга и согласующиеся между собой в части описания обстоятельств совершенных преступлений, с показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, специалиста, подсудимых, и письменными доказательствами. 

Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетеля ФИО34 в части того, какие именно показывал документы ФИО8 при приобретении у него леса, в показаниях свидетеля Свидетель №2 в части того, видел ли он подсудимого К. Л.А. на участке леса между 

<

адрес> и д. 

<

адрес> УР, где некий гражданин «П.» вытаскивал лес, в показаниях свидетеля Свидетель №6 о том, просил ли К. Л.А. сообщать ему информацию о лицах, выезжающих с лесного участка, а также давал ли указания покинуть место рубки лесных насаждений, в показаниях свидетеля ФИО41 в части расстояния места расположения незаконной рубки подсудимыми лесных насаждений в глубине лесного массива являются несущественными и не могут быть отнесены к ложным и противоречивым доказательствам, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам в части описания обстоятельств совершенных подсудимыми К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 вышеуказанных преступлений, не влияют на доказанность их вины в совершении инкриминируемых им выше преступлений и квалификацию содеянного, а объясняются субъективной оценкой восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания спустя продолжительный период времени. Оглашение показаний свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ оснований.

Суд признает достоверными и берет за основу приговора показания свидетеля ФИО41, данные в судебном заседании в части того, что в лесном массиве на границе с Республикой Татарстан он видел не стволы деревьев, а пеньки от сырорастущих деревьев, поскольку вышеуказанное подтверждается показаниями подсудимых ФИО3. ФИО2, согласно которым они вывозили все стволы незаконно срубленных деревьев, показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым на месте рубки имелись лишь пеньки и верхушки спиленных деревьев, деловая часть деревьев была вывезена, что согласуется с протоколами ОРМ и протоколом проверки показаний на месте. 

При оценке показаний свидетеля ФИО25 в части того, договаривались ли с ним К. или ФИО8 об оставлении на хранение на территории его пилорамы в 

<

адрес> леса суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых К. и ФИО8, подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым подсудимые незаконно срубленный и привезенный лес оставляли на хранение на территории пилорамы, принадлежащего ФИО25 

Оценка достоверности показаний свидетеля ФИО36 в части того, имелись ли возле 

<

адрес> УР у стены леса складированные сырорастущие деревья, свидетеля Свидетель №3 в части того, кто рубил сырорастущий лес возле 

<

адрес> и трелевал их на край леса судом не дается, поскольку данный участок леса предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу не является, подсудимым незаконная рубка лесных насаждений возле 

<

адрес> УР не вменена. 

Преступления совершены подсудимыми К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 с прямым умыслом из корыстных побуждений, поскольку последние осознавали общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидели реально возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий и желали этого. 

Действия каждого из подсудимых К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 в каждом из эпизодов были направлены на достижение единого преступного умысла – незаконную рубку сырорастущих деревьев в особо крупных размерах в выделах 16, 17, 20 квартала 226, в выделах 4, 5 квартала 352, в выделе 8 квартала 359, а также в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова, дополнялись действиями других начиная от подготовки к преступлениям и заканчивая реализацией незаконно срубленных сырорастущих деревьев, тем самым создавая логическую «цепочку» для достижения преступных намерений, что свидетельствует о заранее достигнутой договоренности. 

На единый умысел осуществить незаконные рубки деревьев группой лиц по предварительному сговору по каждому из эпизодов вышеуказанных преступлений указывает и способ совершения преступлений, избранный подсудимыми, использование одних и тех же орудий рубки, применение одного и того же порядка погрузки и вывоза незаконной срубленной древесины, каждый из подсудимых исполнял объективную сторону вышеуказанных групповых преступлений – незаконную рубку, а также иные технологически связанные с ней процессы (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»), в связи с чем в их действиях по каждому из вышеуказанных преступлений наличествует квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору.

При этом умысел подсудимых на совершение каждого из вышеуказанных инкриминируемых преступлений возникал отдельно. Так, подсудимые совершали незаконную рубку лесных насаждений в каждом случае в разных местах, в разный период времени, в связи с чем их действия верно квалифицированным органами предварительного следствия как самостоятельные составы преступлений. 

Время совершения преступлений по факту незаконной руби сырорастущих деревьев в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, согласуется с результатами оперативно-розыскных мероприятий и не оспаривалось подсудимыми, в связи с чем судом признается доказанным. 

Места совершения преступлений - в выделах 16, 17, 20 квартала 226, в выделах 4, 5 квартала 352, в выделе 8 квартала 359, а также в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» подтверждается актами обследований мест незаконных рубок лесных насаждений, протоколами осмотров мест происшествий, наложением точек координат мест незаконной рубки деревьев и материалов лесоустройства на спутниковое изображение земной поверхности, которым установлены координаты каждого из незаконно срубленных подсудимыми деревьев.

Факт незаконной рубки подсудимыми К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 именно сырорастущих деревьев в выделах 16, 17, 20 квартала 226, в выделах 4, 5 квартала 352, в выделе 8 квартала 359, а также в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» подтвержден судебно-ботаническими экспертизами, оснований не доверять которой суд не усматривает, так как они научно обоснованы, последовательны, основаны на данных технической документации и непосредственном обследовании предмета исследования, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертные заключения являются научно обоснованными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

При этом выводы эксперта ЭКЦ МВД по УР в судебной ботанической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре спилов пней деревьев, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в выделе 17 квартала 352 Яганского лесничества, суд признает технической ошибкой, поскольку фактически указанные спилы были изъяты в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества, что подтверждается показаниями специалиста ФИО15, представителями потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия. 

Представленная стороной защиты рецензия ЭПА «Восточное» №-ЧЛ-23 от ДД.ММ.ГГГГ на заключения вышеуказанных судебных ботанических экспертиз судом признается недостоверным доказательством, поскольку заключение специалиста не является результатом проведенного исследования, выводы в рецензии даны без фактического исследования фрагментов спилов корней деревьев, изъятых с места совершения преступления, рецензия фактически содержит оценку заключения эксперта, однако оценка представленных сторонами доказательств, в том числе, заключения эксперта, относится к исключительной компетенции суда и не входит в полномочия специалиста. Кроме того, выводы специалиста, отраженные в рецензии, опровергаются показаниям эксперта ФИО39, специалиста ФИО15, протоколом осмотра места происшествия и иными материалам дела. 

Сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества в размере 753 173 рублей, сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества в размере 583 739 рублей, сумма ущерба от незаконной рубки в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества 11 сырорастущих деревьев в размере 384 298 рублей, а также сумма ущерба от незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» в размере 336 846 рублей подтверждена расчетом вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по охране леса Минприроды УР ФИО15, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется. 

Доводы подсудимых К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 и их защитников о несогласии с оценкой причиненного ущерба признаются судом несостоятельными, поскольку расчет ущерба определен верно с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», подтвержден показаниями представителей потерпевшего, специалиста ФИО15, согласно которым расчет ущерба произведен с учетом материалов лесоустройства, таксационному описанию лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» исходя из категории лесных участков, на которых совершены незаконные рубки лесных насаждений. 

Поскольку общая сумма материального ущерба, причиненного К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества составила 753 173 рублей, общая сумма ущерба в результате незаконной рубки подсудимыми сырорастущих деревьев в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества составила 583 739 рублей, сумма ущерб в результате незаконной рубки подсудимыми в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества сырорастущих деревьев составила 384 298 рублей, сумма ущерба от незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества составила 336 846 рублей, то в действиях вышеуказанных подсудимых по каждому из вышеперечисленных преступлений согласно примечания к ст. 260 УК РФ наличествует квалифицирующий признак «в особо крупном размере». 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 в незаконной рубке группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» 20 сырорастущих деревьев, в незаконной рубке группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» 19 сырорастущих деревьев, в незаконной рубке группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» 11 сырорастущих деревьев, в незаконной рубке группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» 14 сырорастущих деревьев с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку показаниям подсудимых К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит наиболее достоверными признательные показания подсудимых на первоначальном этапе предварительного следствия при допросах К. Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, при допросах ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при допросах ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются с показаниями представителей потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, специалиста, показаниями и заключениями экспертов и иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем кладутся судом в основу при вынесении обвинительного приговора.

Приведенные подсудимыми К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 на стадии судебного следствия доводы о том, что они оговорили себя, признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями протоколами проверок показаний на месте, вышеуказанных свидетелей, специалиста ФИО15, согласно которым какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на подсудимых в ходе проверки показаний на месте не оказывалось, подсудимые добровольно указывали на места незаконных рубок ими лесных насаждений, которые согласуются с совокупностью исследованных выше доказательств по делу.

При этом показания подсудимого К. Л.А., данные им при проверке показаний на месте о рубке 3-х сырорастущих сосен в выделе 23 квартала 247 ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» совместно с ФИО2 судом признаются недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых К. Л.А., ФИО2 и ФИО3, согласно которым незаконную рубку деревьев в вышеуказанном квартале совершили К. Л.А. с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору после того как К. Л.А. отвез ФИО2 на рубку лесных насаждений в выдел 8 квартал 358 Яганского лесничества, расположенный около д. 

<

адрес> УР. 

Также судом признаются недостоверными показания подсудимого ФИО3 на стадии предварительного следствия в части того, что на все рубки лесных насаждений они выезжали вместе с К. Л.А., поскольку они опровергаются показаниями подсудимых К. Л.А., ФИО3, ФИО2, согласно которым на незаконную рубку лесных насаждений в выделы 4, 5 квартала 352, в выдел 8 квартала 359, а также в выделы 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова» выезжали ФИО3 и ФИО2 по указанию К. Л.А., что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №13, ФИО20, ФИО31, ФИО41, которые видели как подсудимые ФИО3 и ФИО2 на Камазе ехали в сторону границы Республики Татарстан через д. 

<

адрес> УР, а после выезжали из леса на автомобиле Камаз с загруженной сырорастущей древесиной. При осмотре мест выезда Камаза обнаружили места незаконных рубок лесных насаждений.

Судом проверялась и не нашла своего подтверждения версия подсудимого ФИО2 о применении к нему недозволенных методов воздействия в ходе предварительного следствия. Сотрудники полиции Свидетель №13, ФИО20, ФИО29, подсудимый К. К.Л. отрицали факт применения к подсудимым насилия или фактов угроз перед допросами, проходивших в присутствии адвоката, в которых ФИО2 неоднократно подтвердил свою причастность и других соучастников в инкриминируемых им преступлениях.

Из протоколов допросов подсудимых следует, что показания подсудимыми К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 давались в присутствии адвокатов, после разъяснения им процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, позволявшей не свидетельствовать против себя самого, в том числе положений закона об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, что подсудимые удостоверили своими подписями. По окончании допросов подсудимые собственноручной записью "протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет" удостоверили их правильность, каких-либо замечаний и заявлений о принуждении их к даче показаний, в том числе путем оказания физического или психического насилия со стороны сотрудников полиции, нарушении прав от подсудимых либо от их защитников не поступало. 

Версия подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия о введении его К. Л.А. в заблуждение относительности законности рубки лесных насаждений судом признаются несостоятельными, поскольку из показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, К. Л.А., вышеуказанных свидетелей, специалиста, протоколов осмотров мест происшествия, результатов ОРМ следует, что на корневой части незаконно срубленных деревьев какие-либо клейма, затески отсутствовали, визиров на местах рубок лесных насаждений не было. При этом и ФИО2 имел большой опыт в сфере заготовки лесных насаждений, в связи с чем владел информацией о порядке, требованиях при отведении делянок и рубке лесных насаждений. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о нарушении права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия в связи с не разъяснением ему прав перед началом проверки показаний на месте несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО29 Сведений об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в материалах дела не имеется и в суде не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о действиях защитника вопреки интересам подсудимого, не установлено, данных о расхождении мнения защитника с позицией подсудимого по делу не усматривается. 

Таким образом, устанавливая обстоятельства вышеуказанных преступлений суд считает возможным также принять за основу приговора признательные показания подсудимых К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 данные ими в ходе предварительного следствия наряду с показаниями, данными в судебном заседании в части не противоречащих друг другу, как дополняющие друг друга и согласующиеся с показаниями вышеуказанных представителей потерпевшего, свидетелей, специалиста, экспертов и письменными доказательствами, а вышеприведенные доводы подсудимых суд считает надуманным, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, противоречат всему комплексу исследованных доказательственных фактов, проанализированных судом.

В судебном заседании государственный обвинитель не изменил обвинение, согласился с позицией органов предварительного расследования, просил суд признать всех подсудимых виновными в совершении инкриминированных им преступлений, в составе организованной группы.

Вместе с тем представленные стороной обвинения доказательства безусловно и бесспорно не свидетельствуют, что указанные в обвинительном заключении деяния совершены подсудимыми в составе организованной группы.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие его участников в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления, стабильность состава и согласованность своих действий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при квалификации незаконной рубки, совершенной организованной группой (часть 3 статьи 260 УК РФ), следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать наличие организатора (руководителя), большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).

Изложенные в обвинительном заключении доводы органов следствия о том, что К. Л.А., используя свой авторитет избрал основным направлением будущей преступной деятельности совершение незаконных рубок сырорастущих деревьев и кражу сухостойных деревьев, в целях чего начал подготовку материально-технической и конспиративной базы, а также подбор коррумпированных и социально значимых в будущей преступной деятельности группы связей, ничем не подтверждены, доказательств этому не представлено.

Из показаний подсудимых К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 следует, что при совершении преступлений использовались бензопилы как К. Л.А., так и ФИО3 Допрошенные по делу свидетели указали, что все подсудимые общались на равных, склонности к лидерству у К. Л.А. не замечали. 

Также не подтверждены представленными суду доказательствами доводы государственного обвинения о том, что о совершении преступлений организованной группой свидетельствует сплоченность ее членов и постоянство состава группы, распределение между ними функций.

Так, при тайном хищении сухостойных деревьев и незаконной рубке сырорастущих деревьев ФИО2 и К. Л.А. в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ФИО3 участие не принимал, при незаконной рубке подсудимыми К. Л.А. и ФИО3 3-х сырорастущих деревьев в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества не принимал участие ФИО2 Наличие между подсудимыми дружеских взаимоотношений не свидетельствует однозначно о наличии между ними установленной законом сплоченности на совершение преступлений организованной группой, поскольку они вместе свободное время не проводили. 

Как показали подсудимые, в каждом случае умысел на совершение незаконных рубок лесных насаждений группой лиц у них возникал спонтанно, в связи с чем по предварительному сговору они выезжали на места незаконных рубок лесных насаждений. После реализации незаконной срубленной древесины подсудимые общий бюджет для совершения последующих преступлений не формировали, на общие средства ГСМ, еду, бензопилы и иные расходные материалы не приобретали, договоренности о наличии общего бюджета между ними также не было. При совершении преступлений К. Л.А. использовал свои бензопилы, которые также передавал ФИО2 для незаконной рубки деревьев, ФИО3 при совершении преступлений использовал свои бензопилы, а также Камаз с установкой Фискарс для транспортировки незаконно срубленных деревьев. Кроме того, после поломки установки Фискарс на Камазе ФИО3 на личные средства, а также денежные средства в сумме, полученные в долг от К. Л.А., приобрел новую установку Фискарс стоимостью 350 000 рублей. 

Допрошенные оперативные сотрудники полиции Свидетель №13 и ФИО20 сообщили суду, что в органах полиции имелась оперативная информация о том, что К. Л.А., ФИО3 и ФИО2 совершали незаконные рубки организованной группой, однако каких-либо соответствующих доказательств, в том числе результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих эти доводы, ни следователю, ни суду не представлено.

Обобщая вышеизложенное, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей, а также показаний подсудимых К. Л.А., ФИО3 и ФИО2, исследованных других представленных суду доказательств, суд признает, что К. Л.А. и ФИО2 при незаконной рубке в крупном размере сырорастущих деревьев и тайном хищении сухостойных деревьев в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», К. Л.А. и ФИО3 при незаконной рубке в особо крупном размере лесных насаждений в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 при незаконной рубке в особо крупных размерах лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226, в выделах 4, 5 квартала 352, в выделе 8 квартала 359, в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», в каждом случае, согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей, каждый из них совершал отдельное действие, входящее в объективную сторону вышеуказанных преступлений, в силу чего по каждому из вышеуказанных преступлений они несут уголовную ответственность за незаконные рубки лесных насаждений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а К. Л.А. и ФИО2 в тайном хищении группой лиц по предварительного сговору сухостойных деревьев (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В связи с чем, оценивая все представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых: 

К. Л.А.: 

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартале 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений, совершенная в крупном размере;

- по факту хищения в выделе 8 квартале 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» сухостойных деревьев по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 23 квартале 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартале 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2: 

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартале 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка группой лиц по предварительному сговору лесных насаждений, совершенная в крупном размере;

- по факту хищения в выделе 8 квартале 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» сухостойных деревьев по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартале 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3: 

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 23 квартале 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартале 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона незаконное завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение чужого имущества (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21), поэтому по ст. 191.1 УК РФ должны квалифицироваться только такие действия, которые совершаются в отношении древесины, заведомо для виновного незаконно заготовленной другими лицами. Такой вывод следует и из использования в статье термина "заведомость" - понятно, что если лицо заготовило древесину в нарушение установленного для этого порядка, то оно однозначно осознает незаконный характер своих действий и потому в ст. 191.1 УК РФ на это обстоятельство не нужно было бы специально указывать. Если же лицо само незаконно заготавливает древесину, то его действия при наличии к тому оснований квалифицируются по ст. 260 УК РФ. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд соглашается с доводами подсудимых К. Л.А., ФИО2, ФИО3 и их защитников о том, что всем подсудимым излишне вменены ч. 3 ст. 191.3 УК РФ - по хранению, перевозке в целях сбыта и сбыте незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, полученных в выделах 16, 17, 20 квартала 226, выделах 4, 5 квартала 352, выделе 8 квартала 359, выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова», поскольку в каждом случае общим умыслом подсудимых охватывалась незаконная рубка сырорастущих деревьев для последующего сбыта, а перевозка и хранение незаконно заготовленной древесины – это лишь способ распоряжения ею, в связи с чем суд исключает обвинение по указанной статье у всех подсудимых как излишне вмененное по всем вмененным фактам хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте незаконно заготовленной древесины, полученных в выделах 16, 17, 20 квартала 226, выделах 4, 5 квартала 352, выделе 8 квартала 359, выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова».

Исключение из обвинения всех подсудимых составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, как излишне вмененных, не нарушает их права на защиту, поскольку установленное в судебном заседании обвинение не отличается существенно от первоначального по фактическим обстоятельствам (подсудимым не вменяются другие деяния вместо ранее предъявленных, или преступления, отличающиеся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), вмененные подсудимым действия по каждому из фактов являются преступными, но подлежат квалификации в каждом из эпизодов по ч. 3 ст. 260 УК РФ, а не по совокупности преступлений.

Вместе с тем, в связи с исключением из обвинения всех подсудимых составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ как излишне вмененных, суд не признает за подсудимыми права на реабилитацию, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому К. Л.А., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленных, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против экологии и собственности, личность виновного: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья близких родственников подсудимого – наличие заболевания у отца, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. Л.А. по всем составам преступлений согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку материалами дела установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимый К. Л.А. добровольно сотрудничая со следствием дал признательные показания об обстоятельствах, причинах и способах совершения им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества, совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества, по остальным выделам и кварталам группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, изобличив их в совершении преступлений, сообщил роли, функции, способ и последовательность действий каждого из подсудимых при совершении преступлений, имеющих значение для органов предварительного расследования в целях раскрытия и расследования вышеуказанных преступлений, совершенных несмотря на комплекс проведенных ОРМ в условиях неочевидности, состояние здоровья близких родственников подсудимого – наличие заболевания у отца, наличие почетной грамоты и благодарственного письма, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении подсудимого 2 несовершеннолетних детей. 

Дополнительно смягчающим наказание обстоятельством К. Л.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки 3 сырорастущих сосен в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества) суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание К. Л.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем составам преступлений судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания по всем составам преступлений судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по всем составам преступлений суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание К. Л.А. должно быть назначено по всем составам преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначение именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Оснований для назначения по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и по всем составам преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него 2 несовершеннолетних детей, а также ввиду того, что К. Л.А. какие-либо должности в сфере лесного хозяйства не занимает, исправление ФИО2 возможно без назначения вышеуказанных дополнительных видов наказаний. 

Оснований для назначения менее строго вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных, принудительных работ, по ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, с учетом имущественного положения подсудимого К. Л.А., наличия на его иждивении двух малолетних детей, суд не усматривает, оно будет являться нецелесообразным, затруднительным, а также не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности и о наличии оснований для изменения подсудимому К. Л.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ с тяжкой категории на преступление средней тяжести, а также по п. «а, г» ч.2 ст. 260 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний К. Л.А., по делу не установлено. 

В отношении подсудимого К. Л.А. избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленных, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против экологии и собственности, личность виновного: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем составам преступлений согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку материалами дела установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 добровольно дал признательные показания о способах совершения им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с К. Л.А. в выделе 8 квартала 358 Яганского лесничества, а также по остальным вмененным выделам и кварталам группой лиц по предварительному сговору совместно с К. Л.А. и ФИО3, изобличив их в совершении преступлений, сообщил роли, функции и последовательность действий каждого из подсудимых при совершении преступлений, имеющих значение для органов предварительного расследования в целях раскрытия и расследования вышеуказанных преступлений, совершенных несмотря на комплекс проведенных оперативно-розыскных мероприятий в условиях неочевидности, наличие на иждивении подсудимого 1 малолетнего ребенка. 

Дополнительно смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем составам преступлений судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания по всем составам преступлений судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого по всем составам преступлений положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено по всем составам преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначение именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Оснований для назначения по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и по всем составам преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него 1 малолетнего ребенка, а также ввиду того, что ФИО2 какие-либо должности в сфере лесного хозяйства не занимает, исправление ФИО2 возможно без назначения вышеуказанных дополнительных видов наказаний. 

Оснований для назначения менее строго вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных, принудительных работ, по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, наличия на его иждивении 1 малолетнего ребенка, суд не усматривает, оно будет являться нецелесообразным, затруднительным, а также не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности и о наличии оснований для изменения подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ с тяжкой категории на преступление средней тяжести, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч.2 ст. 260 УК РФ со средней тяжести на преступления небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено. 

В отношении подсудимого ФИО2 избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленных, относящихся к категории тяжких, направленных против экологии, личность виновного: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, награжден благодарностями и почетной грамотой, имеет на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем составам преступлений согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку материалами дела установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 добровольно дал признательные показания об обстоятельствах, причинах и способах совершения им совместно с К. Л.А. группой лиц по предварительному сговору преступления в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества, по остальным вмененным ему выделам и кварталам группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и К. Л.А., изобличив их в совершении преступлений, сообщил роли, функции и последовательность действий каждого из подсудимых при совершении преступлений, имеющих значение для органов предварительного расследования в целях раскрытия и расследования вышеуказанных преступлений, совершенных, несмотря на комплекс проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в условиях неочевидности, наличие ведомственных благодарностей и почетной грамоты Администрации Малопургинского района УР, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка. 

Дополнительно смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки 3 сырорастущих сосен в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества) суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем составам преступлений судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания по всем составам преступлений судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по всем составам преступлений суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 должно быть назначено по всем составам преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и по всем составам преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества и без назначения вышеуказанных дополнительных наказаний. 

Оснований для назначения менее строго вида наказания по ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, наличия на его иждивении двух малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает, оно будет являться нецелесообразным, затруднительным, а также не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности и о наличии оснований для изменения подсудимому ФИО3 по всем составам преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО3, по делу не установлено. 

В отношении подсудимого ФИО3 избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Разрешая исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о взыскании с подсудимых суммы причиненного материального ущерба в результате совершения преступлений суд приходит к следующему. 

Вина каждого из подсудимых в совершении вышеописанных каждому из них преступлений подтверждена совокупностью исследованных выше материалов уголовного дела. 

Сумма общего ущерба, причиненного подсудимыми К. Л.А. и ФИО2 в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев и тайного хищения группой лиц по предварительному сговору сухостойных деревьев в выделе 8 квартале 358 Яганского лесничества составила 284 584 рублей, из которых подсудимым ФИО2 добровольно возмещено на сумму 20 000 рублей (том 12 л.д. 142), в связи с чем в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с К. Л.А. и ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате тайного хищения и незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» подлежит взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 264 584 рублей. 

Сумма общего ущерба, причиненного подсудимыми К. Л.А. и ФИО3 в результате незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору сырорастущих деревьев в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества составила 290 346 рублей, из которых подсудимым К. Л.А. добровольно возмещено на сумму 113 400 рублей (том 12 л.д. 121, 135, 151), ФИО3 на сумму 70 000 рублей (том 12 л.д. 123, 147), в связи с чем в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с К. Л.А. и ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 23 квартала 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 106 946 рублей. 

Общая сумма ущерба, причиненного подсудимыми К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 в результате незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору сырорастущих деревьев в выделах 16, 17, 20 квартала 226, выделах 4, 5 квартала 352, выделе 8 квартала 359, выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» составила 2 058 056 рублей, которая подсудимыми не возмещена, в связи с чем в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с К. Л.А., ФИО2 и ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226, выделах 4, 5 квартала 352, выделе 8 квартала 359, выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 2 058 056 рублей. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств и наложенного ареста на имущество подсудимых суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде денег, полученных в результате совершения преступления, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество обвиняемого налагается судом по результатам рассмотрения ходатайства следователя для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно п. п. 12, 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе вещественных доказательств, имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

По смыслу закона наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Наложение ареста на имущество предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, следователем наложены аресты на имущество: 

- ДД.ММ.ГГГГ на имущество К. Л.А.: автомобиль марки «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2,5» 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; 

- ДД.ММ.ГГГГ на имущество К. Л.А.: мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 9»; бензопила STIHL MS 260/C заводской №; на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером 18:16:075003:784, жилой дом площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу УР, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3: денежные средства в сумме 85 000 рублей; мобильный телефон «Nokia ta 1253»; мобильный телефон «Samsung A500F»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6а»; ноутбук «Asus x550c»; бензопила STIHL 1130 140 0600В (разобранная, в нерабочем состоянии); бензопила STIHL MS 180/C заводской №; бензопила STIHL MS 250/C заводской №; бензопила STIHL MS 250/C заводской №;

- ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2: мобильный телефон «Lenovo А859»; мобильный телефон «Nokia 1202»; трактор МТЗ-82, 1986 года выпуска, заводской №;

- ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО12: автомобиль КАМАЗ 43106, 1993 года выпуска с крано-манипуляторной установкой, государственный регистрационный знак №;

- ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6: трактор МТЗ-82, 1986 года выпуска, заводской №; бензопила STIHL MS 180 заводской №; бензопила STIHL MS 250/с заводской №; бензопила STIHL MS 180 б/н; бензопила ECO 5200; бензопила Husqvarna 137 заводской №.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего на общую сумму 2 429 586 рублей и назначении подсудимым наказания без дополнительного вида наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки подсудимыми лесных насаждений, следует обратить взыскание на арестованное имущество подсудимых:

- ФИО1: автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5» 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, бензопилу STIHL MS 260/C заводской №, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 9»;

- ФИО2: мобильный телефон марки «Lenovo А859», мобильный телефон марки «Nokia 1202», бензопилу ECO 5200;

- ФИО3: денежные средства в сумме 85 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу УР, 

<

адрес>А, автомобиль марки КАМАЗ 43106, 1993 года выпуска с крано-манипуляторной установкой, государственный регистрационный знак №, мобильный телефон «Nokia ta 1253», мобильный телефон «Samsung A500F», мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6а», бензопилу марки STIHL MS 180/C, заводской №, бензопилу марки STIHL MS 250/C, заводской №, бензопилу марки STIHL MS 250/C заводской №.

Иные вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером 18:16:075003:784 и жилой дом площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером 18:16:075003:14947, расположенные по адресу УР, 

<

адрес> - оставить по принадлежности К. Л.А. со снятием ареста на вышеуказанное имущество, наложенное постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ;

- ноутбук марки «Asus x550c», которым пользуются несовершеннолетние дети подсудимого ФИО3 в целях учебы, бензопилу марки STIHL 1130 140 0600В (разобранную, в нерабочем состоянии), как не представляющей ценности, подлежат оставлению по принадлежности собственнику ФИО3 со снятием ареста на вышеуказанное имущество, наложенное постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ;

- трактор МТЗ-82, 1986 года выпуска, заводской №, принадлежащий брату подсудимого ФИО2 - ФИО43, следует оставить по принадлежности ФИО43 со снятием ареста на вышеуказанное имущество, наложенное постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ;

- трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, бензопилу STIHL MS 180 заводской №, бензопилу STIHL MS 250/с заводской №, бензопилу STIHL MS 180 б/н, бензопилу Husqvarna 137 заводской №, принадлежащие ФИО6, который не причастен к совершению вышеуказанных преступлений, подлежит оставлению по принадлежности ФИО6 со снятием ареста на вышеуказанное имущество, наложенное постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ;

- 200 спилов с прикорневой части деревьев, изъятых в ходе осмотров мест происшествий и хранящихся в УЭБиПК МВД по УР, как не представляющие ценности подлежат уничтожению; 

- оптические диски с пояснительными текстами «Приложение к акту ОРМ «Обследование» от ДД.ММ.ГГГГ, «Приложение к акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, «Приложение к акту 2594 от ДД.ММ.ГГГГ 10.09 – лес продолжение», «06.09 – погрузка Приложение к акту 2594с от ДД.ММ.ГГГГ, «06.09 – погрузка 10.09 – лес Приложение к акту 2594 от ДД.ММ.ГГГГ, «с/с ДД.ММ.ГГГГ Приложение к акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диски с пояснительными текстами «Приложение к № В-6/5251 от ДД.ММ.ГГГГ Полеты 06.09.2021», «Приложение к № В-6/5252 от ДД.ММ.ГГГГ Полеты 10.09.2021», оптические диски с пояснительным текстом «Шифр ОТМ «ПТП 75-2884с-2021», «ПТП 75-2885с-2021», «ПТП 75-3351с-2021», «ПТП 75-3352с-2021», «Приложение к рег. № В-6/5072 от ДД.ММ.ГГГГ CD – диск, рег. №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено постановлением рег. № В-6/5073 от 06.12.2021», оптический диск с пояснительным текстом «инв. №с – от 18.05.2022», оптический диск пояснительным текстом «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022», оптический диск с пояснительным текстом «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022», чек – ордер на сумму 730 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер на сумму 1839.68 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить ему наказание: 

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделе 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16,17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 3 года; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 3 года; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К. Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного К. Л.А. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделе 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5 квартала 352 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартала 359 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова») в виде лишения свободы на срок 2 года; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К. Л.А., ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть К. Л.А. в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате тайного хищения и незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартал 358 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» 264 584 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 23 квартал 247 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» 106 946 (сто шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 16, 17, 20 квартала 226, выделах 4, 5 квартала 352, выделе 8 квартала 359, выделах 2, 4 квартала 372 Яганского лесничества ГКУ УР «Лесничество им Б.К. Филимонова» на общую сумму 2 058 056 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 200 спилов с прикорневой части деревьев, изъятых в ходе осмотров мест происшествий и хранящихся в УЭБиПК МВД по УР – уничтожить; 

- оптические диски с пояснительными текстами «Приложение к акту ОРМ «Обследование» от ДД.ММ.ГГГГ, «Приложение к акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, «Приложение к акту 2594 от ДД.ММ.ГГГГ 10.09 – лес продолжение», «06.09 – погрузка Приложение к акту 2594с от ДД.ММ.ГГГГ, «06.09 – погрузка 10.09 – лес Приложение к акту 2594 от ДД.ММ.ГГГГ, «с/с ДД.ММ.ГГГГ Приложение к акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диски с пояснительными текстами «Приложение к № В-6/5251 от ДД.ММ.ГГГГ Полеты 06.09.2021», «Приложение к № В-6/5252 от ДД.ММ.ГГГГ Полеты 10.09.2021», оптические диски с пояснительным текстом «Шифр ОТМ «ПТП 75-2884с-2021», «ПТП 75-2885с-2021», «ПТП 75-3351с-2021», «ПТП 75-3352с-2021», «Приложение к рег. № В-6/5072 от ДД.ММ.ГГГГ CD – диск, рег. №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено постановлением рег. № В-6/5073 от 06.12.2021», оптический диск с пояснительным текстом «инв. №с – от 18.05.2022», оптический диск пояснительным текстом «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022», оптический диск с пояснительным текстом «Рассекречено постановлением рег. № В-6/1689 от ДД.ММ.ГГГГ №/ DVD-R секретно /подпись 15.04.2022», чек – ордер на сумму 730 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер на сумму 1839.68 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему – хранить при уголовном деле.

Для погашения взысканных по приговору суда денежных средств в пользу потерпевшего обратить взыскание на арестованное имущество осужденных: 

- ФИО1: автомобиль «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT 2.5» 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, бензопилу STIHL MS 260/C заводской №, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi note 9»;

- ФИО2: мобильный телефон марки «Lenovo А859», мобильный телефон марки «Nokia 1202», бензопилу ECO 5200;

- ФИО3: денежные средства в сумме 85 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу УР, 

<

адрес>А, автомобиль марки КАМАЗ 43106, 1993 года выпуска с крано-манипуляторной установкой, государственный регистрационный знак 

<

***>, мобильный телефон «Nokia ta 1253», мобильный телефон «Samsung A500F», мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6а», бензопилу марки STIHL MS 180/C, заводской №, бензопилу марки STIHL MS 250/C, заводской №, бензопилу марки STIHL MS 250/C заводской №.

Снять арест на следующее имущество: 

- земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером 18:16:075003:784, жилой дом площадью 125,5 кв.м. с кадастровым номером 18:16:075003:14947, расположенные по адресу УР, 

<

адрес>, принадлежащие К. Л.А., оставив их по принадлежности К. Л.А.; 

- ноутбук марки «Asus x550c», бензопилу марки STIHL 1130 140 0600В (разобранную, в нерабочем состоянии), принадлежащие ФИО3, оставив их по принадлежности у собственника ФИО3; 

- трактор МТЗ-82, 1986 года выпуска, заводской №, принадлежащий ФИО43, оставив его по принадлежности ФИО43; 

- трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, бензопилу STIHL MS 180 заводской №, бензопилу STIHL MS 250/с заводской №, бензопилу STIHL MS 180 б/н, бензопилу Husqvarna 137 заводской №, принадлежащие ФИО6, оставив их по принадлежности ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий А.Н. Щелчков