Дело № 2-1801/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между, истцом и ПАО «Банк ВТБ», был заключен кредитный договор №. Также, в этот же день, между Истцом, ФИО1 и Ответчиком, АО «Согаз» был заключен полис страхования «Финансовый резерв Программа Оптима» №. Срок страхования равен 48 (сорок восемь) месяцев с 00 часов 00 минут 18.03.2020г. по 24 часа 00 минут 18.03.2024г. ДД.ММ.ГГГГ Истцом, досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действие кредитного договора № было прекращено. В ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов: При досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на возврат страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, АО «СОГАЗ» - Страхование» в адрес Истца, направил ответ, в котором в удовлетворении требований отказало. ДД.ММ.ГГГГ Истец, направил повторную претензию в адрес Ответчика, АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес истца, направил ответ, в котором в удовлетворении требований также отказало. В связи с этим ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного - Третье лицо. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Вышеуказанное решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии, подлежащей возврату составил 57 759 рублей 63 коп. Страховая премия составила 66 011,00 рублей за весь срок действия договора или 1 375 рублей 23 коп. в месяц. Срок фактического пользования составил с 18.03.2020г. по 29.09.2020г., то есть 6 месяцев. Страховая премия за этот период (6 месяцев) составила 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 38 коп. Итого 66 011 (вся сумма страховой премии) - 8 251 рубль (сумма за 6 месяцев) = 57 759 рублей 63 коп. Таким образом, неиспользованная часть страховой премии, подлежащая возврату Истцу составляет 57 759 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 63 коп. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Задолженность 57 759 рублей 63 копейки, период неустойки с 22.10.2020г. по 11.05.2021г. 202 дня, рассчитывается по формуле 57 759,63 * 202 * 3% 350023,36р. Но не более 100% 57 759 рублей 63 копейки, стоимость товара 57 759 рублей 63 копейки, размер пени ( неустойки): 57 759 рублей 63 копейки Размер неустойки исчисляется с момента получения претензии Ответчиком, то есть с 22.10.2020г. по дату подачи искового заявления - 11.05.2021г. что составляет 202 дня. следовательно, размер неустойки составляет 350 023,36 руб. Однако, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер неустойки составляет: 57 759 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 63 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, расчет процентов исчисляется с момента досрочного погашения кредитных обязательств, то есть с 02.10.2020г. по 22.03.2021г., что составляет 172 дня. Сумма процентов составляет 1 604 рубля 70 копеек. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в 5 000 рублей. Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. На основании изложенного просил взыскать с АО «СОГАЗ», в пользу ФИО1 страховую премию в размере 57 759 рублей 63 копейки по страховому полису № № от 18.03.2020г., неустойку в размере 57 759 рублей 63 копейки, проценты в размере 1 612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 61 копйека, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил. 

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу банком предоставлен кредит в размере 573 011,00 рублей, процентная ставка 8,901%, со сроком 48 месяцев. 

Также, в этот же день, между ФИО1 и АО «Согаз» был заключен полис страхования «Финансовый резерв Программа Оптима» №, согласно которому срок страхования равен 48 (сорок восемь) месяцев с 00 часов 00 минут 18.03.2020г. по 24 часа 00 минут 18.03.2024г., страховая премия по договору страхования составила 66 011 рублей 00 копеек, страховая сумма по договору страхования составляет 573 011 рублей 00 копеек.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» страховая премия в размере 66 011,00 рублей оплачена по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ через банк ВТБ (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действие кредитного договора № было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, а также возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, а также возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. № в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано. Требование о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается.

Справкой ПАО ВТБ подтверждается, что заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4). То есть, при отсутствии задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю и страховое возмещение не выплачивается, следовательно договор страхования прекращается. Таким образом, суд приходит к выводу, что по правилам ст. 431 ГК РФ, действие договора страхования не сохранилось и страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчету, представленному истцом, часть уплаченной страховой премии подлежащей возврату составляет 57 759 рублей 63 копеек, указанный расчет судом проверен и признается арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано выше, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, а также положения Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 57 759 рублей 63копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, действия кредитной организации по невыплате истцу страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, проценты за пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом по предварительному договору купли-продажи, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за истечением 10-дневного срока после получения ответчиком заявления, по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 904,00 рубля. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО4 действиями (бездействием) АО « СОГАЗ» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензии о возврате страховой премии за неиспользованный период. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу суммы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 379 рублей 81 копейка (57 759 руб. 63 коп. + 1 000 руб./50%).

Кроме того, поскольку при подаче иска истец в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 1 958 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую премию по страховому полису № от 18.03.2020г. в размере 57 759 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 29 379 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1958 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева