Дело № 12-378/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Дмитрий Иванович Игонин, 

с участием представителей заявителя ООО «

<

данные изъяты>» Т.А. и А.,

представителя отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» А. на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 11 минут на стационарном посту весового контроля на 829 км автодороги Москва-Уфа водитель Ч., управляя автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак Р626Мт/116 перевозил груз с превышением нагрузки на оси без специального разрешения, суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (2-я, 3-я) автомобиля с учетом погрешности составила 16,731 тонны при допустимой 16 тонн. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 4,5 процента. Юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство является ООО «

<

данные изъяты>».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» А., принесла на него жалобу в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет организации был заблокирован и стало известно, что на нее наложен административный штраф. В адрес организации ранее какие-либо извещения, либо копии процессуальных документов о том, что рассматривается вопрос привлечения к административной ответственности не поступало, о наличии административного штрафа стало известно от судебных приставов. Также представитель указала, что ООО «

<

данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения. 

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о том, что копия постановления направлялась ООО «Завод 

<

данные изъяты>», отметка имеющаяся на постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановление отправлено документально ничем не подтверждается. В связи с этим судья восстанавливает срок обжалования. 

Представители ООО «

<

данные изъяты>» А. и Т.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т.М. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал в отношении ООО «Завод полимер песчаных изделий», судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу: 

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении адресованное в ООО «

<

данные изъяты>», и направленное по адресу: 

<

адрес>. Данное извещение также содержит информацию о дате и времени рассмотрения дела.

Указанный выше адрес, как установлено в судебном заседании, не имеет отношения к ООО «

<

данные изъяты>», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ находится по адресу: 

<

адрес>, пом. 84. Филиалов, либо представительств в 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» также не имеет.

Из данных отслеживания движения почтового извещения по трек-номеру (https://www.pochta.ru/tracking#42003995054344) следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом, после вновь передано на почту ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (индекс 420039) и перенаправлено на верный адрес, где получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (адресат с индексом 420059 - 

<

адрес>). По месту нахождения ООО «

<

данные изъяты>» почтовый индекс 420095 (данные ЕГРЮЛ). Следовательно в адрес юридического лица какие-либо извещения должностным лицом не направлялись.

Таким образом должностным лицом при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не соблюден.

Данные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» А. удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Д.И. Игонин