Дело № 2а-1841/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

В составе судьи Нагибиной Е.Л. 

При секретаре Крутикове П.П. 

Рассмотрев 4 февраля 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МВД Республики Коми о признании незаконным и отмене решения МВД по РК от 29.11.18 года № 610/2018/1 об аннулировании разрешения на временное проживание, отказа в выдаче вида на жительство, возложении обязанности восстановить нарушенные права, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ... ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД Республики Коми о признании незаконным и отмене решения МВД по РК от ** ** ** года № №... об аннулировании разрешения на временное проживание, отказа в выдаче вида на жительство, возложении обязанности восстановить нарушенные права. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представитель МВД по РК против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что гражданин ... ФИО1 (фамилию, имя, отчество не менял), ... обратился в МВД по Республике Коми с заявлением о выдаче вида на жительство, мотивируя желанием проживать на территории Российской Федерации.

В Республике Коми административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., на основании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданного 1.02.17 года, состоит в браке, супруга и взрослая дочь граждане Российской Федерации, проживают в г. Сыктывкаре, мать, брат и сестра ... 

Заключением МВД по Республике Коми от 29 ноября 2018г., в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации гражданину ... ФИО1 выданное ** ** **. аннулировано, в выдаче вида на жительство отказано. 

В соответствии с ч.З ст.62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законами и международными договорами Российской Федерации, таким образом, следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций (часть 4 ст.4 КАС РФ)..

Обосновывая несогласие с принятым решением, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что в настоящее время нуждается в амбулаторном лечении, супруга ФИО8. также лечится амбулаторно, за ней необходим уход. Он также полагал, что совершенные им правонарушения не соответствуют той степени общественной опасности, которые оправдали бы правовые последствия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительства и возложении обязанности в течение 15 дней выехать за пределы Российской Федерации. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-0, оценивая решение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных гтаждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание, аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Поскольку отказ в выдаче разрешения на проживание или аннулирование выданного разрешения представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, гарантируемое статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных правах человека. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 27 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Декларацией о правах человека в отношении лиц, на являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/44 на 116-ом пленарном заседании 40-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать своё национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст.З). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находится на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2, пп.7 п. 1 ст.7, п. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их нрава на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2002 г. №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в настоящее время не работает, имеет вклад в банке, размер которого соответствует величине прожиточного минимума, установленного законом Республики Коми от 27 февраля 1997г. № 17-РЗ «О прожиточном минимуме в Республике Коми».

В период временного проживания на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ** ** ** года по ст. 20.21 КоАП РФ, ** ** ** года по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, оплата штрафов была произведена лишь после вынесения оспариваемого решения, в декабре ** ** ** года. 

** ** ** года ФИО1 был вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в силу, штраф также оплачен к декабре ** ** ** года. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил посягательства на общественный порядок и общественную безопасность; назначенные наказания в виде штрафа на дату вынесения оспариваемого решения исполнены не были. 

Нормы пи. 7 п. 1 ст. 7, п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются императивными, сформулированы законодателем таким образом, что не предполагают какого-либо своего усмотрения государственного органа при принятии решения, если получены сведения о том, что иностранный гражданин неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950г.) допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Суд полагает, что нарушения каких-либо прав, свобод административного истца допущено не было. Само по себе наличие родственников, проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации и являющихся гражданами России не свидетельствует о превалировании законного интереса мигранта на уважение к его семейной жизни над требующими охраны публичными интересами по соблюдению миграционного правопорядка. Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его систематическим противоправным поведением.

При рассмотрении административного иска судом учтены обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение. 

Из объяснений ФИО1 следует, что ранее он работал в Удороском районе, а лесозаготовительном предприятии; по специальности является строителем. Его объяснения о постоянном проживании на территории России опровергаются справкой АС ЦБДУИГ; ФИО1 неоднократно выезжал из Российской Федерации, перерывы составляли периоды от нескольких месяцев до нескольких лет. С его слов, регулярно работал на строительных работах (по укладке плитки) у разных лиц, при этом трудовые или гражданско-правовые договоры не заключались. Соответственно, подоходный налог с физических лиц ФИО1 не выплачивался, при том, что доход в виде оплаты его труда им был получен. Какие либо доказательства трудоустройства или иной занятости в материалах дела отсутствуют. Жилое помещение, в котором проживает ФИО1, принадлежит его супруге и приобретено до заключения брака в ..., иного жилья ФИО1 в Российской Федерации не имеет. Оценивая личность ФИО1 суд учитывает, что по данным ИЦ МВД по РК, ФИО1 и до 2018 года неоднократно совершал административные правонарушения – распитие алкоголя в общественном месте (5.07.15), появление в общественном месте в состоянии опьянения (5.01.10), превышение скорости дорожного движения (** ** **), управление транспортным средством лицом, лишенным права управления (27.06.10), управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (5.10.10). Справкой от ** ** ** года подтвержден факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка от 15.02.12 года по ч.1 ст. 112 УК РФ (причинение вреда здоровью средней степени тяжести) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года; ** ** ** года условное осуждение заменено реальным отбыванием наказания в КП-47 ... 

Неоднократное совершение истцом административных правонарушений, а также преступления, свидетельствует о явном пренебрежении данным лицом установленным государством порядком, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешение на временное проживание было аннулировано, в выдаче вида на жительство было отказано соответствии с законом, при этом, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в отношении административного истца не принималось, следовательно, запрет на въезд на территорию Российской Федерации с возможностью последующего пребывания (ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), для общения с родственниками в данном случае не устанавливался, право на подержание внутрисемейных связей не нарушено. 

Кроме того, необходимо отметить, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8) и правомерной цели принимаемых государством решений. В рассматриваемой ситуации данный баланс интересов соблюден.

С учетом изложенного применение к административному истцу ограничений оправдано характером совершенных им административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и соразмерно совершенным им проступкам, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь административный истец не представил.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку решение МВД по Республике Коми принято при наличии на то достаточных правовых и фактических оснований в соответствии с требованиями закона в пределах своей компетенции, с учётом принадлежности Российской Федерации безусловного и суверенного права отказать иностранному гражданину в праве проживания (пребывания) на её территории, является соразмерным и пропорциональным содеянному с учётом проявления мигрантом степени неуважительного отношения к правилам страны проживания, направлено на достижение социально оправданной цели - пресечение и профилактику миграционных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к МВД Республики Коми о признании незаконным и отмене решения МВД по РК от ** ** ** года № №... об аннулировании разрешения на временное проживание, отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности восстановить нарушенные права - отказать 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Нагибина Е.Л. 

...