Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что ДАТА г. на 214 км ПК 5 ст. Мураши ГЖД он был травмирован движущимся поездом. С места происшествия он был доставлен в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» с диагнозом: травматическая ампутация на уровне в/3 плеча. На освидетельствовании в БМСЭ ДАТА г. ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно. На основании положений главы 59 ГК РФ он имеет право на возмещение вреда здоровью. Также им были понесены судебные расходы на оплату нотариальных услуг- СУММА руб., на оплату судебной экспертизы- СУММА руб., которые просил отнести на ответчика. Дополнительно истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере СУММА руб..

В судебном заседании истец не участвовал, в суд представил письменные объяснения, согласно которым в связи с травмой он перенес депрессию, сильную физическую боль, которая продолжается до настоящего времени. В связи с невозможностью трудоустроиться и с получением группы инвалидности у него развился комплекс неполноценности. Его травмирование повергло в шок членов его семьи, отсутствие заработка и несение больших расходов на лечение - поставило семью в тяжелое материальное положение, поменяло сложившийся уклад жизни.

ДАТА г. в суд от представителя ФИО1 поступило заявление об увеличении размера исковых требований. Представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по утраченному заработку за период с ДАТА г. – СУММА коп. (расчет суммы приводится), утраченный заработок в размере СУММА коп. ежемесячно, начиная с ДАТА бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Остальные требования представителем оставлены без изменения (л.д. 191-192).

Представитель ответчика- ОАО «Российские железные дороги» с иском не согласна. Свою позицию изложила в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просила учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, применив ст. 1083 ГК РФ.

Представитель АО «Страховое общество «ЖАСО» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Представитель АО «СОГАЗ» в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание не явился прокурор. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. На основании п.3 ст. 45 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

П.п.1,4 ст. 1086 ГК РФ устанавливают, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА г. на 214 км ПК 5 ст. Мураши ГЖД ФИО1 был травмирован движущимся поездом. С места происшествия он был доставлен в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» с диагнозом: травматическая ампутация на уровне в/3 левого плеча (л.д.11). 

На освидетельствовании в БМСЭ ДАТА г. истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно (л.д.10).

Согласно заключению медико- социальной экспертизы № НОМЕР от ДАТА г. признаки стойкой утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 сформировались к ДАТА г. после завершения стационарного и амбулаторного лечения (временная утрата трудоспособности) к моменту освидетельствования в бюро МСЭ № НОМЕР

Следовательно, 40% утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 можно было бы установить с ДАТА г. бессрочно если бы он получил данное увечье в результате производственной травмы, работая штабелевщиком древесины в настоящее время, за прошлое и на будущее время (л.д.183-185). 

Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы № НОМЕР от ДАТА г. (с учетом внесенных уточнений) травма истца, полученная им ДАТА г. является железнодорожной.

у ФИО1 имеются последствия железнодорожной травмы от ДАТА г. в виде травматической ампутации левой верхней конечности на уровне верхней трети… 

У ФИО1 исход травмы определился с момента проведения операции- реампутации левого плеча на уровне верхней трети- ДАТА г. Таким образом, наличие ампутационной культи на уровне верхней трети левого плеча вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 70% с момента проведения операции- ДАТА

В настоящее время и на будущее процент стойкой утраты общей трудоспособности не изменится, поскольку стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности и трудоспособности человека.

Между утратой ФИО1 трудоспособности и травмой, полученной ДАТА г. имеется причинно- следственная связь.

Суд полагает, что за основу решения возможно принять заключения судебно- медицинской и медико- социальной экспертиз, поскольку данные экспертизы проведены на основании определений суда, экспертами давшими подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения в полном объеме содержат сделанные в результате исследования выводы, ответы на поставленные вопросы. 

С учетом изложенного, а также того, что выводы экспертов в суде не оспорены и под сомнение не поставлены, судом приняты данные заключения в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Выводы медико- социальной экспертизы по проценту утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности с оговоркой об условии получения истцом травмы на производстве- экспертное заключение не порочит и под сомнение не ставит, поскольку утрата профессиональной трудоспособности напрямую зависит от последствий полученных травм, а не от условий, в которых травмирование потерпевшего имело место.

Приведенное выше является достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью.

Суд производит расчет ежемесячных выплат следующим образом.

Согласно копии трудовой книжки на момент получения травмы истец не работал. Профессия, предшествовавшая несчастному случаю- штабелевщик древесины, уволен ДАТА

С учетом требований истца, заключений судебных экспертиз, за период с ДАТА г.г. расчет возмещения правомерно произвести исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 г. № 352 величина прожиточного минимума для данной категории населения за ДАТА г. установлена в размере СУММА

Таким образом, ежемесячный платеж с ДАТА г. составит: СУММА руб. *40% утраты профессиональной трудоспособности = СУММА

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДАТА г. (2 месяца 22 дня- период установления утраты общей трудоспособности), а также за период с ДАТА г. (46 месяцев 20 дней- период установления утраты профессиональной трудоспособности) составит:

СУММА руб.* 70%*2 месяца 22 дня = СУММА

СУММА руб. *40%* 46 месяцев 20 дней = СУММА..

Всего за период с ДАТА г. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью составит СУММА коп. (СУММА.).

Расчет, представленный стороной истца- судом не принят во внимание, поскольку он произведен без учета того обстоятельства, что в период с ДАТА г. ФИО1 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, который при определении размера возмещения должен быть учтен. 

Оценивая фактические обстоятельства несчастного случая, в действиях истца суд усматривает грубую неосторожность, которая напрямую содействовала причинению вреда. Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на железнодорожных путях, был травмирован проходящим поездом. Суд счел возможным определить процент вины потрепавшего в размере 10%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда подлежит выплате по СУММА. ежемесячно, начиная с ДАТА г. бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном законом; задолженность по выплатам за прошлое время с учетом вины потерпевшего составит СУММА (СУММА. – 10%).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий ФИО1, связанных с тяжкими, необратимыми последствиями полученной им травмы- операцией, установлением бессрочно третьей группы инвалидности, 70% стойкой утраты общей и 40% утраты профессиональной трудоспособности. Травмы, полученные потерпевшим, причинили глубокие физические и нравственные страдания, лишили истца возможности вести привычный образ жизни, дальнейшей работы по специальности, изменили уклад семьи, о чем истец дал подробные объяснения. Вместе с тем, суд учитывает принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства и причины несчастного случая, грубую неосторожность самого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости возле эксплуатируемых путей и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда не в заявленном им размере, а в размере СУММА руб..

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за совершение нотариальных действий- СУММА руб. и по оплате за проведение судебно-медицинской экспертизы – СУММА..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющихся в материалах дела квитанций усматривается, что истцом оплачены услуги учреждения, совершившего нотариальные действия и проведение судебно- медицинской экспертизы в искомых размерах (л.д. 5, 53-54). 

Поскольку понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально, заключение судебно- медицинской экспертизы признано судом допустимым доказательством, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в данной части. 

В связи с тем, что иски о возмещении вреда здоровью хотя и имеют денежную оценку, однако носят неимущественный характер, так как направлены на защиту личных неимущественных прав, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек - не подлежат применению к рассматриваемому спору (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в пропорции к удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера - СУММА..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по СУММА., начиная с ДАТА г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ДАТА г. – СУММА., компенсацию морального вреда- СУММА) руб., расходы на оплату за проведение экспертизы- СУММА руб., расходы на оплату нотариальных действий- СУММА) руб..

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере СУММА..

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором принесено представление в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Плаксина