Дело № 1-150/2025 (12501950002000245)

УИД 19RS0003-01-2025-002014-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 19 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Тан-Мао-Де П.А.,

защитника - адвоката Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

> 

<

>

 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Тан-Мао-Де П.А. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период с 17 часов 30 минут ДАТА до 14 часов 19 минут ДАТА, Тан-Мао-Де П.А., имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, тайно похитил кольцо из металла желтого цвета, пробы «585», массой 2,4 гр., стоимостью за 1 грамм 3800 рублей, а всего 9120 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, Тан-Мао-Де П.А. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 120 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Тан-Мао-Де П.А. в связи с примирением, поскольку Тан-Мао-Де П.А. принес ей извинения, они примирились, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к Тан-Мао-Де П.А. она не имеет. 

Обвиняемый Тан-Мао-Де П.А. в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, мотивировав свое ходатайство тем, что он возместил причиненный ущерб и моральный вред, принес извинения, вину признал, раскаялся.

Защитник Кутасевич Н.Л. по тем же основаниям поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело.

Прокурор Бурова А.Е. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности, выводов не сделал.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Тан-Мао-Де П.А. 

<

> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил, вред загладил (перечислил денежные средства, принес извинения потерпевшей).

Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на прекращении уголовного дела, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, указав о примирении с Тан-Мао-Де П.А. Обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей осознает.

Вопреки доводам прокурора снятые и погашенные судимости не влекут юридических последствий. Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого Тан-Мао-Де П.А. имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Кутасевич Н.Л. за оказание юридической помощи при защите интересов Тан-Мао-Де П.А. в ходе предварительного следствия в сумме 13 840 рублей (л.д. 120). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Кутасевич Н.Л. в сумме 2 768 рублей, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи Тан-Мао-Де П.А. в суде первой инстанции.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение Тан-Мао-Де П.А., который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений по состоянию здоровья не имеет, 

<

> и супругу, которая временно не работает, а также то, что Тан-Мао-Де П.А. не отказывался от услуг адвоката, считает возможным взыскать с обвиняемого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 16 608 рублей в порядке регресса в пользу федерального бюджета, что не приведет к его имущественной несостоятельности, с учетом возможности получения им дохода и не отразится на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тан-Мао-Де П.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: кольцо из металла желтого цвета, «585» пробы, массой 2,4 грамма, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73), оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в размере 16 608 (шестнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко