КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2023-001984-33

уголовное дело № 1-59/2024 (1-528/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 февраля 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Островской Ю.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Борисенко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И., секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

... ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ФИО1 на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

23 марта 2023 года в период с 18:00 до 18:10 инспектор группы по исполнению административного законодательства отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», осуществляющая производство по делам об административных правонарушениях, Потерпевшая, назначенная на данную должность приказом начальником МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06.12.2019 № 253л/с, имеющая специальное звание - майор полиции, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, являющаяся должностным лицом органов внутренних дел, а значит представителем власти, обязанная в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», п. 3.45 своей должностной инструкции, утвержденной 31 января 2022 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, документировать обстоятельства совершенного административного правонарушения, место происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, на транспортных магистралях и других общественных местах, принимать участие в мероприятиях, направленных на повышение эффективности оперативной служебной деятельности подразделения, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, осуществлять надзор за дорожным движением, выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, находясь на автомобильной парковке у дома № 61 по пр. Мира, г. Нижний Тагил Свердловской области, выявив факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами), совершенного водителем автомобиля марки «ЛАДА 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №... ФИО1, с целью пресечения указанного административного правонарушения подала сигнал об остановке указанного транспортного средства.

После чего 23 марта 2023 года около 18:10 ФИО1, осознавая, что используемый им автомобиль марки «ЛАДА 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №... является источником повышенной опасности, а также достоверно зная, что располагающийся снаружи указанного автомобиля инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», осуществляющий производство по делам об административных правонарушениях, Потерпевшая является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, двигаясь по пр. Мира от ул. Победы в сторону ул. Циолковского г. Нижний Тагил, продолжил движение на указанном автомобиле в сторону автомобильной парковки у дома № 61 по пр. Мира, г. Нижний Тагил, где действуя умышленно, в связи с вышеуказанными законными действиями Потерпевшая по пресечению его административного правонарушения, то есть в связи с исполнением Потерпевшая своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли, умышленно увеличил скорость движения автомобиля и совершил наезд вышеуказанным автомобилем на стоявшую на автомобильной парковке Потерпевшая, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека («гематома») в области правого коленного сустава, ссадины в области пальца правой кисти, не причинившие вред здоровью человека, а также ушиб, растяжение правого лучезапястного сустава, ПТСР.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая факт наезда автомобилем на стоявшую на автомобильной парковке инспектора Потерпевшая, указал об отсутствии умысла на применение насилия в отношении представителя власти, пояснив, что при остановке по требованию инспектора он не справился с управлением транспортного средства ввиду чего допустил наезд на инспектора. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

При допросе 23 мая 2023 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 23 марта 2023 года в вечернее время он управлял автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №..., который оборудован «зимними» шинами. Погода была солнечная, без осадков, дорога была сухая, без гололедицы. Он двигался со стороны ул. Победы по пр. Мира в сторону ул. Циолковского с разрешенной скоростью примерно 35-40 км/ч по левой полосе. С ним в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4 пешеходный переход на перекрестке ул. Новострой и пр. Мира, по требованию сотрудника ДПС он начал перестроение из левой полосы в правую полосу движения и, чтобы успеть перестроиться перед движущимся за ним автомобилем, он увеличил скорость движения, выехав на правую полосу, практически сразу остановил автомобиль параллельно проезжей части на краю проезжей части, съехав немного на край парковки, но остановиться сразу у него не получилось, так как правыми передним и задним колесами автомобиля он съехал с дорожного полотна на часть парковки, где покрытие было в виде мелких камней, отсева мелкой щебенки, песка на асфальте, и когда он нажал на педаль тормоза, автомобиль «протащило» вперед и в бок примерно на 30-35 сантиметров от того места, где он планировал остановиться, и правой стороной машины (частью переднего бокового стекла двери) задел сотрудника ДПС, при этом удара не было, только касательное соприкосновение. В момент наезда сотрудник не отходила. Когда машина остановилась, он вышел из автомобиля и увидел, что куртка сотрудника ДПС была грязная в районе груди, он сразу извинился и предложил помощь, чтобы отряхнуть грязь с формы сотрудницы ДПС. После чего он принял участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, при котором сотрудниками ДПС производились замеры. Умышленно на сотрудника ДПС не наезжал, каких-либо повреждений ей причинить не желал. (том 1 л.д. 171-175)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 23 марта 2023 года в вечернее время на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... под его управлением, двигаясь по пр. Мира со стороны ул. Победы в сторону ул. Циолковского, по требованию сотрудника ДПС Потерпевшая, он начал перестроение из левой полосы в правую полосу, а затем направился в сторону автомобильной парковки, где стоял сотрудник ДПС Потерпевшая Дорожное покрытие было мокрое, поэтому он не рассчитал траекторию движения автомобиля, в связи с чем произошел контакт вскользь правой двери с Потерпевшая, которая продолжала стоять на ногах, у нее была испачкана форменная куртка. Его действия не носили умышленный характер. После остановки автомобиля, он извинился, предложил свою помощь. (том 1 л.д. 191-194)

После оглашения показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил их, указав, что при остановке по требованию инспектора он увеличил скорость, чтобы перестроиться в правый ряд перед движущимся по правой полосе автомобилем, после чего, объезжая люк колодца и заехав на мокрое покрытие в виде мелких камней, отсева мелкой щебенки, песка на асфальте вдоль проезжей части, не справился с управлением автомобилем и допустил касательное соприкосновение в отношении потерпевшей. 

Показания ФИО1 в части признания факта управления им транспортным средством, требования инспектора об остановке транспортного средства, перестроении автомобиля под его управлением в правую полосу и увеличения скорости движения суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными доказательствами. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд находит установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая показала, что с 2019 года занимает должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 23 марта 2023 года привлечена совместно с инспекторами Д.А. и Д.Э. для осуществления контроля за безопасностью дорожного движения на участке дороги у дома № 61 пр. Мира, г. Нижний Тагил. В ходе несения службы 23 марта 2023 года около 18:00 она, находясь на парковке у дома по вышеуказанному адресу, заметила транспортное средство – автомобиль «Лада Приора» белого цвета, движущийся по левой полосе по ул. Мира со стороны пр. Победы в сторону ул. Циолковского без включенных внешних световых приборов, с целью пресечения указанного административного правонарушения она подала сигнал об остановке указанного транспортного средства, при этом убедившись в отсутствии препятствий для остановки транспортного средства, в том числе в отсутствии иных транспортных средства в правом ряду проезжей части, и безопасности такого маневра. Автомобиль «Лада Приора» плавно перестроился в правый ряд проезжей части, начал снижать скорость, но подъезжая к указанному ею месту остановки водитель увеличил скорость, в этот момент она отскочила от проезжей части в сторону парковки, но избежать наезд не удалось, удар пришелся правым крылом автомобиля в область ног и кисти правой руки. После чего опустилось пассажирское стекло, ей предложили салфетки. В момент указанного дорожно-транспортного происшествия на парковке ближе к пешеходному переходу находился инспектор Д.А., а инспектор Д.Э. находилась в автомобиле Д.А., на улице было светло, дорожное покрытие было сухим, наледи или луж на проезжей части не было, на парковке машин было мало, каких-либо препятствий для остановки на указанном ею месте не было. Также пояснила, что колодцы, о который указал подсудимый, расположены ближе к пешеходному переходу, то есть до места увеличения водителем скорости и наезда на инспектора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А. показал, что 23 марта 2023 года совместно с инспекторами Потерпевшая и Д.Э. осуществляли контроля за безопасностью дорожного движения на участке дороги у дома № 61 пр. Мира, г. Нижний Тагил. В этот день около 18:00 он и Потерпевшая находились на парковке примерно в пяти метрах друг от друга, он находился ближе к пешеходному переходу по ходу движения, инспектор Д.Э. находилась в его автомобиле, по пр. Мира в левом ряду двигался автомобиль Лада Приора, инспектор Потерпевшая подала жезлом сигнал об остановке указанного транспортного средства, водитель автомобиля включил правый сигнал поворота, перестроился в правую полосу, где на тот момент не было других транспортных средств, и, подъезжая к Потерпевшая, увеличил скорость и правой передней частью автомобиля зацепил Потерпевшая После чего он подошел к автомобилю, из которого вышел водитель ФИО1 и мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Подсудимый ФИО1 отказался передавать ему водительские документы, был напуган, предлагал очистить одежду потерпевшей, принес потерпевшей извинения. Также пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия на улице было светло, дорожное покрытие было сухим, наледи или снега на проезжей части не было, на парковке машин не было, каких-либо препятствий для остановки на указанном инспекторе месте не было. На проезжей части ближе к пешеходному переходу расположены колодцы, но водитель увеличил скорость после того, как проехали колодцы.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 23 марта 2023 года он совместно с инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевшая и полицейским ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Д.Э. привлечен к проведению профилактического мероприятия «Безопасная дорога» по выявлению правонарушений пешеходами, а также водителями, нарушающими правила проезда пешеходных переходов и перекрестков. Около 18:00 23 марта 2023 года они вместе с Потерпевшая находились на парковке около дома № 61 по пр. Мира в г. Нижний Тагил, Потерпевшая жезлом указала автомобилю марки «Лада Приора» белого цвета на необходимость остановки. Данный автомобиль перестроился из крайней левой полосы по пр. Мира (по направлению от ул. Победы к ул. Циолковского) в правую полосу и двигался прямо ближе к ним, подъезжая к ним он увеличил скорость и, практически поравнявшись с Потерпевшая, резко вывернул руль вправо, прямо в то место, где стояла Потерпевшая, совершив наезд на нее, после чего, вывернув руль обратно влево, остановился. Наезд был совершен на Потерпевшая правой стороной передней части машины – правым передним крылом. По правой полосе за данным автомобилем никто не ехал. На парковке были свободные парковочные места, позволяющие остановить автомобиль на парковке вдоль проезжей части либо заехав перпендикулярно дороге. После остановки автомобиль не двигался, его не «протаскивало», «юзом он не шел». Наехав на Потерпевшая, водитель остановился, в автомобиле находились водитель и один пассажир на переднем пассажирском сидении, которые сказали, что готовы все помыть и вытереть. После чего он сообщил о происшествии в ГИБДД, Потерпевшая жаловалась на боль в области бедер и руки, ее форменное обмундирование было испачкано. В тот день асфальт был сухой, на парковке и на дороге ни наледи, ни снежного покрова не было, дождя или снега в тот день не было. (том 1 л.д. 133-136)

Свидетель Д.А. подтвердил оглашенные показания. Также свидетель указал на схеме места совершения административного правонарушения (том 1 л.д. 59) место наезда на пешехода, которое соответствует указанному потерпевшей месту. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Э. показала, что 23 марта 2023 года она, как полицейский ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», привлечена к проведению профилактического мероприятия «Безопасная дорога» совместно с сотрудником ОБ ФИО5 и инспектором ГИБДД Потерпевшая, осуществляли охрану безопасности дорожного движения и общественного порядка на парковке по пр. Мира в г. Нижний Тагил в нескольких метрах от пешеходного перехода. В этот день около 17:00-18:00 она находилась в автомобиле Д.А., когда услышала звук столкновения. Рядом с Потерпевшая стоял автомобиль марки «Лада Приора», водитель которого вышел из машины и эмоционально жестикулировал, предлагал почистить форменное обмундирование потерпевшей, поскольку оно было запачкано спереди в районе живота и на штанах. Также пояснила, что дорожное покрытие в районе наезда на потерпевшую было сухим и ровным, каких-либо ям не было, люк колодца находился ближе к пешеходному переходу за несколько метров до места наезда. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Н. показала, что 23 марта 2023 года в вечернее время поступило сообщение от старшего дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о произошедшем в районе дома №61 по пр. Мира, г. Нижний Тагил дорожно-транспортном происшествии (наезд на пешехода). По прибытию на место ДТП были оформлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения. Состояние дорожного покрытия было сухим, осадков в тот день не было. На момент осмотр следов шин и следов торможения не было. Производились замеры колеи и покрытия, при наличии дефектов дорожного покрытия они были бы отражены на схеме. Также потерпевшей и водителю было предложено расставить конусы в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, что также отражено на схеме. Также пояснила, что нанесенными на схеме места совершения административного правонарушения (том 1 л.д. 59) знаками пешеходного перехода обозначено расположение соответствующих знаков, а не места пешеходного перехода, дорожные разметки не нанесены на схеме, поскольку на момент ее составления разметок не было видно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Д. показал, что в один из дней 2023 года принимал участие в качестве понятого, в его присутствии составлены протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения у дома № 61 по пр. Мира, г. Нижний Тагил, замечаний не поступило. В тот день была ясная погода, сухой асфальт, при остановке у указанного дома каких-либо препятствий не было, колодцев и ям не наблюдал. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.Д., данным в ходе предварительного расследования, согласно которым 23 марта 2023 года около 19:00 около Женской консультации по пр. Мира, г. Нижний Тагил его остановили сотрудники ГИБДД, при остановке он съезжал с дороги в парковочный карман, никакой надели не было, машину не заносило, не «вело», она шла ровно. По просьбе сотрудников он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола осмотра места ДТП. В месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники ГИБДД и водитель, совершившим наезд на пешехода. В тот день погода была хорошая, асфальт – сухой, плюсовая температура, никакой наледи на дороге или на обочинах не было, осадков в тот день не было (том 1 л.д. 130-132). Свидетель Р.Д. подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Аналогичные показания даны свидетелем А.В., который 23 марта 2023 года принимал участие в качестве понятого при составлении протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения, которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (том 1 л.д. 127-129) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е. показал, что в марте 2023 года ехал на переднем пассажирском сиденье автомобиля Лада Приора под управлением ФИО1, общался по телефону по видеосвязи, не видел обстоятельства произошедшего. При движении непосредственно перед остановкой по требованию инспектора автомобиль не совершал каких-либо резких движений либо резкого торможения, «заноса» автомобиля и попадание в люк колодца он не почувствовал. После остановки автомобиля инспектор находилась между правыми дверями автомобиля, на ее форменном обмундирования были следы пыли, они предложили почистить ее одежду, при этом никто не смеялся, ФИО1 был напуган произошедшим. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей А.С. и Р.Д., каждый из которых 23 марта 2023 года управляли транспортными средства и были оставлены сотрудником ДПС на парковке у дома № 61 по пр. Мира, г. Нижний Тагил, пояснили, что в дневное и вечернее время погода была ясная, снега и дождя не было, снежного покрова и гололедицы на асфальте не было, дорогая была сухая и без ям, при остановке по требованию сотрудника их автомобили не заносило. (том 1 л.д. 141-144, л.д. 146-149)

Показания потерпевшей Потерпевшая о характере и локализации телесных повреждений, их механизме согласуются с объективными данными, полученными в ходе судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № 402 от 02 мая 2023 года при обращении за медицинской помощью 23 марта 2023 года и 24 марта 2023 года у Потерпевшая обнаружены повреждения: – кровоподтек («гематома») в области правого коленного сустава (точная локализация не указана), который мог образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой; – ссадина в области 1 пальца правой кисти (точная локализация не указана), которая могла образоваться при ударе, трении тупым твердым предметом или при ударе, трении о таковой, каждое из которых не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования кровоподтека в области правого коленного сустава менее двух суток на момент 24 марта 2023 года, о чем свидетельствует цвет повреждения, описанный врачом как «синюшный». Из представленных медицинских документов также следует, что при обращении за медицинской помощью 07 апреля 2023 года Потерпевшая установлен диагноз: «Ушиб, растяжение правого лучезапястного сустава. ПТРС». В представленных медицинских документах отсутствует описание конкретного вида повреждений в области правого лучезапястного сустава Потерпевшая, отсутствует подробное описание состояния мягких тканей в области правого лучезапястного сустава и описание его функции, отсутствуют результаты инструментальных методов исследования, что не позволяет установить наличие у Потерпевшая «ушиба, растяжения правого лучезапястного сустава» и дать ему судебно-медицинскую оценку.(том 1 л.д. 114-115)

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной экспертизы, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертом, имеющим стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Судом не установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы. То обстоятельство, что при судебной медицинской экспертизе экспертом не установлено наличие у Потерпевшая «ушиба, растяжения правого лучезапястного сустава» и не дана ему судебно-медицинская оценка, объясняется недостатками выданной справки, в которой отсутствует подробное описание конкретного вида повреждений и состояния мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, но не опровергает вывода о достоверности показаний потерпевшей о примененном насилии. Тяжесть телесных повреждений, которая устанавливается судебным медицинским экспертом, значения для квалификации и для вывода о наличии состава преступления в данном случае не имеет.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

– рапорт старшего оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированный в КУСП № 2893, согласно которому 23 марта 2023 года в 20:05 в дежурную часть ОП № 18 поступило сообщение от и.о. начальника ГИБДД о том, что 23 марта 2023 года в 17:30 по пр. Мира у д. 61 водитель автомобиля Лада Приора, г.р.з. №..., ФИО1 совершил наезд на сотрудника полиции (том 1 л.д. 11);

– рапорт врио начальника ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированный в КУСП № 2912, согласно которому, 23 марта 2023 года в 18:15 в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от Потерпевшая поступила информация о том, что на перекрестке у дома № 61 по пр. Мира, водитель автомашины Лада Приора, г.р.з. №..., совершил наезд на пешехода (сотрудника Госавтоинспекции). По прибытию на место происшествия установлено, что 23 марта 2023 года в 18:10 водитель ФИО1, двигаясь со стороны ул. Победы в сторону ул. Циолковского в районе дома 61 по пр. Мира, при остановке по требованию сотрудника допустил наезд на сотрудника ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ УВД России «Нижнетагильское» Потерпевшая, которая находилась в рабочее время в форменном обмундировании, осуществляла надзор за участниками дорожного движения. Потерпевшая самостоятельно обратилась в травмпункт в связи с полученными травмами, установлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, ушиб первого пальца правой кисти (том 1 л.д. 13-14);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 31 марта 2023 года в следственный отдел по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области из ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступил материал проверки по факту причинения ФИО1 повреждений инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевшая в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей ( том 1 л.д. 7);

– рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированный в КУСП № 3306, согласно которому 23 марта 2023 года в 18:10 у дома № 61 по пр. Мира г. Нижний Тагил инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевшая, в соответствии с дислокацией постов состава Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», находилась на посту, выполняя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и стабилизации аварийности на обслуживаемой территории, была одета в форменную одежду МВД, имевшую знаки отличия. Совместно с Потерпевшая несли службу сотрудники ОБ ППСП МУ ВМД России «Нижнетагильское» Д.Э. и Д.А., которые так же были одеты в форменную одежду МВД со знаками различия (том 1 л.д. 43)

– протокол 66 МП № 0078405 осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому 23 марта 2023 года инспектор ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Е.Н. произвела осмотр места совершения административного правонарушения 23 марта 2023 года в районе дома 61 по пр. Мира – наезд на пешехода. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт сухой, дорожное покрытие двух направлений шириной 22,8 метров. На проезжей части линии продольной разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают: справа (обочина) парковочный карман, слева (трамвайное полотно) обочина. За парковочным карманом расположены: справа строения административного типа, слева строения административного типа, жилого типа, на схеме указано «х1» –место наезда со слов водителя в 0,0 м. от правого края проезжей части по пр. Мира, «х2» – место наезда со слов пешехода в 0,0 м. от правого края проезжей части и в 16,1 м. от угла дома. Следов шин и торможения нет (том 1 л.д. 25-29)

– протокол 66 АА № 2000637 об административном правонарушении от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (не работают в установленном режиме внешние световые приборы) (том 1 л.д. 32);

– карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак №..., который принадлежит Э.З. (том 1 л.д. 82);

– информация «Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно метеорологическим данным по наблюдениям ближайшей к пр. Мира, 61, г. Нижний Тагил метеостанции Нижний Тагил (Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

<

...>) установлено, что 23 марта 2023 года погодные условия без осадков, средняя температура воздуха 0.3 °C, гололедица (том 1 л.д. 103)

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО1 обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре. 

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решение по существу уголовного дела. 

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, суд находит доказанной его вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, последовательно пояснявшей об обстоятельствах осуществления 23 марта 2023 года контроля за безопасностью дорожного движения на участке дороги у дома № 61 пр. Мира, г. Нижний Тагил, подаче сигнала об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, движущегося без включенных внешних световых приборов, перестроения данного автомобиля в правый ряд проезжей части, последующем увеличении скорости и наезде на нее правым крылом автомобиля в область ног и кисти правой руки. 

Также показаниями свидетеля Д.А. о том, что инспектор Потерпевшая подала жезлом сигнал об остановке транспортного средства, водитель автомобиля включил правый сигнал поворота, перестроился в правую полосу, где на тот момент не было других транспортных средств, и, подъезжая к потерпевшей, увеличил скорость и правой передней частью автомобиля зацепил Потерпевшая Показаниями свидетелей А.С. и Р.Д. о состоянии проезжей и парковочной части в месте наезда на потерпевшую, отсутствии 23 марта 2023 года осадков, снежного покрова и гололедицы на асфальте. И заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей о характере и локализации телесных повреждений, их механизме, оценка которому дана выше. 

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, соотносятся между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, наличие у них оснований для оговора ФИО1 не усматривается. 

Также в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, а именно о том, что 23 марта 2023 года он управлял транспортным средством – автомобилем Лада Приора г.р.з. №..., по требованию сотрудника ДПС он начал перестроение из левой полосы в правую полосу движения, увеличил скорость движения, выехав на правую полосу, при остановке задел сотрудника ДПС – потерпевшую Потерпевшая

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти, поскольку его показания непоследовательны и опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля и представленными доказательствами. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что допустил наезд на потерпевшую поскольку при остановке правыми передним и задним колесами автомобиля съехал с дорожного полотна на часть парковки, где покрытие было в виде мелких камней, отсева мелкой щебенки, песка на асфальте, при торможении автомобиль «протащило». В ходе судебного следствия подсудимый также пояснял, что не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на потерпевшую поскольку непосредственно перед остановкой передним правым колесом наехал на люк колодца, расположенный на проезжей части, который после остановки находился под автомобилем. 

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО1 о том, что он не справился с управлением транспортным средством и неумышленно допустил наезд на потерпевшую, поскольку его показаниями о причинах потери контроля за управлением транспортным средством непоследовательны, в ходе судебного следствия подсудимый приводил разные причины, при этом его показания опровергаются показаниями свидетелей Д.А. и Е.Н. об отсутствии каких-либо препятствий, неровностей и ям на проезжей части и прилегающей к ней территории, а также о том, что люк колодца, о котором пояснил подсудимый, находился по ходу движения ближе к пешеходному переходу, то есть на достаточном расстоянии от места наезда на потерпевшую. 

Версия подсудимого о том, что в месте торможения дорожное покрытие было в виде мелких камней, отсева мелкой щебенки, песка на асфальте, при торможении автомобиль «протащило», также опровергается показаниями свидетеля Д.А., который пояснил, что автомобиль двигался ровно и заноса не было, показаниями свидетеля Е.Н. об отсутствии следов торможения в месте наезда, показаниями свидетелей А.С. и Р.Д. о состоянии проезжей и парковочной части в месте наезда на потерпевшую.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, поскольку судом установлено, что Потерпевшая является сотрудником полиции, в день происшествия исполняла служебные обязанности, что подтверждается исследованными письменными материалами: 

– выпиской из приказа начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 декабря 2019 года №253-лс, согласно которому Потерпевшая назначена на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с 09 декабря 2019 года (том 1 л.д.70)

– должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевшая (утверждена 31 января 2022 года, согласно которой в соответствии п. 3.45 уполномочена выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, документировать обстоятельства совершенного административного правонарушения, место происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, на транспортных магистралях и других общественных местах, принимать участие в мероприятиях, направленных на повышение эффективности оперативной служебной деятельности подразделения, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, осуществлять надзор за дорожным движением, выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д. 71-80);

– справкой на Потерпевшая, согласно которой она имеет высшее образование, специальное звание «майор полиции», приказ №122 л/с от 29 февраля 2016 года (том 1 л.д. 82).

Подсудимый не оспаривал, что потерпевшая являлась представителем власти и он осознавал данное обстоятельство, понимая, что применение к ней насилия повлечет для него негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога, а также в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, также суд принимает во внимание иные положительные характеристики подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, ..., оказание помощи родственникам, а также принесение извинений потерпевшей и направление письма в адрес ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, помимо тяжести совершенного преступления учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, проживает с супругой, двумя несовершеннолетними детьми и одним совершеннолетним ребенком. 

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения данного вида наказания ввиду сложившегося тяжелого материального положения и отсутствия реальной возможности единовременной уплаты подсудимым штрафа в установленные законом сроки не представлено.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлены.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании гражданский истец Потерпевшая отказалась от предъявленного гражданского иска в полном объеме. После разъяснения гражданскому истцу последствий такого отказа, с учетом мнения участников процесса, производство по гражданскому иску Потерпевшая о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекращено в судебном заседании. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Насонов И.А., в связи с чем ему выплачено вознаграждение в размере 5 382 рубля. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплаченное адвокату вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от назначенного защитника не отказался, трудоустроен, имеет возможность получать доход, оснований признания его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; корреспондентский счет банка 40102810645370000054; номер казначейского счета (банковского счета) 03100643000000016200/Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург. БИК 016577551; ОКТМО 65000000; КБК 41711603132010000140; УИН: 41700000000010256339; УИП:1010000000006521433149.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова