Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-89

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 08 по 

<

Дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», установленном в её сотовом телефоне, в качестве средства оплаты закреплен корпоративный банковский счет, принадлежащий 

<

данные изъяты>», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем бесконтактной оплаты неправомерно оплатила свои поездки на такси денежными средствами с банковского счета 

<

№>, открытого на 

<

данные изъяты>», на общую сумму 30228 рублей, тем самым тайно похитила их с указанного банковского счета.

Своими действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, материальный ущерб на общую сумму 30228 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, согласившись с тем, что в период с 08 по 

<

Дата>, она, не являясь сотрудником 

<

данные изъяты>», оплатила свои поездки на такси денежными средствами с банковского счета 

<

данные изъяты>» на общую сумму 30228 рублей (т.1 л.д.148-153, 197-201). 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2024 года были получены сведения о том, что бывшая сотрудница 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, не имевшая доступа и права доступа к бизнес-аккаунту, логина и пароля для подключения к корпоративному счету, тайно похитила в январе 2024 года, потратив на поездки в такси, денежные средства на общую сумму 30228 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.14-16, 83-84). 

Сведения о том, что бывшая сотрудница ТК «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществляла в январе 2024 года поездки через бизнес-аккаунт в «

<

данные изъяты>», доступа к которому она не могла иметь, за счет 

<

данные изъяты>», содержатся и в оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниях свидетелей ФИО. и ФИО. (т.1 л.д.178-180; л.д.184-186).

Также вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой об ущербе от 

<

Дата>, согласно которой за январь 2024 года ФИО1, незаконно использовав сервис вызова корпоративного такси, причинила материальный ущерб на общую сумму 30228 рублей магазину 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен отчет-выписка по поездкам на корпоративном такси за январь 2024 года на имя ФИО1 (т.1 л.д.167-168).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимой, как кража по признаку «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», суд исходит из того, что ФИО1 посредством несанкционированного потерпевшим подключения к электронному средству платежа потерпевшего, без его ведома и разрешения похитила принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства с его банковского счета, оплатив ими свои поездки в личных целях на такси, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимой, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении ей наказания положения ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимой, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания, кроме того, подсудимая трудоустроена. 

Поэтому, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 с прямым умыслом преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения ФИО1

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимой, семейное положение и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО в размере 3895 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета. 

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что она является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой, так и её семьи, а потому её имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой и её семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 3895 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко