Дело №2а-1578/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре Абрамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тындинскому району был предъявлен исполнительный документ 2-2283/15, выданный ДД.ММ.ГГГГ Тындинским городским судебным участком №1 Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации/жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении обновленных запросов в регистрирующие органы о проверке имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии решения об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью отыскать имущество должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседание представитель административного истца Акционерное общество «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства, просила рассмотреть в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства ей были направлены запросы в ФМС, ПФР о месте получения дохода, ФНС, оператору связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр РФ, Гостехнадзор, в банки и иные кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, их номера и о наличии на них денежных средств. Ей совершены необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средствах и другого имущества. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, в городе Тында, автотранспорта за должником не числиться, нет зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого). Судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение у должника по вопросу исполнения решения суда по делу № 2-2283/15. 

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц. 

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.5, 6, 7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.3, п.5 ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 

<

данные изъяты>, госпошлина 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, а также последствия, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в том числе отражено о направлении указанной копии постановления взыскателю и должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, в которых указано о направлении копии постановления взыскателю и должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должника не было дома, оставлено требование о явке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должника не было дома, со слов родственницы ФИО2 проживает по 

<

адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, неоднократно был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение у ФИО2 по вопросу исполнения решения суда по делу № 2-2283/15. Должник пояснила следующее, что о задолженности ей известно, от своих долговых обязательств не отказывается, не работает, при трудоустройстве обязуется сообщить и оплачивать по 

<

данные изъяты> в месяц.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по месту жительства должника 

<

адрес>, было установлено что имущество, находящееся по адресу, являются предметами домашнего обихода, необходимыми для жизнедеятельности должника и членов его семьи. Данные вещи, не являются предметами роскоши, прочно вошли в жизнь каждого человека, для нормального осуществления жизнедеятельности семьи. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем не может быть произведен арест, на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должника ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена взыскателю и должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должника ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена взыскателю и должнику. 

В связи с чем, довод заявителя о том, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, опровергается имеющими в материалах дела постановлениями. 

В связи с чем, довод заявителя о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, опровергается имеющими в материалах дела постановлениями. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, выяснено, что автотранспорта и зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого) за должником не числиться. 

В материалах исполнительного производства имеются запросы: о предоставлении судебному приставу-исполнителю информации о наличии у должника ФИО2 счетов, их номеров, наличии денежных средств на указанных счетах; о предоставлении информации о месте работы ФИО2; о предоставлении информации о наличии у должника автомототранспорта; о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта должника; о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета должника; о предоставлении информации об оформленных на должника абонентских номерах, известных адресов регистрации и местонахождении должника; о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и ответы на указанные запросы. 

Доводы взыскателя о не направлении в его адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, опровергается имеющимся в материалах исполнительного производства сопроводительным письмом о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, что подтверждается квитанциями об отправке заказанной корреспонденции. 

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий, не является безусловным основанием установления бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были. 

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, т.е. неисполнения им, как должностным лицом, обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими полномочия этого лица, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, требования Акционерного общества «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда М.В. Тотмянина