Дело № 1-102/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 24 сентября 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе 

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Колесниковой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Граховского района УР Якимовой Л.И., 

подсудимого БОС, 

защитника Садыкова Г.М., предоставившего удостоверение № 6217 и ордер № 832045 от 29.08.2018 года, 

а также потерпевшего СЕА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего в ОАО «Агрохим-Прибой» разнорабочим, имеющего регистрацию по месту жительства: РТ, 

<

адрес>, д. Актазики, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, Граховский район, д. Порым, 

<

адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Граховского района УР по ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Граховского района УР по ч.1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытой части наказания окончательно к отбытию наказания назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ БОС находился по месту своего жительства в д. Порым по 

<

адрес> УР, когда в его дом, разбив топором окно, проник САЯ, с которым в этот день вечером вместе употребляли спиртные напитки, и который ударил проснувшегося БОС обухом топора по голове и пытался, высказывая слова угрозы убийством, нанести удар ножом. Но БОС противоправные действия САЯ пресек: ударом ноги уронил последнего на пол и нанес по лежащему на полу не менее двух ударов ногами. Однако САЯ встав с пола, прошел на кухню, где БОС пил воду из крана, и подойдя к последнему сзади схватив правой рукой за горло стал душить. Но БОС обороняясь от нападения, перехватил руку нападавшего и от себя оттолкнул, от чего САЯ упал на пол, а БОС с целью защиты собственного здоровья, путем причинения тяжкого вреда здоровью нападавшему, и превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес САЯ лежащему на полу множественные удары в область грудной клетки, живота и таза ногами, а также с помощью отрезка горбыля, то есть боковой части отрезка бревна, приготовленный для истопки печи, чем причинил САЯ физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки; закрытой травмы живота; кровоподтека в области крыла подвздошной кости слева, закрытого поперечного крупнооскольчатого перелома крыла подвздошной кости слева со смещением отломков с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мышцы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть САЯ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в реанимационном отделении БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР». 

Подсудимый БОС в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении установленного судом преступления, пояснив, что не хотел смерти САЯ, все его действия носили оборонительный характер, он защищался. При этом от дачи показания по обстоятельствам совершенного преступления отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания БОС, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-160) БОС указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в д. Ст. Ятчи в гостях у родственников своей сожительницы КИА, домой вернулся на следующий день, к нему в гости в д. Порым напросился САЯ, дядя его сожительницы. Употребляли спиртное вместе с САЯ по месту жительства БОС, вскоре БОС уснул, а когда проснулся, не убедившись, что САЯ находится в доме, вышел в сени и запер двери сенцев на крючок изнутри. Уснув на диване в зале БОС проснулся около 23 час. от звука разбитого стекла на кухне, и увидел рядом с собой стоящего с топором в руках САЯ, который со словами «Убью» ударил сидевшего на диване БОС обухом топора по затылочной части головы. БОС смог выхватить из рук нападавшего топор, успев получить еще удар топором в область переносицы когда его отталкивал САЯ, и открыв двери выкинул топор в сенцы. Однако обернувшись увидел, как на него подняв руку с ножом идет САЯ, говоря «Ночью спать не будешь, я тебя зарежу». БОС находясь на расстояние 50 см. от нападавшего схватил нападавшего одной рукой за руку, в которой находился нож, а второй рукой толкнул за плечи и с силой пнул в грудь правой ногой, от чего САЯ упал спиной на пол и повернулся на правый бок, а БОС, ногами, на которые были надеты шерстяные носки, стал пинать в область поясницы и таза лежащего, произведя не менее двух ударов. Пройдя на кухню попить воды и успев сделать только два глотка к БОН сзади подошел САЯ и схватив правой рукой за горло стал душить БОС, но последний развернувшись лицом к нападавшему нанес последнему кулаком правой руки по ребрам с обеих сторон по два-три удара, и оттолкнул от себя в сторону зала, отчего нападавший упал в зале на спину. Взяв в правую руку лежащий перед печкой горбыль, которым топят печь, БОС подойдя к лежащему на полу САЯ нанес округлой стороной горбыля, длиной около 40 см. и шириной около 10 см, с силой не менее двух ударов в левый бок и в область ребер, а затем выкинул горбыль возле печки и стал пинать САЯ в область левого бедра, нанеся не меньше трех ударов, отчего потерпевший рефлекторно сгибал ноги к животу, сопротивления не оказывал, слов угроз не говорил. После нанесения ударов по САЯ БОС лег спать, слышал бормотание САЯ, утром лежащему на полу потерпевшему дал попить воды по его просьбе, увидел порезы на шее справа, а также запачканные кровью брюки в области левого бедра, а также в руках нож, который САЯ держал за кольцо на рукоятке. Положив под голову пострадавшего полотенце, чтобы зажать рану, убрав нож, БОС увидел, что пятна крови имеются на полу в нескольких местах, полагая, что САЯ мог ползать по всему дому. Выйдя во двор, увидел, что дверь в сенцы, которая была заперта изнутри на крючок, снаружи имеет следы от удара топором. Приехавшая домой сожительница КИА вызвала полицию, скорую, вскоре стало известно, что САЯ умер в больнице. Вину свою в нанесении побоев от которых САЯ скончался, признает, считает, что последний на него разозлился, из-за того что закрылся дома на крючок. При этом высказанные в его адрес слова угрозы убийством воспринял реально, испугался, что САЯ мог его убить, так как угрожал ему топором, нанес удар топор, угрожал ножом, а затем душил его.

В ходе допроса в качестве подозреваемого с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-163), БОС дал аналогичные показания ранее данным показаниям, указав при этом, что когда оттолкнул от себя нападавшего на него с ножом САЯ и тот упал на пол, то он раза три-четыре пнул по спине и животу упавшего, а когда САЯ стал душить его на кухне, нападавшего раза-три четыре ударил кулаком по ребрам с обеих сторон, упавшего на пол САЯ стукнул горбылем раза три, а потом пинал в живот, по спине, по тазу. САЯ сопротивления не оказывал. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-171), БОС дал аналогичные показания ранее данным показаниям в качестве подозреваемого, указав, что упавшего на пол второй раз САЯ, когда тот стал его душить, пнул два-три раза по телу, куда-то в живот и в область груди, затем с помощью горбыля найденного у печки ударил раза три-четыре в область ребер, поясницы, таза - куда попадет, а потом пнул еще в грудь два раза. САЯ вроде успокоился, но опять начал бормотать, что зарежет, и со злости БАЯ пнул последнего не меньше трех раз в область левого бедра, а также по спине, но заболела нога и пинать перестал.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180), БОС указал, что содержание постановления о привлечении его к в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст. 47 УПК РФ, повторять ранее данные показания не захотел.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-142), БОС указал, что содержание постановления о привлечении его к в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ ему понятно, вину не признает, указав, что с 17 до 23 часов САЯ находился в неустановленном месте, и тяжкие телесные повреждения могли ему нанести иные лица. Также указал, что для него было неожиданностью появление САЯ в доме с топором, когда он уже спал. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что на тот момент уже протрезвел, в противном случае не смог бы отреагировать должным образом на действия нападавшего, также бы поступил, если бы был трезв, поскольку его действия носили защитный характер. При этом сколько ударов нанес по лежащему на полу САЯ, не считал, пинал куда попадет, допускает, что им могло быть нанесено не менее 2-х ударов в грудную клетку и не менее 5-ти ударов в область живота потерпевшего. Однако сомневается, что такое количество ударов могло причинить такой вред здоровью потерпевшему, что последний умер в больнице. Действия нападавшего на него САЯ были решительными, поэтому, когда САЯ упал во второй раз, думая, что если он не будет защищаться, САЯ снова вскочит и продолжит свои посягательства на его жизнь, так как последний продолжал высказывать слова угрозы, и у него был нож, который пропал из вида подсудимого, поэтому защищаясь, посягательства САЯ решил пресечь не только пиная по телу, но и взяв в руки горбыль. После нанесения побоев САЯ ползал по дому, так как имеются следы волочения от крови, недопитая ими бутылка водки стала пустой. Также указал, что на его шея дня 3-4 оставались следы от пальцев САЯ 

Вина подсудимого БОС в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и материалами уголовного дела.

Признанный по делу в качестве потерпевшего сын САЯ - СЕА суду показал, что от брата отца СМЯ в конце марта 2018 года узнал, что отец находится в больнице, что его избили. Отец с матерью были в разводе, поэтому отец жил от них отдельно. Видел отца вместе с подсудимым в д. Старые Ятчи около 10-11 часов, за день до этого вместе с отцом выпивали, при этом никаких телесных повреждений у него не видел. Отец в состоянии опьянения начинал хорохориться, учить жизни, могло дойти и до рукоприкладства. У отца была привычка носить с собой нож. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ДАМ суду показал, что по ранее достигнутой договоренности около 15 час. приехал на своей машины в д. Старые Ятчи, что бы увести в д. Порым подсудимого. Вместе с БОС в д. Порым поехал и мужчина по имени Толя, обоих высадил в деревне у магазина, при этом конфликта между пассажирами не было, телесных повреждений у них не видел.

Свидетель КИА суду показала, что подсудимый ее сожитель, живут вместе длительное время, у них двое детей, но отцовство подсудимого не установлено, последние годы проживает в съемном доме в д. Порым по 

<

адрес>. Находилась в д. Старые Ятчи в гостях у своей матери вместе с детьми, на одну ночку приезжал БОС, который после обеда уехал на машине под управлением ДАМ, при этом она не видела, что вместе с О уехал и ее дядя САЯ, приходивший в гости к ее матери. При этом ни у О, ни у ее дяди, не было каких-либо телесных повреждений. Вернувшись домой на следующий день в 9 утра, увидела, что САЯ лежит в доме на полу, увидела кровь, БОС был трезв, на лице были синяки и ссадины, последний сказал, что вместе с САЯ пили спиртное, последний куда-то уходил, а потом топором разбив стекло на кухне проник в дом и ударил его обухом топора по голове, также кидался на него ножом. Она тут же позвонила участковому и сообщила об увиденном. Предоставленные на обозрение нож с чехлом, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, опознала, указав, что последние принадлежат ее дяде, САЯ, последний всегда носил их с собой.

По ходатайству гособвинителя в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КИА данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-79), согласно которых свидетель указала, что БОС рассказал, что пинал САЯ по телу.

По оглашенным показаниям свидетель КИА суду пояснила, что могла не запомнить, что говорила ранее, при этом указала, что со слов БОС ей известно, что САЯ начал душить подсудимого, он его оттолкнул и в ярости начал пинать.

Свидетель ВСИ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ было день рождения ее матери, из гостей пришли домой около 22 час., она легла с детьми спать, а муж стал растапливать печь. В дверь постучался мужчина, назвав себя по имени Толя, сказав, что приехал к БОС, попросился переночевать, но муж его не пустил, а показал где дом БОС, проживавшего по соседству. По голосу было понятно, что мужчина был пьяный. 

Свидетель ВОИ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. услышал стук в дверь своего дома, открыв дверь увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, без видимых телесных повреждений, который назвался Толяном и сказал, что приехал в гости к БОС, что тот его выгнал и отправил ночевать к Лелику, так зовут в народе ФИО2, просился переночевать, но ночевать его не пустил, так как дома маленькие дети. В 9 утра пришел к БОС, у последнего был на лице синяк, лицо рассечено. На полу спал мужчина. Со слов подсудимого ему стало известно, что лежащий на полу мужчина лез к нему драться. Также увидел на кухне заткнутое подушкой разбитое окно, на полу размытые пятно, также увидел, что двери в сени как будто-то кромсали топором. В это время приехала КИА сожительница подсудимого, начала грозить вызовом полиции. Пройдя к своему дому, увидел как к дому БОС проехала скорая помощь, а также приехали сотрудники полиции.

Свидетель ЛВН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ему навстречу в д. Порым попались подсудимый и САЯ, с собой у них был пакет, звали его собой употребить спиртное. Шел вечером домой мимо дома БОС, хотел зайти в гости, поскольку его звали, но свет в доме не горел, и он не стал стучаться. На следующий день утром около 09 часов пришел домой к подсудимому, О сидел на кухне, под глазами были синяки, сказал, что САЯ залез через окно и ударил его топором, а он его в горячке ударил, но тот снова на него пошел. САЯ лежал на полу на паласе в куртке, в 2-х метрах от него на паласе было пятно крови, подумал, что САЯ пьяный спит, телесных повреждений на последнем не заметил. Увидел выбитое окно, а также увидел, что дверь в сени, которая закрывается на крючок, имеет повреждения, как будто-то ее тесали. В доме подсудимого бывал часто, повреждений на дверях не видел, окно на кухне было целое. 

Свидетель ХГЛ суду показал, что работает водителем на скорой помощи, выезжали на вызов в д. Порым, пострадавший лежал на полу, ничего не говорил, видел кровь на нем, его погрузили на носилки, поставили капельницу и увезли в больницу. 

Свидетель ИНИ суду показала, что она как хирург осматривала мужчину, которого скорая помощь доставила из д. Порым, состояние его было тяжелое, пульс не прощупывался, сказал ей, что его избили, но кто не сказал. В последующем у нее на приеме был подсудимый БОС и на ее вопрос, почему так жестоко избил человека, тот сказал, что же ему было делать, если на него лезут с топором. 

Свидетель СНГ суду показала, что в ее собственности находится жилой дом в д. Порым, по 

<

адрес>, в доме проживает КИА с двумя детьми и БОС Квартиранты ее имущество содержат в порядке.

Кроме того, вина БОС в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых смерть САЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетания закрытой травмы грудной клетки, живота, таза, приведшие к травматическому шоку. Обнаруженные на трупе телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы живота, кровоподтеков в области крыла подвздошной кости слева, закрытый поперечный крупнооскольчатый перелом крыла подвздошной кости слева со смещением отломков с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мышцы, прижизненного происхождения, могли возникнуть от многократного воздействия тупых твердых предметов и у живых лиц по степени тяжести вреда здоровью в совокупности квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причиной связи с наступлением смерти. При получении телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом из физиологических положений (стоя, сидя, лежа и т.д.) передней поверхностью туловища к травмирующему предмету, при этом возможность образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. После получения повреждений пострадавший мог совершать активные действия, передвигаться и т.д. Ввиду того, что телесные повреждения нанесены в течение короткого периода времени, определить последовательность их причинения не предоставляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-114, 118-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фототаблицией, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Порым, 

<

адрес>. В стене дома на оконной раме отсутствует створка, последняя лежит на снегу с разбитым стеклом, двери деревянного исполнения, ведущие в сени, имеют повреждения от воздействия острого предмета похожего на топор, в сенях у дивана обнаружен топор, на обухе которого имеются пятна темно-бурого цвета. В доме на полу около кресел обнаружено зеленное полотенце с пятнами бурого цвета, также на полу на паласе обнаружено пятно темно-бурого цвета, данное пятно изъято на ватный диск. На кресле обнаружены принадлежащие БОС спортивная кофта темного синего цвета и трико черного цвета. На кухне на столе обнаружен нож с чехлом с рукояткой деревянного исполнения длиной 8 см, длина лезвия 8 см, ширина 1,3 см, чехол коричневого цвета. Указанные предметы впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 12-20, 89-93,94) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ произведенной под видеозапись, согласно которого БОС находясь в 

<

адрес>, д. Порым, 

<

адрес> УР, показал, каким образом САЯ проник в его в дом в ночное время разбив окно на кухне, каким образом посягал на его жизнь и здоровье, включая наличие в руках нападшего топора, а затем ножа, как он оборонялся от действий нападавшего САЯ, в том числе и от удушения, какие нанес удары, чем нанес удары ( т. 1 л.д. 181-183).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационное) согласно которому механизм образования телесных повреждений имевшихся у САЯ, соответствуют показаниям БОС данных при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом образование обнаруженных у САЯ телесных повреждений при обстоятельствах указанным в показаниях БОС, соответствуют частично, ввиду того, что количество обнаруженных телесных повреждений не соответствует количеству нанесенных ударов, поскольку телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки могли образоваться от множественных ударов (не менее двух) в область поверхности грудной клетки твердым тупым предметом, которым могли быть руки, ноги, деревянный предмет (имеющий грани), при положении пострадавшего в положении лежа или стоя передней поверхностью тела к нападавшему; телесные повреждения в виде закрытой травмы живота могли образоваться от множественных ударов (не менее пяти) в область передней поверхности живота твердым тупым предметом, которым могли быть руки, ноги, деревянный предмет (имеющий грани), при положении пострадавшего в положении лежа или стоя передней поверхностью тела, к нападавшему; телесные повреждения в виде кровоподтека в области крыла подвздошной кости слева, закрытый поперечный крупнооскольчатый перелом крыла подвздошной кости слева со смещением отломков с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мышцы, могли образоваться от одного и более воздействия в область крыла подвздошной кости слева, твердым тупым предметом, которым могли быть руки, ноги, деревянный предмет (имеющий грани), при положении пострадавшего в положении лежа на правом боку, левой поверхностью тела к травмирующему предмету (т.1 л.д.127-130)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационное) согласно которому обнаруженные на трупе САЯ телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки от одного удара в грудь ногой с надетыми на нее шерстными носками исключено (т. 2 л.д. 111-118). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у БОС имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на голове, раны, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, давность причинения которых может соответствовать сроку указанному в постановлении следователя, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 103-104)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого в буровато-коричневых следах на ватном диске, на топоре и полотенце и в желтовато коричневых следах на ноже, в буровытых и в буровато-сероватых следах на спортивной кофте подозреваемого Б обнаружена кровь человека, при этом на полотенце и спортивной кофте имеются примеси слюны. В этих следах кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО3, а также от ФИО3 и подозреваемого Б вместе, от одного Б происхождение крови здесь исключается (т.1 л.д. 136-142).

Огласив показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает БОС виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний подсудимого о том, что он нанес удары горбылем и ногами по упавшему на пол от его толчка САЯ, который пытался душить подсудимого.

При этом его показания аналогичны показаниям свидетелей КИА, ВОИ, ЛВН, ИНИ, которым со слов подсудимого известно об обстоятельствах нанесения им ударов по потерпевшему, а также заключений экспертов о причиненных телесных повреждениях потерпевшему, о наличии телесных повреждений у БОС, протоколов осмотра места происшествия, предметов и других исследованных доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу исследованные в судебном заседании показания БОС, данные им в ходе предварительного расследования про допросах, проверке показаний на месте, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Как видно из протоколов следственных действий, показания подсудимым даны самостоятельно, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, с участием его защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. БОС и его защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, правильность показаний удостоверена их собственноручными подписями. При этом исходя из видеозаписи протокола допроса подозреваемого, видно, что БОС показания давал добровольно, а исходя из видеозаписи поверки показаний на месте, видно, что подсудимый самостоятельно, без принуждения передвигался по местности, воспроизводил картину преступления, на статисте показывал механизм нанесения ударов по потерпевшему. Показания подсудимого данные на стадии предварительного следствия при производстве различных следственных действий последовательны, детальны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем признаются судом доказательствами по настоящему делу: оснований полгать, что оглашенные в судебном заседании показания были даны БОС в результате оказанного психологического и физического воздействия, не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, показания свидетелей КИА, ВОИ, ЛВН, ИНИ, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, протокол получения образцов для сравнительного исследования, заключения экспертов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. 

При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

В заключениях экспертов содержится исследовательская часть, свои выводы эксперты обосновали, они также предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Выводы экспертов согласуются с показаниями БОС, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, за исключением количества нанесенных ударов, на что подсудимый в суде указал, что точное количество ударов нанесенных им по САЯ сказать не может.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о наличии в действиях БОС состава преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился САЯ, который первым проявил агрессию и применил в отношении подсудимого физическое насилие, пытаясь задушить подсудимого, что в случае доведения посягательства до конца могло причинить смерть БОС, при этом последний для пресечения посягательства был вынужден защищаться путем нанесения ударов ногами и горбылем по посягавшему лицу. 

При этом указанному посягательству предшествовали неожиданное появление САЯ в доме подсудимого, БОС не предпринимал каких-либо действий против САЯ, но получил от последнего удар обухом топора по голове, кроме того САЯ направившись в сторону БОС с ножом высказывал слова угрозы убийством, что свидетельствовало о наличии реального противоправного посягательство, которое БОС было пресечено.

В соответствии с. ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Более того, по смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе, в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица, не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается. 

Как пояснил БОС взяв горбыль и нанеся им, а также ногой удары по телу САЯ, считал, что только таким способом сможет его остановить, поскольку реально опасался дальнейших противоправных действий со стороны нападавшего и со всей очевидностью не мог осознать, что посягательство со стороны САЯ окончено и в защите отпала необходимость.

Исследованные судом доказательства подтверждают причастность БОС к причинению тяжкого вреда здоровью САЯ, что не отрицает и сам подсудимый, однако они с достоверностью не опровергают версию БОС об оборонительном характере его действий, но характер защиты явно не соответствовал опасности посягательства.

Таким образом с учетом совокупности изложенных доказательств суд считает что действия БОС следует квалифицировать 

- по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Из установленных фактических обстоятельств, учитывая место и время посягательства, характера посягательства со стороны потерпевшего, не повлекшего причинение вреда здоровью подсудимому, предшествовавшие посягательству события и действия подсудимого и потерпевшего, отсутствие наличия необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для пресечения посягательства, суд приходит к выводу о необходимости признать, что БОС нанеся горбылем и ногами множественные удары в область живота, груди, таза САЯ, причинил тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, будучи агрессивно настроен в результате противоправных действий САЯ, не смог объективно оценить степень и характер опасности нападения САЯ, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

С учетом вышеизложенного суд считает, что обстоятельств исключающих преступность деяния не установлено, оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная, первичная, амбулаторная, судебная психолого-психиатрическая экспертиза) БОС в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, в том числе и временного, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, подтверждается объективными сведениями о личности БОС, ставить под сомнение правильность выводов экспертов у суда не имеется. Поведение БОС в ходе судебного разбирательства, который последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, позволяют суду сделать вывод о его вменяемости. БОС подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом не смотря на установление в судебном заседании, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, суд считает необходимы указать следующее.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Защитник в судебном заседании просил суд не признавать нахождение его подзащитного в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления стало аморальность и противоправность поведения потерпевшего.

Подсудимый БОС в судебном заседании, не отрицал факт употребления спиртных напитков в указанный день, указав, что к 23 час. находился уже в адекватном состоянии, в противном случае не смог бы увернуться от неправомерных действий потерпевшего, указав, что отпор действиям последнего дал бы все ровно, даже будучи в трезвом состоянии, поскольку своими действиями защищался.

Суд, с учетом личности БОС, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распив спиртные напитки с потерпевшим, не сняло внутренний контроль за его поведением, и не повлияло в значительной степени на противоправность его действий.

Поэтому нахождение БОС в момент совершения преступлений в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку отсутствуют данные о том, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления и в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, его характеристики с места жительства и места работы, согласно которых БОС характеризуется соответственно посредственно и положительно, состояние его здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному – признание вины и раскаяние, влияние назначаемого наказания на исправление БОС и на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление БОС может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей согласно ст. 53 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Время содержания БОС под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать БОС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев, с возложением ограничений: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории МО «Граховский район» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности как являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менее одного раза в месяц.

С учетом времени содержания БОС под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения БОС - заключение под стражей – отменить, из- под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: спортивную кофту, спортивное трико, ватный диск, топор, нож с чехлом, полотенце – уничтожить. 

Диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья В.А.Медведева