Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 сентября 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Павленко О.В., представившей удостоверение № 526 и ордер № 228697 от 28 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 20 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 2520 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в г. Чита при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Куй дин И.С., будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 17 октября 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также осужденным приговором мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от 20 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 28 января 2019 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по 

<

адрес> тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

28 января 2019 года в 4 часа ФИО1 задержан на Агинском тракте, д.738 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п. 3 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что ФИО1, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что в ночь с 27 на 28 января 2019 года обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля марки Хонда ЦРВ, на котором передвигалась его жена, при этом последняя пояснила, что в автомобиле закончился бензин и она оставила его на улице недалеко от их дома. После чего он пошел за автомобилем и с ранее не знакомым мужчиной толкал автомобиль, чтобы убрать его с дороги, умысла на передвижение на нем у него не было, не отрицал, что находился в состоянии опьянения, переключал коробку передач, нажимал на педали, приводил в движение руль. После задержания сотрудниками ДПС отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не управлял автомобилем. 

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 пояснял, что 27 января 2019 года около 18 часов жена сообщила ему, что по дороге домой в их автомобиле кончился бензин, в связи с чем, она оставила машину на улице и пешком пришла домой. Он решил идти за машиной ночью, когда на улице никого не будет. В начале четвертого ночи 28 января 2019 года он пешком пошел за машиной, которая находилась на обочине Агинского тракта рядом с автобусной остановкой. При помощи ключа открыл двери автомобиля, попытался запустить двигатель с помощью ключа, но так как в баке отсутствовал бензин, начал толкать машину, хотел дотолкать ее до ближайшей заправочной станции. Когда толкал машину и она начинала ехать сама, садился за руль машины и управлял ею, когда останавливалась, вновь толкал автомобиль, проехав так около 200 метров. После к нему подъехали сотрудники ДПС, пригласили пройти в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался (л.д.№). 

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ШНИ, супруга подсудимого, пояснила, что 27 января 2019 года в принадлежащем им автомобиле марки 

<

данные изъяты> по дороге домой закончился бензин, в связи с чем, она оставила автомобиль на обочине и ушла домой. ФИО1 находился дома в состоянии опьянения, ночью пошел за автомобилем и его задержали. 

Допрошенный в суде инспектор ДПС ДДЮ суду пояснил, что в ночное время 28 января 2019 года совместно с МАА на Агинском тракте увидели медленно двигавшийся автомобиль без включенных световых приборов за рулем которого находился ФИО1, который периодически выходил из автомобиля, толкал его и вновь садился за руль. Остановив автомобиль, обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем, пригласили его в патрульный автомобиль, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался. 

Инспектор ДПС МАА, также допрошенный в качестве свидетеля, дал суду показания, в целом аналогичные показаниям ДДЮ, дополнив, что в машине было двое молодых людей. 

Свои показания свидетель МАА подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, который, в свою очередь, подтвердил их, не отрицая, что садился за руль автомобиля, однако указал, что двигатель не был заведен (л.д.№). 

Показания свидетелей ДДЮ, МАА, суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

28 января 2019 года инспектор ДПС ДДЮ доложил начальнику ОП «Ингодинский» о том, что 28 января 2019 года в 4 часа по 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, он от освидетельствования отказался, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.№). 

Согласно протоколу 

<

адрес> 28 января 2019 года в 04 часа 09 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.№).

Из протокола № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 28 января 2019 года в 4 часа 30 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался от подписей в вышеуказанных протоколах (л.д.№). 

Вышеуказанные протоколы осмотрены в ходе дознания и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.43-48, 49). 

Показания сотрудников ДПС ДДЮ и МАА подтверждаются протоколом прослушивания видеозаписи, изъятой из служебной автомашины, которая также осмотрена в судебном заседании, установлено, что автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> толкают двое людей, которые запрыгивают в указанный автомобиль и начинают движение, после останавливаются, а также зафиксирован ход составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования ФИО1, диск с записью признан вещественным доказательством по делу (л.д.№). 

Согласно справки ИДПС Специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое находится в ГИБДД с 02 февраля 2017 года. 17 октября 2014 года ФИО1 лишен права управления на срок 18 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы. 20 сентября 2016 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03 октября 2016 года (л.д.№). 

17 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного 

<

данные изъяты> 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д.№). 

Приговором мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 03 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.№). 

Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами. 

Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетелей ДДЮ, МАА, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях. 

Оснований ставить под сомнения показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Кроме того, самим подсудимым не приведены заслуживающие внимание доводы, по которым можно поставить показания названных свидетелей под сомнение. 

При этом, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и приводил в движение автомобиль, однако указал, что двигатель не был заведен и он его только толкал.

Однако данные доводы не могут свидетельствовать о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), сам ФИО1 пояснял, что изменил положение рычага коробки передач, приводил в движение руль, нажимал педаль тормоза. 

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО1 привел в движение рабочие механизмы автомобиля, в установленном законом порядке, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании вышеизложенного указанные доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства. 

Так, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении троих малолетних детей, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, не имеет постоянного и стабильного источника дохода. Подсудимый на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства соседями характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. 

При этом, оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Павленко О.В. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ею же в суде на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено, кроме того, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период условного осуждения:

не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не нарушать общественный порядок и порядок в быту; 

ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации; 

пройти обследование, а при необходимости, лечение в наркологическом диспансере. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению дознания и суда в сумме 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28 января 2019 года в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № № Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №