П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жигулевск 23 апреля 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1,

представителя заинтересованного лица - ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Жигулевский городской суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту того, что он 08.04.2020г., проживая в 

<

адрес>, нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в неисполнении противоэпидемиологических мероприятий, введенных на основании ст.ст.31,50, 51 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999, абз. 4 п.1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9, постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70, а именно покинул место своего проживания (пребывания) и находился на своем автомобиле 

<

адрес> км для целей, не связанных по случаями, предусмотренными п.2.6 вышеуказанного постановления Губернатора Самарской области. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, поскольку он ехал за продуктами, а асфальт набрал по дороге, при составлении протокола ему не разъяснялись права, копия протокола не была вручена. 

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2 в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1 в судебном заседании показал, что по вызову сотрудников полиции выехал на место происшествия и составил протокол в отношении ФИО1, процессуальные права разъяснял, копия протокола была вручена ФИО1 ОД ОМВД России по г.Жигулевску.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством. 

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65). 

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 относится к категории вышеперечисленных лиц, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных протокола об административном правонарушении, объяснений самого ФИО1, объяснений должностных лиц, приложенных процессуальных документов, ФИО1, по факту того, что он 08.04.2020г., проживая в 

<

адрес> покинул место своего проживания (пребывания) и находился на своем автомобиле на 

<

адрес> км для целей, не связанных по случаями, предусмотренными п.2.6 постановления 

<

адрес> от 03.04.2020 №, а следовательно, событие, которое, по мнению должностного лица, является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективная сторона состава которого выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При этом доводы ФИО1 о том, что он ехал за продуктами, а асфальт набрал по дороге, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1, начиная осуществлять поездку, прицепил к автомобилю прицеп, и при осмотре автомобиля с прицепом каких-либо продуктов обнаружено не было, доводы о том, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, копия протокола не была вручена, опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО №1

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения. Однако переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку данные статьи имеют разный родовой объект посягательства

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава иного административного правонарушения, а потому о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней после его получения. 

Судья Жигулевского 

городского суда подпись Тришкин Е.Л.