Судья Ракитина Т.И. Дело № 22–711/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 апреля 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Куренкова В.А.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения осужденного и адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданина *** зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Тюльганским районным судом (адрес) (с учетом постановлений Ленинского районного суда (адрес) от (дата), (дата), (дата)) по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по постановлению Ленинского районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней,

- (дата) Тюльганским районным судом (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный (дата) по отбытию наказания,

- (дата) Тюльганским районным судом (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства, освобожденный (дата) по постановлению Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Тюльганского районного суда (адрес) от (дата), исполняемому с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата), отменено.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тюльганского районного суда (адрес) от (дата), исполняемому с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и нахождения ФИО1 под стражей - с (дата) по (дата) включительно и с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с (дата) по (дата) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением *** рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата), в период с *** часов (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его суровым и несправедливым в части назначенного режима отбывания наказания. Обращает внимание, что вину в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся. Приводит обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осуждённого, установленные судом и указанные в приговоре. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание такие как: постоянное место жительства с гражданской супругой и ее малолетними детьми, оказание им материальной помощи и помощи в воспитании, характеристики от сотрудников полиции и соседей, а также то, что он является единственным кормильцем семьи, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности и ее трудное материальное положение с 5 малолетними детьми. Считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства: наличие беременной супруги и возможности трудных родов, наличие престарелой матери, его официальное трудоустройство. Считает, что не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, не скрывался и не знал, о том, что он находится в розыске. По мнению автора жалобы при назначении наказания в виде принудительных работ принес бы пользу государству и его семье. В дополнениях от 2 и (дата) к апелляционной жалобе осужденный, описывая обстоятельства совершенного преступления, утверждает, что умысла на хищение денежных средств не было, он просил в долг у потерпевшей. Высказывает версию относительного объявления его в розыск, в связи с тем, что ездил к другу на похороны, в связи с отсутствием денежных средств на обратную дорогу устроился на работу на стройку и порвал об арматуру браслет, был на больничном, имелась справка с места работы. Утверждает, что не пытался скрываться, находился на связи со следователем. Также утверждает, его супруга родила сына. Обращает внимание, что потерпевшая не просила строго наказывать. Не согласен с квалифицирующим признаком – значительный ущерб, считает, что для потерпевшей эта сумма не является значительным ущербом. Считает, что судимость от (дата) погашена. Отбывая наказания в УФИЦ был поощрен и не нарушал режим отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно принудительные работы, а также применить ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Осуждённый ФИО1 был согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана верная и суд апелляционной инстанции соглашается с ней. Оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, разъяснялись осужденному ФИО1 и были ему понятны.

Доводы осужденного о том, что суд формально подошел к вопросу о назначении ему наказания и не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, нельзя признать обоснованными. Как усматривается из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее судим, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, участие в содержании малолетних детей гражданской супруги, ожидающей совместного с ФИО1 ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании пяти малолетних детей гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности, оказывает помощь матери, проживающей на территории (адрес), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на специализированных медицинских учетах не состоит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе, смягчающие наказание, и данные о личности, вопреки доводам осуждённого в апелляционной жалобы, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осуждённому, но не установленных судом и не учтенных судом в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено. Участие в содержании малолетних детей гражданской супруги, ожидающей совместного с ФИО1 ребенка, вопреки доводам жалобы осуждённого, в полной мере учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого и совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом в приговоре убедительно и подробно приведены, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Требования о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку осужденным назначено наказание в пределах санкции по преступлению, за которые он осуждены, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда обоснованы и мотивированны. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств не имеется, и приведенные в жалобе доводы о положительной характеристике, наличии 5 малолетних детей и престарелой матери, рождение совместного ребенка у сожительницы не могут служить основанием для применения указанных положений и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что он от контроля не скрывался, ездил на похороны, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, (дата) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с определением места жительства по адресу: (адрес). (дата) постановлением следователя 3 отдела СУ МУ МВД России «Орское» К. –обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск, поскольку ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, покинул территорию (адрес) без разрешения следователя. (дата) ФИО1 был задержан. Указанные и установленные обстоятельства также опровергают доводы осужденного о том, что он не скрывался.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония строгого режима.

В приговоре содержится подробная мотивация признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также в связи с этим назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд правильно определил, что судимости по приговорам от (дата) и от (дата) не погашены, так как в соответствии с положениями УК РФ судимость учитывается на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора. 

Вопреки доводам осужденного судимость по приговору от (дата) на момент совершения им преступлений, за которые он осужден приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), в установленном законом порядке погашена или снята не была.

Назначенное осуждённому наказание, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, поэтому утверждения ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, несогласие с назначенным режимом его отбывания, изложенные в жалобах, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, оснований для смягчения наказания, изменения режима его отбывания, назначенного ФИО1 не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного. Выводы суда убедительно мотивированны.

Утверждение осужденного о том, что потерпевшая на назначении наказания в виде лишения свободы не настаивала, не могут служить основаниями для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в силу закона мнение потерпевшего не являются для суда обязательными. Наличие фактических брачных отношений учтено судом при назначении наказания, при этом в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего. При этом затруднительное положение, в котором его семья оказалась в связи с его осуждением, не является безусловным основанием для снижения наказания. Ссылки осужденного на наличие желании и намерении трудоустроиться и помогать семье и государству, не являются основаниями для изменения приговора и смягчения наказания.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора суда в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного осужденному наказания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, с учетом материалов уголовного дела.

Так, согласно сведениям, представленных в суд апелляционной инстанции у ФИО1 родился ребенок, о чем ранее не было известно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым к ранее признанным судом смягчающим наказание обстоятельствам, признать в качестве смягчающего обстоятельства «наличие малолетнего ребенка».

В связи с необходимостью признания обстоятельства, смягчающего наказание, приговор в отношении ФИО1, подлежит изменению с соразмерным смягчением наказания. Таким образом, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного подлежит частичному удовлетворению. 

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе и дополнениях не приведено, в суд апелляционной инстанции не представлено и по материалам дела не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, судом ранее учтены при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно вопреки доводам жалобы и дополнениям не может быть признано излишне суровым.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основаниями для отмены приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 – изменить.

Признать на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев. 

Отменить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Тюльганского районного суда (адрес) от (дата), исполняемому с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тюльганского районного суда (адрес) от (дата), исполняемому с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров