Гражданское дело № 2 - 1178/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Тюлькановой А.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: марки «

<

данные изъяты> гос.рег. знак №, под управлением ФИО3, марки «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак №, под управлением ФИО4; марки «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновным лицом в ДТП признан водитель ФИО3 Автомобиль истца застрахован в АО «СОГАЗ». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 50 500 руб. Однако, данной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние. В связи с чем, истец обратилась в ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», согласно выводам экспертного заключения №/№ от 03.08.2018 г. которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 133 148 руб. Стоимость по договору на оказание услуг от 13.07.2018 г. по проведению независимой экспертизы составляет 7 352 руб. 80 коп. Стоимость почтовых расходов составляет 641 руб. 60 коп. Страховая компания произвела проверку представленного экспертного заключения и произвела доплату страхового возмещения в размере 31 500 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 82 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 51 148 руб., судебные расходы в размере 7 994 руб. 40 коп., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 37 240 руб., судебные расходы в размере 22 894 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы. 

Ответчик АО "СОГАЗ", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин не явки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в нем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес> собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.рег. знак № является истец – ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ". 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: марки «

<

данные изъяты>», гос.рег. знак №, под управлением ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, п. 8.4 ПДД РФ; марки «

<

данные изъяты> гос.рег. знак №, под управлением ФИО4, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено; марки «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак №, под управлением собственника ФИО2, в действиях которой нарушений ПДД РФ не установлено.

Ответчиком АО «СОГАЗ» признано данное ДТП страховым случаем и истцу 13.06.2018 г. перечислено страховое возмещение в сумме 25 250 руб., 27.06.2018 г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 25 250 руб., а также 03.09.2018 г. произведена еще одна доплата страхового возмещения в сумме 31 500 руб. Итого общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 82 000 руб. 

По ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза в АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА», согласно заключения эксперта № от 20.06.2019 г. стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) ТС «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа – 119 240 руб.; без учета износа – 190 905 руб. 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается.

Поскольку страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 82 000 руб., сумма ущерба согласно экспертному заключению АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» составляет 119 240 руб., то сумма доплаты составляет 37 240 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ. 

Поскольку истцом доказана сумма расходов по оплате заключения специалиста в размере 7 352 руб. 80 коп., а также почтовые расходы в размере 641 руб. 60 коп., то указанные суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из чего суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 620 руб. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 37 240 рублей, штраф в размере 18 620 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 641 рубль 60 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 352 рубля 80 копеек, а всего 57 234 рубля 40 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 317 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года.