Дело № 2-3293/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой 

при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СМУ -11», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «СМУ-11», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 796, 33 руб., солидарном взыскании неустойки в размере 26 585, 91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3728 руб. Требования мотивированы заключением между ООО «СМУ-11» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» договора поставки, заключением между истцом и ФИО1 договора поручительства к указанному договору поставки, нарушением ответчиком условий договора поставки, в части его оплаты на сумму 99 796,33 руб. 

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «СМУ -11», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшихся от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые договором поставки товары. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СМУ -11» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора). 

Пунктом 3.1 Договора поставки предусмотрено, что цена товара определяется Сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий. 

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно Спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего Договора, либо согласованными в порядке, установленном п.п. 3.5 настоящего договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно Приложению №2 (пункт 3.4 Договора).

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету (п. 3.6 Договора). 

Согласно п. 3.8.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истцом в обоснование доводов представлены: счет – фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39929,19 руб. (л.д. 26-29); счет – фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 767, 25 руб. (л.д. 31-32); счет - фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 099, 89 руб. (л.д. 33). 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств оплаты указанных счетов на общую сумму 99 976, 33 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СМУ-11» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки №, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки (л.д. 19-20). 

Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; не оплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. 

С учетом изложенного, суд считает установленным, что между сторонами по договору поставки возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. В этой связи к указанным отношениям должны применяться нормы ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ООО «ТД «Электротехмонтаж», являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СМУ-11», ФИО1 были направлены претензии об оплате денежных средств по договору поставки (л.д. 21-23). Требования до настоящего времени не исполнены. 

ООО «ТД «Электротехмонтаж» заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 26 585, 91 руб., согласно представленного суду расчета (л.д. 6). 

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 Договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Ответчиками представленный истцом расчет неустойки не оспорен. Расчет проверен судом, он является правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная неустойка за неисполнение обязательств по договору поставки была начислена ответчику в соответствии с условиями Договора поставки и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3728 рублей (л.д. 12). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная госпошлина также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СМУ -11», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «СМУ -11», ФИО1 задолженность по договору поставки от 07.10.2020г. в размере 99796,33 руб., неустойку в размере 26 585,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева