03RS0...-73

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 26 марта 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Дмитриева А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барабановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в д.... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающую супруга, военнообязанного, являющего индивидуальным предпринимателем в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, проживающего по месту регистрации в ..., д.Карпово, ..., ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.181 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 181 УК РФ, то есть в несанкционированном изготовлении, а равно подделка государственного пробирного клейма, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В конце 2020 года при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на изготовление поддельного оттиска государственного пробирного клейма, посредством использования мобильного приложения «AliExpress» осуществил заказ лазерного маркера марки «Hauser», стоимостью 280 000 руб., для опробования и клеймения ювелирных изделий в ювелирной мастерской «Столичный ювелир», расположенной по адресу: ....

<

 дата > в период времени с 15.28 час. по 15.52 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка», в ювелирной мастерской «Столичный ювелир» по адресу: ..., условным покупателем участвующим в ОРМ, осуществлен заказ у ИП ФИО1 на изготовление помолвочного кольца из золота 585 пробы, за что последнему внесена предоплата в размере 75 000 руб., о чем составлена квитанция ... от 

<

 дата >. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на изготовление поддельного оттиска государственного клейма ФИО1 в период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата >, находясь по адресу: ..., осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя единолично, используя волоконную лазерную маркировочную машину марки «Hauser», в нарушении установленного законом порядка опробования, анализа и клеймения драгоценных металлов в Федерального Пробирной палате территориального органа, в нарушении требований ст.12.1 ФЗ ... от 

<

 дата > «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», которым предусмотрено, что ювелирные изделия и другие изделия из драгоценных металлов отечественного производства и другие изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию для продажи, подлежат опробованию и клеймению государственным пробирным клеймом, несанкционированно изготовил, путем нанесения на внутреннюю поверхность ювелирного изделия из золота — помолвочное кольцо с бесцветным камнем массой 3,65 грамм, оттиск государственного пробирного клейма, а именно гравировки «П585» пробы золота и нанесения на поверхность кода «D-0,54», «I-S12». 

С целью доведения своего преступного умысла до конца и получения материальной выгоды ФИО1 заведомо зная, что изготовленные им оттиски клейма «П585», «D-0,54», «I-S12» являются поддельными. Так, 

<

 дата > в 12 часов 14 минут находясь в ювелирной мастерской «Столичный ювелир» по адресу: ..., реализовал условному покупателю, участвовашему в ОРМ «Проверочная закупка», вышеуказанное ювелирное изделие из золота- помолвочное кольцо, за 120 000 рублей, путем получения оставшейся суммы в размере 45 000 рублей наличными, о чем в квитанцию ... от 

<

 дата > внесена запись. 

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата >, кольцо с бесцветным камнем из металла желтого и белого цвета массой 3,65 грамм, состоит из золота, имеется шифр инспекции в оттиске клейма «П» Голова 585 (МРУ ППР по Приволжскому ФО ...), и является фальшивым, не соответствует оттиску эталонного государственного пробирного клейма.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Барабанова Л.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем внесения благотворительной помощи в адрес волонтерских организаций, помогающих бойцам специальной военной операции. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.181 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе, под заглаживанием вреда понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. 

Объектом преступлений, предусмотренных ст. 181 УК РФ, является общественные отношения, обеспечивающие свободу торговли, права потребителей и изготовителей ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный деянием вред путем внесения благотворительной помощи в адрес волонтерских организаций, помогающих бойцам специальной военной операции на общую сумму 10 000 рублей, в результате этих действий существенно изменилась степень общественной опасности совершенного им деяния. 

Суд учитывает, что ФИО1 на медицинских учетах не состоит (л.д. 198, 199, т.2), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; является индивидуальным предпринимателем в сфере ремонта часов и ювелирных изделий (л.д. 203-204, т.2). 

Судом установлено наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им изобличающих его показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающую супруга, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичного извинения перед государством за совершенное преступление в лице суда и государственного обвинителя, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянный доход, то есть финансовую возможность уплатить судебный штраф, назначенный судом.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению его от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Вопреки доводам стороны обвинения, положения ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не содержат каких-либо специальных требований, касающихся объекта преступного посягательства и не исключают их применения в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 181 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, при условии заглаживания им причиненного вреда.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника – адвоката Барабановой Л.П. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.181 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

 дата > «Об исполнительном производстве».

При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается.

Лицо, которому назначен судебный штраф, обязано представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в срок не позднее десяти календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Если по истечению десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Реквизиты для уплаты штрафа: денежные средства необходимо перечислять на расчетный счет: 03... (ИНН 

<

***> КПП 027601001 ОКТМО 80701000 КБК 18... БИК 018073401, УИН 18... Отделение - НБ ... России).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- лазерный маркер HAUSER и кольцо из металла желтого и белого цвета со вставкой из камня прозрачного цвета, общей массой 3,65 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., - конфисковать в доход государства; 

- системный блок, видеорегистратор, мобильный телефон Iphone Se, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., а также лом ювелирных изделий, хранящихся в бухгалтерии УМВД РФ по ..., - вернуть по принадлежности ФИО1, 

- квитанцию серия БА ..., DVD-RW диск, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Советский районный суд ... РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись А.А. Асадуллина 

Копия верна:

Судья: А.А. Асадуллина