РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ИМВД России по Дмитровскому району Орловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ИМВД России по Дмитровскому району Орловской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла, считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В обосновании жалобы указав, что согласно ч. 27 ст. 19.5 Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области должен был в установленный предписанием срок осуществить федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Предписание Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было выдано, так как в его положении закреплена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и реализация мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, однако не исполнено.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новый судебный акт о привлечении Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области- ФИО2 возражал против удовлетворения доводов рассматриваемой жалобы, полагая их необоснованными, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ИМВД России по Дмитровскому району Орловской области ФИО1 по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области вменяется невыполнение законного предписания.

Из данного предписания следует, что должностным лицом установлено нарушение ФИО4 №*** на автодороге 

<

...>: отсутствует стационарное электрическое освещение, пешеходные дорожки и тротуары, дорожные знаки, искусственные неровности и проект организации дорожного движения.

Далее должностным лицом делается вывод о том, что причинами и условиями, способствующим нарушению законодательства является ненадлежащее исполнение администрацией Дмитровского района Орловской области возложенных на неё обязанностей, а также отсутствие с её стороны принимаемых мер в целях ликвидации повреждений проезжей части вышеуказанного переулка.

При этом представление, в котором делается вывод о наличии вины администрации Дмитровского района Орловской области, было направлено в Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области которому было указано:

1. незамедлительно рассмотреть представление;

принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства и условий, им способствующих, а также их недопущению впредь;

разработать проект организации дорожного движения на автодорогуДмитровск Орловский -Кромы - Соломино - Плоское.

Данное представление было рассмотрено Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и ДД.ММ.ГГ дан ответ, в котором указывалось на то, что балансодержателем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального Орловской области является Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», по информации которого проект организации дорожного движения на вышеуказанную автомобильную дорогу отсутствует, в связи с чем выводы об отсутствующих элементах обустройства автомобильной дороги преждевременны. По результатам рассмотрения представления Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» поручено организовать выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу 

<

...>

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области представление было рассмотрено и им были предприняты меры к его выполнению.

Кроме того, в силу действующего законодательства деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципальных районов Орловской области возложена на соответствующий государственный орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях осуществления полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 (за исключением полномочий, указанных в подпунктах 8.1, 11.1, 42.1, 42.2, 49.2, 55.1, 56, 57, 61, 72) настоящего Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Органом государственной власти Орловской области создано Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее - Учреждение).

В силу п. 13 Устава Учреждения к его компетенции относятся функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области.

Из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения следует, что за Учреждением на праве оперативного управления закреплена, в том числе, автодорога «Дмитровск Орловский -Кромы - Соломино - Плоское».

В силу изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ИМВД России по Дмитровскому району Орловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области оставить без изменения.

Судья О.В. Лигус