К делу № 2-449/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная «3» мая 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе, ГУ-ОПФ РФ по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В обосновании иска ссылается на то, что при ознакомлении с копией своего пенсионного дела им были обнаружены заявления о назначении и перерасчетах пенсии с его поддельной подписью. После этого истец неоднократно направлял в УПФР в Отрадненском районе и в Отделение ПФР по Краснодарскому краю обращения с просьбой разъяснить ему на основании чего были совершены нарушения законодательства. В ходе проверки, назначенной КУСП № от 15.03.2016 года была проведена почерковедческая экспертиза, на которую предоставлены его пенсионные дела № и №. По результатам проведенной экспертизы был установлен факт подделки подписи на заявлениях. Прокуратурой Отрадненского района по данным фактам также была проведена проверка в ходе которой взято объяснение у сотрудника Управления ПФР в Отрадненском районе ФИО3, которая подтвердила, что она собственноручно написала и подписала заявление от имени истца. Не смотря на признательное показание, истцом получены ответы от должностных лиц Управления ПФР в Отрадненском районе и Отделения ПФР в Отрадненском районе, в которых указано, что после проведенного служебного расследования, подделка подписи не установлена, а также о том, что не существует специального закона, допускающего возможность привлечения органов контроля к ответственности. Полагает, что своими действиями и «отписками» работники УПФР в Отрадненском районе и Отделения ПФР по Краснодарскому краю оскорбляют истца, его моральные принципы и достоинство. В следствии перенесенных моральных страданий истец за период переписки с ответчиками дважды лечился в неврологическом отделении МУЗ «Отрадненская ЦРБ». Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации, размер которой он оценивает в 1000000 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением права на пенсионное обеспечение законом прямо не предусмотрено. Неправомерные действия УПФР в Отрадненском районе судом не признаны, поэтому предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями УПФР в Отрадненском районе является необоснованным. Документально не подтверждено, что ФИО1 нравственно или физически страдал от необходимости представления документов или в случае допущенной ошибки при перерасчете пенсии. Представленные истцом выписки из истории болезни подтверждают наличие у него хронических заболеваний свойственные его возрасту и никаким образом которые не могут быть связаны с моральными переживаниями из-за ошибки в расчете назначенной пенсии. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в действиях сотрудников управления состав преступления отсутствует, корыстные цели ими не преследовались.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Заместитель управляющего ФИО6 в отзыве на исковое заявление, просит в иске ФИО1 отказать. Ссылается на то, что требования истца о взыскании морального вреда носят имущественный и сводятся к невыплате пенсионных средств ФИО1, в связи с чем предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из существа заявления истца, ФИО1 связывает причинение ему морального вреда с причинением материального ущерба, то есть с нарушением ее личных имущественных прав, выраженных в неправильном начислении пенсии.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами пенсионного законодательства не предусмотрены случаи возмещения компенсации морального вреда при нарушении требований пенсионного законодательства.

Кроме того, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан.

Истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав, не доказан факт причинения вреда неправомерными действиями ответчиков и их вина.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о возмещении с ответчиков морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе, ГУ-ОПФ РФ по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решением в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: Н.Н. Северин