Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Устиновского pайонного суда 

<

адрес> Балашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СУНДУК» ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ МВД по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника УВМ МВД по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СУНДУК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Из постановления следует, что ООО «СУНДУК», директором которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданкой Украины ФИО4 В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель не уведомил УВМ МВД по УР о заключении трудового договора с иностранным работником в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит изменить наказание на предупреждение, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, ранее к административной ответственности не привлекался, несвоевременное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином негативных последствий не повлекло.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 жалобу и изложенные в ней доводы поддержали.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав соответствующего административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение положений п. 8 ст. 13 ФЗ от № 115-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «СУНДУК» в адрес УВМ МВД по УР в установленный законом срок не направлено.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена как для юридического лица, так и для должностного лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из определения должностного лица, указанного в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, директор организации, осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа, несет административную ответственность как должностное лицо.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «СУНДУК», может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме совокупностью представленных в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления и разрешении вопроса о мере наказания, должностным лицом УВМ МВД по УР не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного определения вида и меры наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следовало учесть совершение данного правонарушения впервые и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность руководителя ООО «СУНДУК» ФИО1, не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц штраф от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая, что ООО «СУНДУК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, руководитель организации к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая, что несвоевременное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не относится к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные обстоятельства являются основанием для изменения постановления в части вида административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УВМ МВД по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>59, к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб., изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья С.В. Балашова