дело № 12-347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 25 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Кабалинова А.А., 

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кабалинова А.А., поданную в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 17 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кабалинов А.А., в интересах ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности. 

В обоснование жалобы указал на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседании ФИО4 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представители Управления Роспотребнадзора по Белгородской области полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Судом установлено, что 16 ноября 2019 года на ул. Яблоневая около 3 в с. Репное Белгородского района и области сотрудниками ДПС ОМВД России по Белгородскому району был остановлен автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак (номер обезличен), в котором было выявлено наличие товара без маркировки и товаросопроводительных документов. 

Принадлежность товара, его количество, а также факт перевозки указанного груза ИП ФИО4, заявителем не оспаривается, подтверждается копией материала проверки КУСП от 16 ноября 2019 года, протоколом осмотра, протоколом наложения ареста на товары, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; вид (назначение) изделия (при необходимости); дата изготовления (месяц, год);единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Факт перевозки товара без маркировки, ФИО4 и его защитником не оспаривался. 

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.12. КоАП РФ, является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации. Данный правовой порядок включает в себя также общественные отношения, связанные с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции; юридические мероприятия по охране прав потребителей такой продукции.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с составлением протокола об административном правонарушении в его отсутствие, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя – Кабалинова А.А., на основании доверенности, уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Факт участия при составлении протокола об административном правонарушении 31 июля 2019 года, а также получения копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении, защитником Кабалиновым А.А. не отрицается.

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Нарушений при составлении указанных протоколов в судебном заседании не установлено. 

Все доказательства были исследованы и оценены мировым судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ признаны относимыми и допустимыми. 

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии надлежащего извещения ФИО4 и его защитника о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении с материалами дела поступили в мировой суд Белгородского района 02 сентября 2019 года.

В этот же день дело об административном правонарушении было принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района, рассмотрение дела назначено на 17 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Кабалинов А.А. был вызван посредством СМС-уведомления от 12 сентября 2019 года, на основании имеющейся в материалах дела расписки о согласии на уведомление о подготовке к судебному заседания, судебном заседании на номер мобильного телефона (номер обезличен). Сообщение абоненту было доставлено (л.д. 111)

Согласно телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района, ФИО4 был извещен о месте времени судебного заседания так же 12 сентября 2019 года. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило.

На основании изложенного, при наличии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело без их участия. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий индивидуального предпринимателя ФИО4 и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 17 сентября 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова