УИД 75RS0025-01-2023-003943-23

Дело № 1-463/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита «20 » ноября 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Дружининой А. А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Безверхой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 а, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 11.07.2022 года К., И. ( уголовное дело в отношении которых рассмотрено 17.10.2022 года Читинским районным судом Забайкальского края) совместно с ФИО1 ем, находясь на проселочной дороге, проходящей вдоль четной стороны железнодорожного пути на 6237 км. пикет 9 перегона «Новая - Кручина», расположенного в Читинском районе Забайкальского края увидели, что на четном железнодорожном пути в указанном месте находится состав грузового поезда № 2894, в составе которого находился стоящий на платформе №94405776 контейнер TKRU 3302077, являющийся иным хранилищем. В этот момент И. предложил К. и ФИО1 вскрыть контейнер и похитить находящееся там имущество, на что последние дали свое согласие, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, К., И. распределив между собой преступные роли, действуя согласованно, тайно 11.07.2022 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, преследуя корыстную цель получения личной материальной выгоды, подошли к контейнеру TKRU 3302077, стоящему на платформе №94405776, находящемуся в составе грузового поезда №2894, стоящему в данный период времени на 6237 км. пикет 9 перегона «Новая - Кручина», расположенного в Читинском районе Забайкальского края.

Здесь, К., И. и ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи механического болтареза совместными усилиями перекусили столбик запорно-пломбировочного устройства «Клещ РЖД X 2353377» навешенного на дверях контейнера, при этом К. открыл дверь контейнера, тем самым К., И. и ФИО1 незаконно проникли в иное хранилище - контейнер TKRU 3302077, следовавший по отправке АР 265684 от 16.06.2022 со станции отправления Позимь Горьковской ж.д. до ст.назначения Мыс ФИО2 Двост. ж.д. с грузом водка.

Продолжая реализовывать преступный умысел, К. действуя совместно и согласованно с И. и ФИО1 в указанный период времени, увидев, что в контейнере TKRU 3302077 находится груз - водка, тайно, умышлено, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершили хищение груза - 52 бутылок водки «Хлебный Колос » объемом по 0,5 литра каждая, принадлежащие ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» стоимостью 214 рублей 00 копеек каждая, всего на сумму 11128 рублей 00 копеек, при этом К. через деревянный заградительный щит, надрывая картонные коробки с грузом, вытаскивал по одной бутылке водки «Хлебный колос» и передавал И., который составлял бутылки на боковой раме платформы, после чего К., И. и ФИО1 совместными усилиями перенесли похищенное имущество в автомобиль марки «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак №, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению - перевезли на указанном автомобиле на дачный участок К., расположенный по адресу

<

адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с К. и И. причинили ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» имущественный вред на общую сумму 11128 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Безверхая К.Г. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

От представителя потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку с ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред перед организацией заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Безверхая К.Г. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Дружинина А.А. не согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 более года не являлся в органы следствия, что признаться в совершенном преступлении, считает, что нет оснований полагать, что ФИО1 раскаялся, не смотря на то, что признал вину. 

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, правильность квалификации его действий по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Вещественное доказательство - сотовый телефона марки HUAWEI P Smart 2021, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, надлежит вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с аудиозаписью надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу..

Вещественные доказательства - копию протокола явки с повинной К. от 13.07.2022 года, копию протокола явки с повинной И. от 13.07.2022 года, копию объяснения К. от 13.07.2022 года, копию объяснения И. от 13.07.2022 года надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 а в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство - сотовый телефона марки HUAWEI P Smart 2021, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства - копию протокола явки с повинной К. от 13.07.2022 года, копию протокола явки с повинной И. от 13.07.2022 года, копию объяснения К. от 13.07.2022 года, копию объяснения И. от 13.07.2022 года - хранить при уголовном деле. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования постановления, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.