Дело № 2-2351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

...

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Е.А.Максимец,

при секретаре Т.Г.,

с участием представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Е.Г,, действующей на основании доверенности от *** , выданной в порядке передоверия руководителем Управления Федерального казначейства по ... В.М., действующей по доверенности выданной министерством Финансов Российской Федерации *** ,

представителя ответчика прокуратуры ... – Р, действующей на основании доверенности от *** ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Я. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Отделения Управления федерального казначейства в ... и ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

А.Я. обратился в Рубцовский городской суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Отделения Управления федерального казначейства в ... и ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований указал, что приговором Новоалтайского городского суда от *** по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.*** УК РФ он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. По указанному делу он необоснованно в феврале *** г. был взят под стражу отделом МВД .... 

Указывая, что в связи с незаконными действиями органов государственной власти, а именно необоснованным привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, которого он не совершал истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с длительным ожиданием окончания следствия, переживаниями, страхом перед наказанием за преступление, которого он не совершал, чувстве беспомощности и неполноценности, унижающих человеческое достоинство истца, истец просит взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей. 

Истец А.Я. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, извещен. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, возможности на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. 

Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов РФ Е.Г, иск не признала, указав о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. *** УК РФ. Приговором Новоалтайского городского суда от ***, на который истец ссылается в исковом заявлении А.Я. был осужден по п. «*** УК РФ, постановлением ...вого суда от *** данный приговор в отношении А.Я. был изменен, его действия переквалифицированы со ст. *** УК РФ (в редакции 1996 г.) на ч.1 ст. *** УК РФ (в редакции 2003 г.). Также приговором Новоалтайского городского суда от *** А.Я. оправдан по ст.*** ч.3 п. «в» Уголовного кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Право на реабилитацию по вышеуказанному приговору от *** А.Я. реализовано, о чем *** Новоалтайским городским судом вынесено решение. В связи с чем, доказательства осуждения А.Я. или его оправдания приговором Новоалтайского городского суда от *** по ч.2 ст. *** УК РФ истец не представил. Также пояснила, что Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что обязанность возмещать вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности за счет казны, действующим законодательством возложена на другой орган. 

Представитель ответчика ... Р полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказан факт причинения ему вреда незаконным уголовным преследованием, истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер и степень нравственных страданий понесенных им в связи с привлечением его к уголовной ответственности по *** УК РФ. Кроме того, считает, что ... исходя из положения статей действующего законодательства в частности ст. 1068-1070 УК РФ не может являться ответчиком по данному делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункта 35 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, является реабилитированным, имеет в соответствии право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от *** -О и от *** -О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Согласно указанному Постановлению, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По делу установлено, что приговором Новоалтайского городского суда от *** по уголовному делу г. по обвинению А.Я., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ А.Я., *** года рождения, был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ (по факту хищения у 

<

данные изъяты>) в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Решением Новоалтайского городского суда ... от *** по гражданскому делу по иску А.Я. к ОМВД России по ..., Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда исковые требования А.Я., заявленные в связи с вынесением Новоалтайским городским судом *** приговора, согласного которого А.Я. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. *** УК РФ (по факту хищения у 

<

данные изъяты>) за отсутствием состава преступления, удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. Апелляционным определением, вынесенным Судебной коллегией по гражданским делам ...вого суда ***, решение Новоалтайского городского суда ... от *** оставлено без изменения.

Согласно сведениям, имеющимся в деле, иных приговоров *** Новоалтайским городским судом ... (оправдательных либо обвинительных) в отношении А.Я., в том числе приговоров по обвинению А.Я. в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ не выносилось. 

Таким образом, факт оправдания А.Я. приговором Новоалтайского городского суда от *** в совершении преступления, предусмотренного ч*** УК РФ, в связи с отсутствием в действиях А.Я. состава преступления, на который истец ссылается в иске, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Следовательно, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с приведенными выше нормами закона, по данному делу у А.Я. отсутствует.

С учетом вышеизложенного, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что в отношении А.Я. в феврале 2002 г. отделом МВД ... осуществлялось уголовное преследование в отношении истца А.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, после чего приговором Новоалтайского городского суда от *** по указанному выше составу преступления А.Я. был оправдан. Данное обстоятельство не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как, по смыслу закона, обязательным условием для наличия права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями (если они были причинены), учитывая, что согласно закону о причинно-следственных связях, действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени, т.е. истец должен представить доказательства, подтверждающие, что нравственные и физические страдания, явились следствием незаконного уголовного преследования, однако таких доказательств, истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая требования материального и процессуального права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с непредоставлением им относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий по основаниям указанным им в иске (в связи с необоснованным уголовным преследованием по ч.2 ст.161 УК РФ), в связи с чем, исковые требования А.Я. подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом, суд руководствуется положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Я. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Отделения Управления федерального казначейства в ..., прокуратуре ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Е.А.Максимец