Дело № 2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

13 июля 2018 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.02.2014г. между АО " Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №1469111/0027, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, срок возврата кредита- до 15.02.2019г.

Взятые на себя обязательства банк выполнил, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления их на текущий счет заемщика №408178100069110000040.

В обеспечение кредитного обязательства 24.02.2014г. между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен договор поручительства №1469111/0027-7, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Аналогичный договор №1469111/0027-7 /1 от 24.02.2014г. с ФИО3

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2018г. составила 216 451,53 руб., в том числе: просроченный основной долг- 141600,00 руб., проценты за пользование кредитом- 40 649,75 руб.0 пеня за несвоевременную уплату основного долга- 22 377,46 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- 11 824,32 руб.

22.12.2017г. в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате кредита в срок до 31.01.2018г. Однако, до настоящего времени они не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор №146911/0027 от 24.02.2014г., заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2018г. за период с 05.05.2016г. по 13.02.2018г. в размере 216 451,53 руб., из которых: просроченный основной долг- 141 600,00 руб., проценты за пользование кредитом- 40 649,75 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 22 377,46 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов-11 824,32руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364,52 руб.

В судебное заседание представитель АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов, однако, просит снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.02.2014г. между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 по заявлению ответчика был заключен кредитный договор №1469111/0027, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000,00руб., под 14 % годовых, срок возврата кредита-15.02.2019г. 

24.02.2014г. в обеспечение кредитного обязательства между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен договор поручительства №1469111/0027-7, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. 

Аналогичный договор №1469111/0027-7 /1 от24.02.2014г. с ФИО3

В соответствии с договором заемщик осуществляет погашение кредита равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением 1 к договору. Размер дифференцированного платежа состоит из суммы основного долга и процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался выполнять его условия, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на текущий банковский счет и погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ФИО1 допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09.07.2018г. задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 05.05.2016г. по 09.07.2018г. составляет 121 511,00 руб., в том числе: основной долг-0,00 руб., просроченный основной долг- 40 600,00 руб., проценты за пользование кредитом- 40 649,75 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 26 160,91 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- 14 100,34 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом процентной ставки за пользование кредитом, произведенных ответчиком платежей.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. N263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым уменьшить размер неустойки: пени за несвоевременную уплату основного долга с 26 160,91руб. до 2 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 14 100,34 руб. до 1000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО " Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору №1469111/0027 от 24.02.2014г. за период с 05.05.2016г. по 09.07.2018г. в размере 84 249руб. 75 коп., в том числе: основной долг-0,00 руб., просроченный основной долг- 40 600,00 руб., проценты за пользование кредитом- 40 649,75 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 2000,00 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- 1000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного в материалы дела графика платежей, расчета задолженности следует, что ФИО1 допускал неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего банк был вправе принять решение о досрочном истребовании суммы кредита, потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной. 

Таким образом, суд признает, что ответчиком существенно нарушен кредитный договор, в связи с чем, он подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6455,44руб., подтверждается платежным поручением №40257 от 02.04.2018г. (л.д.4).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины по 909,16 руб. с каждого.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№1469111/0027, заключенный между 24.02.2014г. между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору №1469111/0027 от 24.02.2014г. за период с 05.05.2016г. по 09.07.2018г. в размере 84 249 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок девять) руб. 75 коп., в том числе: основной долг-0,00 руб., просроченный основной долг- 40 600,00 руб., проценты за пользование кредитом- 40 649,75 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 2000,00 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 909 (девятьсот девять) руб. 16 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.