Дело №2-306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу) 

город-курорт Анапа 11 февраля 2019 года 

Анапский городской суд в составе 

председательствующего Грошковой В.В., 

при секретаре Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение, по которому ФИО1, должна была обучаться профессии «изолировщик» в течение 3 месяцев.

Согласно п. 3.6 данного договора по окончании обучения ответчик обязалась проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

На основании приказа от 25.04.2018 №214 ответчик был уволен 27.04.2018 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 207, 249 ТК РФ, пункт 3.7 договора на профессиональное обучение от 19.03.2017 года, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на обучение 9 183 руб 80 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором одновременно содержится согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по месту жительства, в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки не получает и последние возвращаются в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом позиции истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 19.03.2018 года межу истцом ООО «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор №19/48, предметом которого являлось обучение ответчика за счет истца профессии изолировщик 2 разряда.

Пунктом 3.6 данного договора ответчик брала на себя обязательства в соответствии с полученной профессией заключить с истцом трудовой договор и проработать пол нему в течение 3-х лет на предприятии ответчика.

В соответствии с п. 3.7 ученического договора при невыполнении учеником условий договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Пунктом 2.7 ученического договора установлено, что за время обучения ученику выплачивается ежемесячная стипендия в размере 7840,07 руб, а также оплачивается работа, выполняемая учеником на практических занятиях, по установленным расценкам.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа ООО «ПК «НЭВЗ» №214 от 25.04.2018 года ответчик ФИО1 была уволена с предприятия по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с указанием на удержание затрат на обучение.

С приказом об увольнении ответчик ознакомлена, что подтверждается ее росписью. Сведений о том, что данный приказ был отменен, оспорен или признан недействительным суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец в связи с обучением ответчика по вышеуказанному договору понес затраты в размере 9183 руб 80 коп, доказательств возмещения которых ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения истцу понесенных истцом расходов при обучении ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в размере 9183 руб 80 коп подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» расходы на обучение в размере 9 183 руб 80 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего взыскать 9 583 (девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.