Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доминион-Юг» к ФИО1 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доминион-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что истец является правообладателем 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 125,3 кв.м., кадастровый №, включая: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства серии 23-АЕ № от 15.09.2008г. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства серии 23-АЕ № от 15.09.2008г.

Право общей долевой собственности истца на жилой дом подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истцом используются помещения и пристройки к дому: комнаты №№, 4, 5, 6 в лит. «А», лит. «а5», «а7», «а8», «а9».

Ответчик является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, при этом ответчиком используется помещение и пристройка к дому: комната № в лит. «А», лит, «а3», общей площадью 17,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также истец является правообладателем 5/6 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 798 кв.м., кадастровый №, включая: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства серии 23-АЕ № от 15.09.2008г. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства серии 23-АЕ № от 15.09.2008г. Право общей долевой собственности ООО «Доминион-Юг» на земельный участок подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец, реализуя свое право, предусмотренное ст. 252 ГК РФ, предложил письмом от 12.12.2017г. выделить свою долю в праве общей собственности на земельный участок с предложением согласования схемы разделения земельного участка до 20.12.2017г. Истцом с ответчиком, как с участником долевой собственности соглашения о выделе доли в земельном участке не достигнуто. В связи с чем истец ООО «Доминион-Юг» просит суд прекратить право в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 125,3 кв.м., кадастровый №; выделить в натуре ООО «Доминион-Юг» 5/6 доли, состоящей из 1/6 доли и 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 125,3 кв.м., кадастровый №, в виде помещений и пристроек к дому: комнаты №№, 4, 5, 6 в лит. «А», лит. «а5», «а7», «а8», «а9»; прекратить право в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 798 кв.м., кадастровый №, а также выделить в натуре ООО «Доминион-Юг» 5/6 доли, состоящей из 1/6 доли и 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 798 кв.м., кадастровый №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, а именно просил суд удовлетворить требование об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 798 кв.м., кадастровый № и домовладением на нем общей площадью 125,3 кв.м., кадастровый № в порядке, определенном экспертным заключением № от 20.09.2018г., проведенным в рамках дела №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее суд неоднократно откладывал разбирательство дела в связи с болезнью ФИО1 Однако такая причина как болезнь стороны по делу не является для суда обязанностью приостановления производства по делу (ст. 215 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей, статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Доминион-Юг» является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 125,3 кв.м., кадастровый №, включая: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства серии 23-АЕ № от 15.09.2008г. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства серии 23-АЕ № от 15.09.2008г. Истцом используются помещения и пристройки к дому: комнаты №№, 4, 5, 6 в лит. «А», лит. «а5», «а7», «а8», «а9».

Ответчик ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, при этом ответчиком используется помещение и пристройка к дому: комната № в лит. «А», лит, «а3», общей площадью 17,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также ООО «Доминион-Юг» является собственником 5/6 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 798 кв.м., кадастровый №, включая: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства серии 23-АЕ № от 15.09.2008г. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства серии 23-АЕ № от 15.09.2008г. Право общей долевой собственности ООО «Доминион-Юг» на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Из материалов дела видно, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине разногласий между участниками общей собственности.

Определением суда от 14.05.2018г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности раздела спорной недвижимости.

Согласно заключению № от 20.09.2018г., выполненному экспертами ООО «Легал Сервис», возможность реального раздела жилого дом, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, площадью 125,3 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205049:278, в соответствии с идеальными долями в праве собственности сособственников отсутствует. Раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с отклонением от идеальных долей невозможен. Рыночная стоимость 1/6 доли ФИО1 в жилом доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, составляет 78 259 руб. Техническая возможность реального раздела земельного участка по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок отсутствует. Раздел земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с отклонением от идеальных долей невозможен. Рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка, принадлежащей ФИО1, составляет 3 744 050 руб. Раздел домовладения и земельного участка в соответствии с вариантом, изложенным истцом технически невозможен.

По мнению экспертов, возможно определение порядка пользования жилым домом по фактическому использованию. Экспертами установлено, что в пользовании ФИО1 находится помещение № в лит. «А», лит. «а3» общей площадью 17,9 кв.м. Остальные помещения жилого дома находятся в пользовании истца ООО «Доминион-Юг». Также эксперты считают, что возможно определить порядок пользования земельным участком на основании фактически установленного ограждения внутри участка. Графическое изображение порядка пользования жилым домом и земельным участком представлено в исследовательской части.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, представленную ответчиком рецензию на заключение судебной экспертизы нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. При этом суд отмечает, что данная рецензия сводится к критическому, субъективному мнению специалиста относительно указанного заключения.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок пользования по варианту, предложенному экспертом, с учетом пояснений представителя истца о том, что порядок пользования с ответчиком не сложился. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав при принятии варианта эксперта, не представлено. При определении границ частей земельного участка, принимая схему, составленную ООО «Легал Сервис», суд принимает координаты, описанные специалистом при составлении данной схемы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доминион-Юг» к ФИО1 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности – удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности ООО «Доминион-Юг» и ФИО1, общей площадью 798 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205049:7, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, и домовладением на нем общей площадью 125,3 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205049:278 в порядке, определенном экспертным заключением ООО «Легал Сервис» № от 20.09.2018г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский