Дело № 1-210/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 29 июля 2021 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Хомковой К.Э., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Першикова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24.01.2020г. не позднее 14 часов 23 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, преследуя цель личного обогащения и получения дохода от преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в офисе ООО «МКК ФИН ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя неустановленный компьютер, с помощью базы должников «Деньги Актив», вычислил Потерпевший №1, с целью реализации преступных намерений, позвонил с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ввёл Потерпевший №1, в заблуждение относительно своих истинных намерений, осознавая, что выполнять обещанное не станет, сообщил последней о необходимости внести на банковскую карту № (счет№) ПАО «Сбербанк России» на имя ААА, но находящуюся в пользовании ФИО1, под предлогом погашения займа по кредиту в офисе «Деньги Актив», денежные средства в размере 11 950 рублей. Потерпевший №1 дав свое согласие на погашение задолженности по займу, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 24.01.2020 в 14 часов 23 минуты, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством услуги «Сбербанк онлайн», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», с банковской карты № (счет №), открытой на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №5221/0526, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью погашения задолженности по займу, перечислила денежную средства в сумме 11 950 рублей, на указанную выше ФИО1 банковскую карту, в счет погашения задолженности по займу в офисе «Деньги Актив».

Впоследствии ФИО1, не имея намерений погашать задолженность Потерпевший №1 по займу в офисе «Деньги Актив», после зачисления 24.01.2020 в 14 часов 23 минуты, денежных средств в сумме 11 950 рублей, на находящуюся у него в пользовании вышеуказанную банковскую карту, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что он внесет перечисленные ею денежные средства в счет погашения задолженности в офисе «Деньги Актив», получив реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, после чего прекратил с Потерпевший №1 какое-либо общение, перестав отвечать ей на телефонные звонки. ФИО1 своих обязательств, связанных с перечислением денежных средств на счет займа в офисе «Деньги Актив» не выполнил, а поступившие от Потерпевший №1 на вышеуказанную им банковскую карту денежными средствами в сумме 11 950 рублей, распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана, и потратил на свои личные нужды, чем причинил с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает. 

Защитник Першиков В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд установил, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, оформленная сотрудником в виде объяснения, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. 

На основании изложенного суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- расширенную выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» России», мобильный телефон марки «Samsung J4», находящийся у Потерпевший №1, оставить в её распоряжении. 

- расширенную выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» России» на имя ААА хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.А. Фоменко