<

 >

Дело № 2-5141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ФИО3 деньги в сумме 58 900 рублей сроком до по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик выдал расписку. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул, свои обязательства не исполнил, на письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не ответил. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 3146 рублей 71 копейка.

В исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 58 900 рублей, проценты в размере 3146 рублей 71 копейка, государственную пошлину в размере 2 062 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 58 900 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ответчика, которая допустимыми и достоверными доказательствами ФИО3 не оспорена.

Из пояснений представителя истца установлено, что в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства по договору не вернул. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования ФИО2 являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов приведен ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составляет 3146 рублей 71 копейка.

Данный расчет судом проверен, является верным, требования ФИО2 в данной части также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 58900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3146,71 рублей. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в обоснование возражений, а также оплаты задолженности, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 062 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке 58 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 146 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2 062 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина