Гражданское дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к ФИО1 Фёдоровне о взыскании денежных средств, 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. 

Пенсия назначена и выплачивалась в связи с обучением ответчика на дневном отделении в учебном заведении, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Период выплаты пенсии в связи с обучением был установлен до ../../.... г.. Срок обучения указан в справке, выданной учебным заведением от ../../.... г. №.... Выплата установлена с ../../.... г..

Впоследствии из справки учебного заведения от ../../.... г., поступившей ../../.... г., истцу стало известно, что ответчик из учебного заведения отчислен с ../../.... г., в связи с чем утратил право на получение пенсии.

Поскольку сама ФИО1 своевременно об указанных обстоятельствах не сообщила, за период с ../../.... г. по ../../.... г. возникла переплата в сумме 87.395 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.426 руб. 82 коп. (исковое заявление – л.д. ...).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. ... просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по известному месту жительства (л.д. ...).

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (статья 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1).

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца данным лицам в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, ../../.... г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о перерасчете размера пенсии по случаю потери кормильца, а также с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. ...). К заявлениям приложена справка учебного заведения «УрГПУ» (л.д. ...

Распоряжением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от ../../.... г. Пискуновой установлена пенсия в размере 3.448 руб. 25 коп., отдельными распоряжениями определен размер федеральной социальной доплаты: с ../../.... г. в сумме 1.364 руб. 75 коп, с ../../.... г. в сумме 1.929 руб. 51 коп., с ../../.... г. в сумме 2.152 руб. 51 коп., с ../../.... г. в сумме 1.879 руб. 41 коп., с ../../.... г. в сумме 1.803 руб. 34 коп. (л.д. ...).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В 2014 году истец установил, что в указанный истцом период ответчик являлся получателем пенсии, тогда как согласно справке «УрГПУ» от ../../.... г. ФИО1 с ../../.... г. была отчислена из учебного учреждения.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для принятия решения от ../../.... г. об установлении суммы переплаты пенсии (л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в указанный истцом период ФИО1 не имела права на получение пенсии и федеральной социальной доплаты, выплата пенсии с доплатой производилась безосновательно, начиная с момента отчисления ответчика из учебного учреждения.

В получении этих выплат имеется недобросовестность ответчика ФИО1, которая не сообщила своевременно достоверные сведения относительно своего обучения в «УрГПУ».

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания выплаченной суммы пенсии и доплаты к ней с ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ, п. 100 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н).

Период неосновательного получения сумм пенсии с доплатой с ../../.... г. по ../../.... г. определен верно. Сумма переплаты составила 87.395 руб. (расчет – л.д. ...).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10. 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводам о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен и кладется в основу решения (л.д. ...).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.336 руб. 44 коп. (платежное поручение – л.д. ...).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к ФИО1 Фёдоровне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и пригородном районе Свердловской области сумму переплаты пенсии в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., государственную пошлину в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-671/2017 

в окончательной форме принято 10.05.2017 

(08-09.05.2017 нерабочие дни).