к делу № 2-918/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 июля 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению представителя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2011 за период с 23.05.2012 по 29.05.2018 в сумме 641321 рубль 21 копейку.

В обоснование требований указав, что ответчик ФИО2 заключил 22.12.2011 с ПАО БАНК «ТРАСТ» кредитный договор № о получении денежных средств в кредит в размере 487540 рублей 41 копеек на срок 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом платы в размере 33.49 % годовых от суммы кредита, денежные средства были зачислены на счет ответчика. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № от 12.07.2013 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступкиправ требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 641 321 руб. 21 коп., в том числе: - суммы основного долга в размере 470 316 руб. 24 коп.; - процентов за пользование кредитом в сумме 160 628 руб.14 коп.; - суммы комиссии в размере 0,00 руб.;- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0,00 руб.: -процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 10376 руб. 83 коп. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 641 321.21 руб. Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 23.05.2012 (дата выхода на просрочку) по 29.05.2018 в размере 641 321,21 руб. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора Ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2011 за период с 23.05.2012 по 29.05.2018 в сумме 641321 рубль 21 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. 

Согласно расчета задолженности (л.д.6-7), копии Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.9-11), ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался, путем снятия денежных средств со счета, тем самым, приняв на себя обязательство, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № от 12.07.2013 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2011 за период с 23.05.2012 по 29.05.2018 - 641321 рубль 21 копейку, из них: - сумма основного долга в размере 470 316 руб. 24 коп.; - проценты за пользование кредитом в сумме 160 628 руб.14 коп.; -проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 10376 руб. 83 коп.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд руководствуется требованиями ст. 103 ГПК РФ. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 9613 рублей. На этом основании государственная пошлина в сумме 9613 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, который от уплаты государственной пошлины не освобожден, документов, подтверждающих иное, суду не предоставил.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 348, 349, 350-351, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - 107113, 

<

...>, ИНН №, КПП 771801001, сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2011 за период с 23.05.2012 по 29.05.2018 в размере 641321 (шестьсот сорок одна тысяча триста двадцать один) рубль 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 9613 (девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: 352430, Россия, 

<

...>.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин