Дело № 2-33/2019

32RS0027-01-2018-001625-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 год г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

с участием

истца ФИО12,

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

представителей ответчиков:

Департамента внутренне политики 

Брянской области ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ГБУ Редакция газеты «Стародубский вестник» ФИО7,

ГБУ Редакция газеты «Российская Нива» ФИО8,

ГБУ Редакция газеты «Вестник» ФИО9,

ГБУ Редакция газеты «Почепское слово» ФИО10,

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Департаменту внутренней политики Брянской области, ГБУ Редакция газеты «Стародубский вестник», ГБУ Редакция газеты «Российская Нива», ГБУ Редакция газеты «Вестник», ГБУ Редакция газеты «Почепское слово», ФИО11 о защите нарушенного авторского права,

У С Т А Н О В И Л:

Шик В.Д. обратился в суд с иском к Департаменту внутренней политики Брянской области о нарушении авторского права, указывая на то, что является учредителем и главным редактором СМИ «Клинцы. Инфо». 07 января 2018 года в 04часа 08 минут на сайте СМИ «Клинцы. Инфо» по адресу: http://klintsy.info/news/block-915/ в статье «Брянский губернатор ФИО14 встретил Рождество в Петропавловском соборе города Клинцы» им были размещены фотографии, автором которых он является. В ходе мониторинга региональных СМИ днем 07 января 2018 года, фотографии, размещенные им на сайте «Клинцы. Инфо», были обнаружены на официальных сайтах региональных газетах, учредителем которых является Департамент внутренней политики Брянской области, а именно:

- на официальном сайте газеты «Российская нива» Выгоничского района Брянской области в статье «ФИО14 принял участие в Рождественском богослужении в Петропавловском соборе города Клинцы, по адресу: http://rosniva.ru/society/2018/01/07/aleksandr-bogomaz-prinyal-uchastie-v-rozhdestvenskom-bogosluzhenii-v-petropavlovskom-sobore-goroda-klincy/;

- на официальном сайте газеты «Вперед» Погарского района Брянской области в статье «Брянский губернатор ФИО14 провел рождественскую ночь в Петропавловском соборе, что в Клинцах» по адресу: http://vpered-pgr.ru/ /2018/01/07/bryanskij-gubernator-a-bogomaz-provel-rozhdestvenskuyu-noch-v- petropavlovskom-sobore-chto-v-klincax/;

- на официальном сайте газеты «Почепское слово» в статье «Губернатор Брянской области ФИО14 встретил Рождество в Петропавловском соборе ФИО13» по адресу: http://pochepgazeta.ru/societi/2018/01/07/gubernator-bryanskoj-oblasti-vstretil-rozhdestvo-v- petropavlovskom-sobore-klincov/;

- на официальном сайте газеты «Стародубский вестник» в статье «Губернатор Брянской области ФИО14 встретил Рождество в Петропавловском соборе города Клинцы» по адресу: http://starodub-vestnik.ru/politics/region/2018/01/07/ gubernator-bryanskoj-oblasti-aleksandr-bogomaz-vstretil-rozhdestvo-v- etropavlovskom-sobore- goroda-klincy/;

- на официальном сайте газеты «Вестник» Брасовского района в статье «Брянский губернатор ФИО14 провел рождественскую ночь в Петропавловском соборе ФИО13», по адресу: http://brasovo-vestnik.ru/ society/2018/01/07/bryanskij-gubernator-aleksandr-bogomaz-provel-rozhdestvenskuyu-noch-v- petropavlovskom-sobore- klincov/.

Разрешение на использование авторских фотографий ответчиком получено не было. Лицензионного договора ответчик с истцом, как с правообладателем, не заключил. Полагает, что Департамент внутренней политики Брянской области, который является учредителем пяти районных СМИ, неправомерно использовал его авторские фотографии путем размещения на официальных сайтах газет: «Вперед», «Российская нива», «Почепское слово», «Стародубский вестник», «Вестник». 08января 2018 года он направил в адрес Департамента внутренней политики Брянской области письмо, в котором просил дать комментарии относительно размещения фотографий с нарушением авторских прав на сайтах указанных газет. 15 января 2018 года им получен ответ, в котором указано, что при переходе по указанным выше ссылкам, фактов нарушения авторских прав, в частности, отсутствия указаний на источник материала не обнаружено. После его обращения фотографии были удалены либо заменены, однако после их удаления они продолжают храниться на хостингах и серверах сайтов. На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать, что ответчиками нарушены его авторские права, выразившиеся в использовании фотографий, а именно: фото 915b.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/news/block/915b.jpg), фото 12.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/12.jpg), фото 11.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/11.jpg), фото 11.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/11.jpg), фото 7.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): http://klintsy.info/images/r07/7.jpg), фото 6.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/6.jpg), фото 4.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/4.jpg), фото 43.jpg расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/3.jpg), фото 2.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/2.jpg) на своих сайтах без получения соответствующего разрешения; обязать ответчиков опубликовать в средствах массовой информации, нарушивших его права, решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве компенсации денежные средства в размере 3500000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700рублей и услуг нотариуса в размере 7000 рублей. 

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУ Редакция газеты «Стародубский вестник», ГБУ Редакция газеты «Российская Нива», ГБУ Редакция газеты «Вестник», ГБУРедакция газеты «Почепское слово», ФИО11

Определением суда от 28 сентября 2018 года производство на настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы исследования фотографических изображений.

Определением суда от 29 января 2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Шик В.Д. и его представители по письменным ходатайствам ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указав на то, что результатами судебной экспертизы подтверждено авторство истца на спорные фотографии, в то время как ответчиками не доказан факт законности использования спорных фотографий, размещенных на сайте «Клинцы. Инфо». 

Представители Департамента внутренней политики Брянской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 и М.С.ВБ. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Департамент внутренней политики Брянской области учредителем сетевых изданий с наименованиями «Российская нива», «Вперед», «Почепское слово», «Стародубский вестник», «Вестник» не является. Спорные фотографии, по мнению представителей Департамента, не являются объектом творческой деятельности. В конкретном случае они лишь сообщают о факте участия публичного должностного лица в мероприятии религиозного характера, которое являлось открытым. Спорные фотографии были созданы в порядке осуществления журналистской, а не фотохудожественной деятельности, и воля создателя фотографии была направлена на получение иллюстрации к новости о событии в ходе исполнения соответствующего репортерского задания, а не на создание фотографического произведения. Информационные сообщения, содержащие исключительно сведения о событиях и фактах и носящие характер новостей дня, «простой пресс – информации», не подлежат охране в качестве объектов авторского права в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года и подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указали, что истцом не доказано, что он является автором спорных фотографий. 

Представители ГБУ Редакция газеты «Стародубский вестник» М.Т.НБ., ГБУ Редакция газеты «Российская Нива» ФИО8, ГБУ Редакция газеты «Вестник» ФИО9, ГБУРедакция газеты «Почепское слово» ФИО10, ФИО11 также полагали заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению. Указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его авторства, поскольку богослужение в Петропавловском соборе г. Клинцы освещалось многими СМИ. До настоящего времени Шик В.Д. не указан в качестве автора спорных фотографий ни в одном источнике СМИ. Отсутствует указание на автора на подобных фотографиях, размещенных в поисковых системах Google и Yandex на сервисах «Яндекс.Картинки» и Google.Картинки», позволяющих осуществлять поиск изображений по ключевым словам: «Богомаз Рождество Клинцы», что подтверждается распечатанным на бумажном носителе скриншотами страниц сайтов. Вместе с тем, спорные фотографии размещены на страницах сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», которые указывают на авторство в отношении размещенных материалов и законное правообладание конкретными журналистами. Со ссылкой на положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на возможность ответчиков использования спорных фотографий и видео без разрешения автора, поскольку фотографии губернатора Брянской области были размещена на сайтах ответчиков только с информационной целью. Спорные фотографии были обнародованы и размещены истцом на сайте «Клинцы. Инфо», тем самым истец дал свое согласие на их дальнейшее использование. Фотографии с Рождественской службы, которая проходила в Петропавловском соборе г.Клинцы, размещены на персональной странице губернатора ФИО14 в социальной сети «Истаграм» интернета, где открытым договором предусмотрен обмен фотографиями и возможность свободного их распространения. Также указали, что спорные изображения не являются фотографиями, а являются стоп-кадрами видеозаписи, которую производил истец в ходе богослужения, что подтверждается анализом изображений, произведенном в программе Edios. Кроме того, спорные фотографии были исследованы через программу FastStone Image Viewer, которая показывает аппаратуру, на которой производилась съемка и дату создания. Однако, в рассматриваемом случае, указание на аппаратуру и дату создания спорных фотографий, после их обследования на указанной программе, отсутствуют. Результаты проведенной судебной экспертизы полагали не могут быть приняты в качестве доказательства авторства ФИО12 на спорные фотографии. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой – либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защите авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких – либо иных формальностей (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автором признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация 

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Действующим законодательством не устанавливается никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 11 пункта 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Как установлено судом, Шик В.Д. является учредителем средства массовой информации «Клинцы. Инфо», что подтверждается свидетельством о регистрации Эл №... от 

<

дата> 

Согласно указанного свидетельства доменное имя сайта СМИ «Клинцы. Инфо» в информационно – телекоммуникационной сети Интернет «klintsy.info».

07 января 2018 года на информационно – деловом портале «klintsy.info» по адресу: http://klintsy.info/news/block-915/ в 04 часа 08 минут была опубликована статья «Брянский губернатор ФИО14 встретил Рождество в Петропавловском соборе г. Клинцы» с размещением 13 фотографий с данного мероприятия. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Шик В.Д. указал, что является автором фотографий, размещенных 07 января 2018 года на информационном портале «Клинцы. Инфо» в вышеуказанной статье, которые он сделал на принадлежащие ему фотоаппараты Canon EOS 1100D и Canon EOS 70D во время богослужения в Петропавловском соборе г. Клинцы.

В ходе мониторинга региональных СМИ днем 07 января 2018 года, опубликованные им на сайте «Клинцы. Инфо» фотографии, были обнаружены на сайтах районных газет: 

-«Стародубский вестник» в статье «Губернатор Брянской области ФИО14 встретил Рождество в Петропавловском соборе г. Клинцы» по адресу: http//starodub-vestnik.ru//politics/region/2018/01/07/ gubernator-bryanskoj-oblasti-aleksandr-bogomaz-vstretil-rozhdestvo-v- etropavlovskom-sobore- goroda-klincy/; 

- «Российская Нива» в статье «ФИО14 принял участие в Рождественском богослужении в Петропавловском соборе города Клинцы, по адресу: http://rosniva.ru/society/2018/01/07/aleksandr-bogomaz-prinyal-uchastie-v-rozhdestvenskom-bogosluzhenii-v-petropavlovskom-sobore-goroda-klincy/;

- «Вперед» в статье «Брянский губернатор ФИО14 провел рождественскую ночь в Петропавловском соборе, что в Клинцах» по адресу: http://vpered-pgr.ru/ /2018/01/07/bryanskij-gubernator-a-bogomaz-provel-rozhdestvenskuyu-noch-v- petropavlovskom-sobore-chto-v-klincax/;

- «Почепское слово» в статье «Губернатор Брянской области ФИО14 встретил Рождество в Петропавловском соборе ФИО13» по адресу: http://pochepgazeta.ru/societi/2018/01/07/gubernator-bryanskoj-oblasti-vstretil-rozhdestvo-v- petropavlovskom-sobore-klincov/;

- «Вестник» в статье «Брянский губернатор ФИО14 провел рождественскую ночь в Петропавловском соборе ФИО13», по адресу: http://brasovo-vestnik.ru/ society/2018/01/07/bryanskij-gubernator-aleksandr-bogomaz-provel-rozhdestvenskuyu-noch-v- petropavlovskom-sobore- klincov/.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам сайтов указанных газет спорные фотографии размещены на сайте газеты «Стародубский вестник» в 11 часов 59 минут; на сайте газеты «Почепское слово» в 11 часов 27минут; на сайте газеты «Вестник» в 13 часов 22 минуты; на сайте газеты «Вперед» в 13 часов 11 минут; на сайте газеты «Российская Нива» в 11 часов 56минут.

В целях закрепления доказательств по заявлению истца нотариусом Б. был произведен осмотр интернет-сайта http://pochepgazeta.ru/societi/2018/01/07/gubernator-bryanskoj-oblasti-vstretil-rozhdestvo-v- petropavlovskom-sobore-klincov/ на предмет фиксации изображения страницы по указанному адресу. Результат осмотра зафиксирован в протоколе осмотра доказательств от 18 января 2018 года, зарегистрированном в реестре за № 32/79-н/32-2018-1-118.

В ходе рассмотрения дела спорные фотографии с сайтов газет «Стародубский вестник», «Российская Нива», «Вестник» и «Вперед» были удалены.

Согласно ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени starodub-vestnik.ru является ГБУ «Редакция газеты «Стародубский вестник», доменного имени rosniva.ru – ГБУ «Редакция газеты «Российская Нива», доменного имени brasovo-vestnik.ru – ГБУ«Редакция газеты «Вестник», доменного имени ochepgazeta.ru – ГБУ«Редакция газеты «Почерское слово», доменного имени vpered-pgr.ru – ФИО11

Исходя из разъяснения, данного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства дела представители ответчиков не оспаривали, что на сайтах районных газет, администраторами которых они являются, были размещены спорные фотографии, однако указали на то, что фотографии были взяты ими на серверах «Яндекс» и «Google», где они находились в свободном доступе и не содержали ссылки на автора или источник размещения и были размещены только с информационной целью для освещения текущего события, что допускается положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С доводом ответчиков о допустимости использования чужих фотографий без согласия автора в случае освещения события текущего дня суд согласиться не может, поскольку как следует из положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения при условии обязательного указания имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. То есть, во всяком случае, обязательно указание имени автора и источника заимствования. Несоблюдение данного условия означает нарушение личных неимущественных прав автора.

Однако, как следует из представленных скриншотов страниц газет: «Стародубский вестник», «Вперед», «Вестник», «Почепское слово» и «Российская Нива» и не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства дела, размещенные фотографии ссылки на источник заимствования не имеют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности использования ответчиками фотографий, авторами которых они не являются, с нарушением требований действующего законодательства. 

Как указывалось ранее, при разрешении настоящего спора на истца возложена обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения, то есть подтвердить авторство спорных фотографий.

Поскольку на спорных фотографиях, размещенных на сайте «Клинцы. Инфо», Шик В.Д. не указан как автор фотографий, а на материальный носитель, содержащий оригиналы спорных произведений, согласно пояснений истца, была записана другая информация, ФИО12 в качестве доказательств авторства спорных фотографий были представлены фотоматериалы, расположенные на сайте «Клинцы. Инфо» и фотоматериалы, расположенные в компьютере истца, которые содержали дату, время их выгрузки, ранее времени размещения спорных фотографий на сайтах ответчиков и марку фотоаппарата, на который они произведены Canon EOS 1100D и Canon EOS 70D.

Кроме того, истец пояснил, что после произведения фото и видеосъемки богослужения он произвел копирование записанных фото и видеофайлов на личный ноутбук Lenova G710 на диск Е папка «Изображение/07-01-18 Рождество Губернатора. Из скопированных файлом им было выбрано 12 лучших, которые были обработаны в графическом редакторе, оптимизированы для размещения на сайте, в 04 часа 03 минуты выгружены на хостинг сайта «Клинцы. Инфо» в папку http://klintsy.info/images/r07/ и в 04 часа 08 минут на страницу сайта. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства дела в качестве специалистов эксперты ИКЦ инженерно – технического отдела УМВД России по г. Брянску Б.А. и П. пояснили суду, что каждое графическое изображение (фотография) имеет свои уникальные метаданные, которые содержат дату, время его создания и аппаратуру, на которое оно было произведено. Данные методанные могут быть изменены при помощи специальных программ, однако изображения, хранящиеся на хостинге сайтов (хранилище загруженных на сайт фотографий), отредактированы быть не могут. Определить откуда были скопированы фотографии, размещенные на сайтах ответчиков, в отсутствие ссылки на источник невозможно. Пояснили, что для определения тождественности фотографий, размещенных на сайтах ответчиков, фотографиям истца необходимо проведение экспертизы.

В связи с возникшими сомнениями, судом с целях установления тождественности фотографий, размещенных на хостингах сайтов истца и ответчика ГБУЗ Редакция газеты «Почепское слово», скриншотах сайтов ответчиков ГБУ Редакция газеты «Стародубский вестник», ГБУ Редакция газеты «Вестник», ГБУ Редакция газеты «Российская Нива», ГБУ Редакция газеты «Вперед», а также авторства спорных фотографий, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза исследования фотографических изображений.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая Экспертная Организация» № 224Э-11/8 от 24 января 2019 года, фотографии (файлы) с сайта ГБУ Редакция газеты «Почепское слово» полностью идентичны файлам с сайта http://klintsy.info, которые снимались на фотоаппараты Canon EOS 1100D и Canon EOS 70D, после обработки (сжатия) для размещения на сайте истца. Фотографии, изображенные на скриншотах сайтов ответчик, расхождений с файлами истца не имеют. Все фотографии, как хранящиеся на ноутбуке истца, так и размещенные на сайте истца http://klintsy.info/news/block-915 выполнены с применением фотоаппаратов истца Canon EOS 1100D и Canon EOS 70D. Фотографии, размещенные на сайте истца не содержат информации, позволяющей установить их авторство. При конвертации (сжатии) фотографий для размещения на сайте часть информации об авторе теряется. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела эксперт Ц. пояснил суду, что идентичность представленных на исследование файлов определялась путем сравнения технических характеристик файлов (метаданных), приведению к единому пиксельному разрешению и наложению друг на друга. Данный метод сравнения был применен только к фотографиям, размещенным на сайте «Клинцы. Инфо» и ГБУЗ Редакция газеты «Почепское слово», поскольку по скриншотам сайтов газеты «Стародубский вестник», газеты «Вестник», газеты «Российская Нива», газеты «Вперед» данное сравнение провести и установить тождественность с файлами, расположенными на сайте «Клинцы. Инфо», невозможно. Кроме того пояснил, что у каждого файла есть метаданные, которые можно изменить при помощи специальных программ, однако внутренние метаданные файла (время, дата создания и аппаратура, на которой он создан) исправить нельзя, для таких программ они не доступны. 

Однако, при повторном допросе эксперт Ц., после того как представителем Департамента внутренней политики Брянской области, в файл, находящейся на флэш карте, представленной на экспертное исследование, в папке «Не обработанные», перемещенный туда из ноутбука истца, были внесены изменения в дату, время его создания, аппарат, на который он был снят, пояснил, что без первоначального файла, в который внесены данные изменения, сказать, что представленный файл был изменен невозможно. Также пояснил, что на представленных на экспертное исследование фотографиях отсутствует уникальный идентификационный номер фотоаппарата, который имеется у каждого фотоаппарата Canon, в связи с чем не смог ответить на вопрос сделаны ли представленные на исследование фотографии именно на фотоаппарат истца, а не на аналогичный фотоаппарат той же марки. 

Оценив представленные доказательства, выводы, изложенные в экспертном заключении и пояснения эксперта Ц., данные в ходе судебного разбирательства дела, суд приходит к выводу, что в отсутствии материального носителя, содержащего оригиналы спорных фотографий и невозможности установления без него даты, времени их создания и аппаратуры, на который они были произведены, ФИО12 не доказана принадлежность ему исключительного права на объекты творческой деятельности, использование которых вменяется ответчикам, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, с него в пользу АНО «Независимая Экспертная Организация» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Департаменту внутренней политики Брянской области, ГБУ Редакция газеты «Стародубский вестник», ГБУ Редакция газеты «Российская Нива», ГБУРедакция газеты «Вестник», ГБУ Редакция газеты «Почепское слово», ФИО11 о признании нарушения авторского права, выразившегося в использовании фотографий, а именно: фото 915b.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/news/block/915b.jpg), фото 12.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/12.jpg), фото 11.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/11.jpg), фото 11.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/11.jpg), фото 7.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»): http://klintsy.info/images/r07/7.jpg), фото 6.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/6.jpg), фото 4.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/4.jpg), фото 43.jpg расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/3.jpg), фото 2.jpg, расположенного на сайте (http://klintsy.info) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (точный адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://klintsy.info/images/r07/2.jpg) на своих сайтах без получения соответствующего разрешения; об обязании ответчиков опубликовать в средствах массовой информации, нарушивших его права, решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; взыскании с ответчиков в солидарном порядке в качестве компенсации денежных средств в размере 3500000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25700рублей и услуг нотариуса в размере 7000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО12 в пользу АНО «Независимая Экспертная Организация» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.