Дело "№"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,

защитника - адвоката Шальновой И.А., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

обвиняемого - ФИО1,

потерпевшего - "потерпевший",

при секретаре судебного заседания - Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

"дата" около 19 часов 00 минут ФИО1 и "потерпевший", находились в коридоре 4 этажа общежития, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где в ходе ссоры со "потерпевший" и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к "потерпевший", у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью "потерпевший" Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью "потерпевший", ФИО1 действуя умышленно, используя предмет в качестве оружия, а именно: металлическую ложку для обуви, принадлежащую "потерпевший", нанес ей не менее пяти ударов по голове "потерпевший", причинив последнему, согласно заключению эксперта "№"Д от "дата", открытую черепно-мозговую травму, в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома наружной пластины теменной кости слева, ран (2) волосистой части головы, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший "потерпевший" обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес свои извинения, материальных и моральных претензий к обвиняемому у него не имеется, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинение, потерпевший претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Шальнова И.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Аляева М.К. возражалаотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления потерпевшего "потерпевший" следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 229, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство - металлическую ложку для обуви, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Грецкова