Гр.дело № 2-1958/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Гарант» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Гарант» с требованием о признании за ней права собственности на адрес, кадастровым -----, взыскать судебные расходы. 

Исковое заявление мотивировано тем, что дата. между истцом и ООО «Высота» был заключен договор участия в долевом строительстве -----, в соответствии с условиями которого ООО «Высота» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, поз.3, и по завершении строительства передать ей в собственность адрес площадью ------ кв.м., а истец обязался уплатить денежные средства в сумме ------ руб. в день заключения договора, ------. (п.2.1., 2.3., 2.4., 3.1. договора).

Истец свое обязательство по оплате квартиры выполнил частично в сумме ------ руб., что подтверждается квитанцией ----- от дата ООО «Высота» обязалось ввести дом в эксплуатацию в срок до дата. (п.2.7, договора), в связи с тем, что этого не произошло, истец на основании ст.328 Гражданского кодекса РФ правомерно приостановил исполнение обязательства по оплате ------ руб. до момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от дата по делу ----- ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес дата. по делу ----- за истцом признано право собственности ------ доли в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью ------ кв.м, в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: адрес которая после сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости квартиры будет соответствовать однокомнатной квартире под условным -----, расположенной в ------ жилого дома, общей площадью квартиры по проекту в размере ------ кв.м.

Заочное решение суда вступило в законную силу дата.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской республике была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности истца на незавершенный строительством объект.

дата между ООО «Высота» и ответчиком заключен договор купли-продажи -----, предметом которого явились: - права застройщика ООО "Высота" на незавершенный строительством объект - доля в размере ------ в общей долевой собственности: объект права: незавершенный строительством объект: назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ------ кв.м., степень готовности ------, инв. -----, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, адрес, кадастровый (или условный) -----. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека; - права застройщика на право аренды земельного участка - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ------ общей площадью ------ кв.м., для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, в том числе площадью ------.м, в охранной зоне канализации, площадью ------ кв.м, в охранной зоне электрокабеля, площадью ------ кв.м., ------ кв.м, в охранных зонах теплотрассы, расположенный в городе Чебоксары по адрес (далее - имущество).

На основании договора от дата. ответчику фактически переданы права застройщика на многоквартирный жилой дом. Истцу стало известно, что многоквартирный жилом адрес в адрес сдан ответчиком в эксплуатацию. Квартира истца поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый -----.

Истец письмом от дата. обратился к ответчику с просьбой о предоставлении передаточного акта на квартиру, с целью регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, предоставлении банковских реквизитов для оплаты оставшейся суммы в размере ------ руб. по договору участия в долевом строительстве. Письмом от дата. ответчик сообщил истцу, что передаточный акт будет выдан истцу только при условии заключения дополнительного соглашения к договору и доплаты за квартиру исходя из стоимости ------ руб. за ------ кв.м., с зачетом ранее уплаченных средств в сумме ------ руб. Указывает, что она намерена исполнить надлежащим образом свои обязательства по договору и доплатить ------ руб., однако, ответчик уклоняется от их принятия и не предоставляет банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В связи с данным обстоятельством истец имеет намерение осуществить исполнение обязательства по оплате оставшейся стоимости квартиры на депозит суда (ст.327 Гражданского кодекса РФ) в процессе рассмотрения гражданского дела по данному иску. Истец полагает, что бездействие ответчика, уклоняющегося от оформления квартиры в собственность истца под предлогом необходимости уплаты ответчику дополнительных денежных средств является незаконным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 12, 309, 310 ГК РФ, а также ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», заявляет вышеуказанные требования. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Истцы указывают, что к Ответчику перешли права и обязанности застройщика по объекту незавершенного строительства. Но у Ответчика нет обязанности достроить данный объект бесплатно. Ответчик согласен достроить объект и передать Истцу квартиру, но не может сделать это за свой счет или за счет других участников долевого строительства, а Истец от заключения дополнительного соглашения с Ответчиком уклоняется.

Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе разбирательства дела установлено, что дата между истцом и ООО «Высота» был заключен договор участия в долевом строительстве -----, в соответствии с условиями которого ООО «Высота» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, ------ и по завершении строительства передать ей в собственность адрес площадью ------ кв.м., а истец обязался уплатить денежные средства в сумме ------ руб. в день заключения договора, ------ (п.2.1., 2.3., 2.4., 3.1. договора).

ООО «Высота» обязалось ввести дом в эксплуатацию в срок до дата. (п.2.7, договора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от дата по делу ----- ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на ------ доли в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью ------ кв.м. (литера А) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: адрес (ранее строительный адрес: адрес которая после сдачи названного дома в эксплуатацию и полной оплаты жилого помещения будет соответствовать однокомнатной квартире под условным -----, расположенной в первом подъезде, на третьем этаже жилого дома, общей площадью квартиры по проекту в размере ------ кв.м. и жилой площадью в размере ------ кв.м. согласно договору участия в долевом строительстве от дата -----, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Высота» и ФИО1.»

Заочное решение суда вступило в законную силу дата.

Указанным решением установлено, что Истец свое обязательство по оплате квартиры выполнил частично в сумме ------ руб., что подтверждается квитанцией ----- от дата.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата ООО «Высота» признано банкротом.

Согласно договора купли-продажи ----- от дата ООО «СК «Гарант» приобрела на основании Протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Высота» права застройщика на незавершенный строительством объект — доля в праве ------ в общей долевой собственности, место нахождение объекта: Чувашская Республика, адрес и права застройщика на право аренды земельного участка с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м., для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания. 

Степень готовности объекта ------

Постановлением администрации г. Чебоксары от дата ----- в распоряжение администрации г.Чебоксары от дата ------р внесены изменения, в частности произошла замена застройщика с ООО «Высота» на Ответчика.

ООО «СК «Гарант» дата получено разрешение на строительство объекта.

Таким образом, ООО «СК «Гарант» по отношению к участникам долевого строительства выступает в настоящее время застройщиком.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; 10% - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании вышеуказанных норм, у истца возникло право требования получения денежных средств от ООО «Высота».

Особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства предусмотрены ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве. Вместе с тем, данные статьи введены лишь Федеральным законом от дата № 391-ФЗ и не подлежат применению к правоотношениям сторон. 

При таких обстоятельствах, ООО «СК «Гарант», являясь застройщиком соответствующего объекта и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязано заключить с Истцами соответствующие соглашения, а в случае спора сторон, условия договора, в т.ч. о цене, могут быть определены в судебном порядке. 

Вместе с тем, необходимо учитывать, что ООО «СК «Гарант» не является правопреемником признанного банкротом ООО «Высота», и не несет ответственность по неисполненным ООО «Высота» обязательствам, а решение суда о признании права собственности Истца на долю в незавершенном строительстве не порождают у них безусловного права требовать от Ответчика передачи им в собственность недвижимости после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а лишь определяют размер их доли в объекте незавершенного строительства. 

Ответчик в целях реализации функций Застройщика оформило разрешительные документы (получил разрешение на строительство, права на земельный участок и т.п.), принимает меры к завершению строительства, то есть производит неотделимые улучшения принятого объекта незавершенного строительства. 

Таким образом, с момента передачи объекта незавершенного строительства Ответчику степенью готовности ------, Ответчик может осуществлять строительство за счет своих денежных средств либо средств, вносимых участниками долевого строительства. 

С учетом изложенного, стороны могут достигнуть соглашение о завершении строительства дома и дополнительного финансирования.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Ссылка истца на правовую позицию, приведенную в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2017 является необоснованной, поскольку во-первый данная правовая позиция касается вопроса признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а во вторых, Истец в ------ году оплатил лишь ------ стоимости строительства. 

Истец заявил требования не об определении условий возможного соглашения с Ответчиком, а, по-существу, об обязании Ответчика осуществить строительство и передать ему объект, за который в 2009 году Истцом была оплачена лишь часть стоимости, по ценам 2009 года в настоящее время. При том, что ООО «СК «Гарант» не является правопреемником признанного банкротом ООО «Высота», а свои права приобрело на основании договора купли-продажи. 

Правовых оснований для возложения на Ответчика обязанности завершить строительство объекта степенью готовности ------ % и передать квартиру Истцу по ценам определенным в соглашении между Истцом и ООО «Высота» в ------ году, не имеется. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Поскольку в иске отказано, не подлежат возмещению и понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Гарант» о признании права собственности на адрес, требований о взыскании судебных расходов - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционный жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья Е.М. Данилин