К делу № 2-1257/2025

23RS0012-01-2025-001265-87 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 сентября 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П. 

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО2 и ООО «ТИЭЛ-ТК» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «ТИЭЛ-ТК» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах ФИО8 (потерпевшего) на основании доверенности, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2021 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 26 января 2022 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ответчика ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ответчик ООО «ТИЭЛ-ТК» являлось собственником транспортного средства, а управлял им ФИО2. Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ №«...». Однако, по результатам проведенной проверки было установлено, что договор ОСАГО был заключен 06 октября 2021 года с периодом страхования с 10 октября 2021 года по 29 октября 2021 года. Следовательно, на момент ДТП 23 ноября 2021 года указанный договор ОСАГО не действовал. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений, в соответствии с медицинскими документами, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» от имени РСА решением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 100 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 17 мая 2022 года. 02 июня 2022 года денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены истцом на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №«...» и №«...». Истец полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 250 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией от 07 ноября 2024 года. Ответчики задолженность не погасили. В связи с этим, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ТИЭЛ-ТК» в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 250 рублей и судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 4 008 рублей. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении (п. 3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТИЭЛ-ТК», извещенный судом о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель АО «ГСК «Югория», привлеченного к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, также в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая, что ответчики и третье лицо извещались судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года усматривается, что 23 ноября 2021 года в 01 час 00 минут водитель ФИО2, управлял транспортным средством марки «КАМАЗ 5490-S5» гос.рег.знак №«...», принадлежащим ООО «ТИЭЛ-ТК», в нарушение п. 2.11 ПДД РФ не имея при себе путевого листа. В связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.46).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 26 января 2022 года следователь следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, рассмотрев материал КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы доследственной проверки, согласно которым 23 ноября 2021 года около 01 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя грузовым седельным тягачом марки «КАМАЗ 5490-S5» гос.рег.знак №«...», с полуприцепом «КОЕГЕЛЬ» гос.рег.знак №«...», двигаясь по автодороге А-147 «Джубга-Сочи» со стороны 

<

адрес> в направлении п.г.т. 

<

адрес>, на участке 29 км + 980 м, допустил столкновение со стоящим грузовым автомобилем марки «ГАЗ 33021» с гос.рег.знаком №«...» под управлением водителя ФИО1, перевозившего в качестве пассажира ФИО10 с последующим столкновением грузового автомобиля «ГАЗ 33021» с полуприцепом «VANHOOL» с гос.рег.знаком АХ1574АВН в сцепке с грузовым седельным тягачом «VOLVO FH12-460» с гос.рег.знаком №«...» под управлением водителя ФИО11 находившегося перед светофором. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой тяжкий вред здоровью. 

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.45).

Постановлением следователя следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу №«...» (л.д. 48).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни/здоровью ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41). 

Решением АО «Группа страховых компаний «Югория» о компенсационной выплате №«...» от ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсационная выплата в сумме 100 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью, на расчетный счет ФИО1 в банке АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д.34-35).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В материалы дела представлен договор №«...»-КВ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») и РСА об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.8-19). В соответствии с п. 1.1. указанного договора АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА.

Согласно платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на расчетный счет ФИО1 в банке АО «ТИНЬКОФФ БАНК» была перечислена компенсационная выплата по решению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей (л.д. 33).

Из платежных поручений №«...» от 02.06.2022 года и № 8608 от 02.06.2022 года, а также акта передачи дел о компенсационных выплатах № 139 усматривается, что с расчетного счета РСА на расчетный счет АО «Группа страховых компаний «Югория» была перечислена компенсационная выплата по решению № 888/22-48-003680/01/04 от 16.05.2022 года в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей (л.д.77-83).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п. 18).

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В п. 1 ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 следует, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

В п. «г» ст. 19 1. Закона об ОСАГО указано, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 1 статьи 20 Закона об ОСАГО прямо указано на то, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона (отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» гос.рег.знак №«...», является ООО «ТИЭЛ-ТК», при этом, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована 06 октября 2021 года в АО «ГСК «Югория» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ №«...» с периодом страхования с 10 октября 2021 года по 29 октября 2021 года. Следовательно, на момент ДТП 23 ноября 2021 года гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была (заключенный ранее договор ОСАГО уже не действовал).

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что Российский Союз Автостраховщиков выплатил потерпевшему компенсационную выплату в установленном законом порядке в размере 100 250 рублей, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществив компенсационную выплату, имеет право регрессного требования по возмещению убытков в размере произведенной компенсационной выплаты в сумме 100 250 рублей.

Анализируя вышеизложенное, учитывая положения ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на его владельца, учитывая отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности в момент дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств выбытия автомобиля из владения ООО «ТИЭЛ-ТК» в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на ООО «ТИЭЛ-ТК».

Кроме того, также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины подтвержденных платежным поручением №«...» от 25.04.2025 года в размере 4 008 рублей, поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО2 и ООО «ТИЭЛ-ТК» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИЭЛ-ТК» (ИНН 

<

***>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 250 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 008 рублей, итого взыскать 104 258 (сто четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -