Судья Кандыбор С.А. Дело № 22-3588/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 03 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорчук Руслана Анатольевича в защиту осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, образование основное общее, холостой, работающий разнорабочим по найму, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, ст. 74 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца (с приговором мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ), с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к наказанию ввиду лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы; снят с учета филиала УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Постановлено исчислять начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» ч. 3.1 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Федорчук Р.А. в защиту осужденного ФИО5 указал, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного расследования. Так, ФИО6 сразу изложил сотрудникам полиции все обстоятельства совершенного преступления. В ходе предварительного расследования дал исчерпывающие показания, при этом их не менял. Не пытался уклониться от ответственности. Таким образом, по мнению защиты, суд не учел в должной мере тот объем пользы для органов правопорядка, что принес осужденный своим активным сотрудничеством со следствием. Просит суд приговор суда изменить, смягчив и снизив ФИО2 срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинителя Силивончик Д.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорчук Р.А.– без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО2, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 140-142, 179 оборотная сторона).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к обоснованному выводу о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему, с учетом его материального положения. Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшему ущерба, стоимость похищенного имущества- 

<

***> рублей. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно материалам дела осужденный ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее судим, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым, как склонный к совершению преступлений имущественного характера, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и потребление наркотических средств без назначения врача. 

При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что усматривается из обстоятельств выдачи похищенного телефона и последующей передачи потерпевшей, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидива, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условиях жизни его семьи. 

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки мнению адвоката, как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. 

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

Ссылка осужденного в суде апелляционной инстанции на отсутствие памяти не влияет на законность вынесенного судом первой инстанции приговора.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда о виновности ФИО2 в корыстном похищении телефона стоимостью 

<

***> рублей у Потерпевший №1 не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорчук Р.А. в защиту осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.